El General Dynamics Mauler era un sistema de misiles antiaéreos autopropulsado [ cita requerida ] diseñado a finales de la década de 1950 según un requerimiento del Ejército de los EE. UU. de un sistema para combatir cazas tácticos de alto rendimiento de bajo vuelo y misiles balísticos de corto alcance .
El sistema era un vehículo XM546, basado en el chasis M113 , que transportaba nueve misiles MIM-46 en contenedores de lanzamiento, un radar de onda continua de seguimiento e iluminación y el sistema de control de fuego.
El Mauler, un diseño ambicioso para su época, se topó con problemas insolubles durante su desarrollo y finalmente fue cancelado en noviembre de 1965. La cancelación del Mauler dejó al Ejército de los EE. UU. sin un arma antiaérea moderna , y se apresuró a desarrollar el MIM-72 Chaparral y el M163 Tracked Vulcan, mucho más simples , para llenar este nicho. Estas armas eran mucho menos capaces que el Mauler y estaban pensadas únicamente como una solución provisional hasta que se desarrollaran vehículos más capaces. A pesar de esto, ningún reemplazo real entró en servicio hasta fines de la década de 1990.
Tanto la Armada estadounidense como el Ejército británico también esperaban que el Mauler satisficiera sus propias necesidades de corto alcance y su cancelación les dejó con el mismo problema. Desarrollaron el RIM-7 Sea Sparrow y el misil Rapier , respectivamente, para satisfacer estas necesidades.
Después de la Segunda Guerra Mundial, las primeras armas antiaéreas móviles del Ejército de los EE. UU. se basaron en los cañones Bofors de 40 mm , primero con el M19 Multiple Gun Motor Carriage y luego con el M42 Duster . El Duster, que entró en producción por primera vez en 1952, rápidamente se volvió obsoleto a medida que aumentaba el rendimiento de la aeronave. Dado que la adquisición, el seguimiento y la medición de distancia manuales dejaban mucho que desear, RADUSTER imaginó agregarle medición de distancia por radar al Duster. [1] En 1955 se dieron cuenta de que ninguna modificación simple del M42 Duster satisfaría la necesidad. Por lo tanto, en 1956 el plan era mejorar el sistema de control de fuego antiaéreo T50 para el RADUSTER. Se crearon un RADUSTER de desarrollo y tres armas de prueba de usuario antes de su terminación. [2]
Impulsado por la necesidad de contrarrestar aviones a reacción que volaban a hasta 10.000 pies (3.000 m) de altitud y un alcance oblicuo de 14.000 pies (4.300 m), el nuevo sistema de un cañón Gatling de 37 mm sobre un chasis modificado de transporte blindado de personal M113 fue aprobado como el T249 Vigilante a finales de 1956. [2] También se desarrolló una versión remolcada del T248. [3] Aunque el Vigilante era, como el Duster, apuntado y guiado ópticamente, su alta cadencia de disparo (3.000 disparos por minuto) le daba un rendimiento mucho mejor contra aviones de alta velocidad.
A medida que el programa Vigilante continuaba, el Ejército decidió que cualquier sistema basado en armas era inútil, ya que las velocidades aumentaban y los tiempos de enfrentamiento se reducían. El Vigilante tenía un alcance efectivo máximo de aproximadamente 3000 yd (2700 m), y sus proyectiles tardaban unos 5 segundos en cruzar esta distancia. Un avión a reacción volando a 500 mph (800 km/h) cubriría más de un kilómetro durante esos 5 segundos. Para cuando un sistema de observación asistido por radar pudiera desarrollar una solución de disparo , el objetivo estaría fuera de alcance. El Ejército decidió cancelar el Vigilante y mantener el Duster en servicio hasta que llegara un sistema totalmente de misiles de fase III mucho más capaz para reemplazarlo. [3]
La Fase III tenía como objetivo producir una respuesta definitiva a la defensa aérea de las tropas del ejército en primera línea. [3] Se concibió un pequeño sistema de misiles móviles que pudiera atacar tanto a aeronaves como a misiles a una distancia de hasta 10.000 pies. [3] En mayo de 1956, estaba muy claro que esto estaba más allá del estado de la técnica. [3] El ejército decidió buscar el "mejor sistema de armas que pudiera desarrollarse para satisfacer los requisitos del área avanzada en una escala de tiempo liberal" que estuviera disponible en el período de 1965. [3]
En el marco del proyecto "Forward Area Air Defense", el Ejército comenzó a recopilar datos teóricos sobre los requisitos para un sistema basado en misiles en 1959.
La orientación era un área de gran preocupación. La mayoría de los misiles antiaéreos de la época utilizaban un sistema de localización por radar semiactivo , con un "radar de iluminación" en tierra que reflejaba las señales del objetivo que eran captadas por un pequeño receptor en la nariz del misil. Este sistema tenía la ventaja de que la señal del radar seguía aumentando en intensidad a medida que el misil se acercaba al objetivo, lo que facilitaba cada vez más su seguimiento. Más importante aún, la señal reflejada tenía forma de cono centrado en el objetivo, por lo que la orientación se volvía cada vez más precisa a medida que el misil se acercaba.
En el lado negativo, el concepto SARH también implicaba que cualquier otro reflejo podría confundir al buscador del misil. Dado que el SARH se basaba en hacer que el buscador del misil fuera lo más simple posible para que encajara en el cuerpo del misil, era común que los buscadores de la época se confundieran fácilmente con los reflejos de los árboles, los edificios o el suelo. Era difícil para el misil distinguir el objetivo en un entorno desordenado.
Para FAAD, decidieron utilizar un sistema de guía de haz montado . Este se había utilizado en los primeros misiles como el RIM-2 Terrier , pero se había abandonado en favor de sistemas semiactivos por todas las razones anteriores. En particular, en el caso del haz montado, la señal tiene forma de cono centrado en el transmisor, lo que significa que se vuelve cada vez más imprecisa a medida que el misil vuela hacia el objetivo. Casi siempre se necesitaba algún tipo de sistema de guía terminal secundario con armas de haz montado.
A pesar de estas desventajas, el sistema beam-riding ofrecía a FAAD la capacidad de guiar los misiles en las proximidades del suelo. Dado que la señal de guía se recibe en la parte trasera del cuerpo del misil, la señal permanecería clara siempre que no hubiera obstrucciones entre el misil y el lanzador. Era solo la plataforma de lanzamiento la que tenía que tener la capacidad de distinguir los objetivos de los ruidos del suelo, no el misil. FAAD utilizó un radar de onda continua , que utiliza el efecto Doppler de los objetivos en movimiento para localizarlos contra cualquier tipo de fondo. Para la guía terminal, FAAD utilizó un sistema avanzado de localización por infrarrojos .
Dados los rápidos tiempos de intervención, del orden de segundos, el Ejército decidió que el FAAD debía tener acciones semiautomáticas. En combate, los operadores seleccionarían objetivos en un radar de búsqueda de largo alcance y luego simplemente dirían "adelante" para atacarlos. La computadora de control de tiro del sistema haría girar las armas y dispararía automáticamente tan pronto como estuvieran dentro del alcance.
Después de ejecutar simulaciones de Monte Carlo en un IBM 650 , decidieron utilizar una ojiva de fragmentación explosiva, ya que consideraron que la ojiva de varilla continua sería menos efectiva. [4]
En cuanto a la movilidad, el sistema se basaría en el M113, el último APC del Ejército y uno de los vehículos más avanzados del inventario. Las modificaciones necesarias para soportar un sistema de misiles eran relativamente simples, y el área de la tripulación dentro del chasis ofrecía espacio para el equipo necesario. El vehículo resultante se conoció como XM-546. [5]
Varias empresas respondieron a la licitación del contrato de FAAD, que General Dynamics (División Pomona de Convair) ganó en 1959. [6] En 1960, el proyecto recibió el nombre oficial de "Mauler". El programa de desarrollo del Mauler, que debía comenzar en mayo de 1959, no se puso en marcha hasta marzo de 1960. [7]
El Ejército no era el único usuario potencial del sistema Mauler; tanto el Ejército británico como la Armada estadounidense planeaban utilizar el Mauler para sus propias necesidades. El papel previsto del Ejército británico era esencialmente idéntico al de los EE. UU., pero la Armada estaba buscando una solución al problema de los ataques aéreos contra sus buques capitales tanto por aviones de alta velocidad como por los primeros misiles antibuque (no de desnatado) . A partir de 1960, habían desarrollado un programa para un "Sistema básico de misiles de defensa puntual" y tenían la intención de utilizar una versión modificada del Mauler, el "RIM-46A Sea Mauler", para cumplir esta función. El sistema de conducción de haz del Mauler lo hacía preferible a otros sistemas de misiles porque tendría menos problemas con el ruido del mar. Además, su control de fuego semiautomático de acción rápida era muy deseado para un arma que se esperaba que contrarrestara objetivos con tiempos de enfrentamiento inferiores a un minuto. Esperando su llegada, los últimos destructores de escolta de la Armada , la clase Knox , se construyeron con espacio reservado para los lanzadores Sea Mauler cuando llegaran. [8]
El desarrollo se complicó por la diversidad de plataformas en las que se instalaría el sistema Mauler. Un problema particular fue un sistema de identificación amigo-enemigo (IFF) compatible. [9] El desarrollo del fuselaje y del motor del misil progresó rápidamente. Los ejemplares no guiados, conocidos como "vehículos de prueba de lanzamiento", comenzaron a realizar pruebas en septiembre de 1961. A estos les siguieron rápidamente los ejemplares guiados "vehículos de prueba de control" en 1961, que volaron trayectorias simples para probar los controles aerodinámicos. Ambas series de pruebas demostraron una variedad de problemas, incluidos fallos en las carcasas de los cohetes y una resistencia excesiva y aleteo de las alas. [6] Un sistema que competía con el británico y potencialmente con otros estados de la OTAN fue el PT.428, que finalmente se desarrolló con éxito hasta convertirse en el misil Rapier . [10]
El primer "vehículo de prueba de guía", esencialmente los prototipos de servicio, comenzó a funcionar en junio de 1963. También presentaron una serie de problemas, el más preocupante de los cuales era la tendencia continua a perder las instrucciones de guía inmediatamente después del lanzamiento. Además, cuando se montaban en el lanzador de cajas de 3x3, los misiles rompían sus contenedores y dañaban los misiles en contenedores adyacentes. [6] Al final, se usaron no menos de 22 materiales de contenedores diferentes en un intento de encontrar una solución adecuada. [11]
El desarrollo del Mauler se vio limitado por la financiación, lo que dio lugar a una recomendación del Mando de Misiles de Artillería del Ejército de que se adquirieran fondos de otras fuentes (como la Armada, el Cuerpo de Marines o la OTAN) o que el desarrollo se prolongara hasta dos años. [12] En 1963, la falta de financiación dio lugar a la dependencia de métodos poco ortodoxos para mantener el programa en marcha. [13] Los planes de producción tuvieron que ajustarse en 1963, lo que presentó un problema, ya que el sistema M42 Duster había sido retirado. [14] El logro de una capacidad operativa del Mauler estaba fuera de cuestión. [15]
La técnica de evaluación y revisión del rendimiento (PERT, por sus siglas en inglés) originalmente concebida para el sistema Polaris en 1958 se introdujo en el proyecto Mauler en 1962-63. [16] Cagle describió la reacción del contratista a la PERT como "algo menos que entusiasta". [17] En la primavera de 1964 se introdujo otra revisión de la gestión y se estableció la Carta de Gestión del Programa Mauler. [18] En 1963 se había establecido un Programa de Validación de Viabilidad que debía determinar si Mauler podía desarrollarse con éxito en el tiempo disponible y a un coste razonable. [19] Se determinó que Mauler podía enfrentarse a aviones a reacción y de pistón, aunque a un alcance menor del deseable, pero los helicópteros eran un objetivo difícil de alcanzar. [20]
A principios de 1965, era evidente que el programa Mauler no tendría éxito. [21] La financiación inadecuada, la falta de orientación de las altas esferas, los cambios en los requisitos y los problemas técnicos no resueltos provocaron una pérdida de confianza. El programa se canceló en julio de 1965 después de seis años de retrasos. [22] [23]
En ese momento, ya existían serias dudas de que el sistema entrara en servicio en un futuro próximo. El 16 de septiembre de 1963, el Mando de Material del Ejército solicitó al Mando de Aviación y Misiles que estudiara la posibilidad de adaptar el misil AIM-9 Sidewinder de la Armada como base de un sistema antiaéreo de corto alcance. Su análisis sugería que la conversión sería sencilla, pero el largo tiempo de bloqueo del misil y la guía óptica lo harían ineficaz en combate cuerpo a cuerpo.
Basándose en esta posible solución al problema de la defensa aérea, el Estado Mayor del Ejército, apoyado por la Escuela de Artillería de Defensa Aérea del Ejército en Fort Bliss, inició un nuevo estudio bajo la dirección del teniente coronel Edward Hirsch. Conocido como el "Estudio provisional de defensa aérea del ejército", exigía un sistema de múltiples capas que consistía en un Sidewinder adaptado como componente de misil conocido como MIM-72 Chaparral , un componente de cañón de corto alcance que utilizaba el M61 Vulcan conocido como M163 VADS , y el radar de alerta de área avanzada AN/MPQ-49 independiente que apoyaría a ambos enviando información digital a las pantallas de esas plataformas. Todos ellos serían respaldados además por el misil FIM-43 Redeye lanzado desde el hombro. Aunque el sistema compuesto resultante no sería tan capaz como el Mauler, podría estar en servicio mucho antes y proporcionar cierta cobertura mientras se desarrollaba un sistema más capaz.
En noviembre de 1963, el Mauler fue reorientado a un programa de demostración de tecnología pura. Se propusieron varias versiones modificadas que utilizaban sistemas más simples, pero incluso éstas no habrían entrado en servicio antes de 1969. Las pruebas con los GTV continuaron hasta que todo el programa se canceló por completo en noviembre de 1965. [6] Chaparral adaptó el buscador IR del Mauler, que fue mejorado en gran medida con respecto a las versiones del AIM-9C original.
La combinación Chaparral/Vulcan siempre estuvo pensada como una solución provisional mientras se desarrollaba un sistema más potente. Sin embargo, en la década de 1970 se percibió que la amenaza estaba cambiando de los aviones tácticos a los helicópteros lanzamisiles que "surgirían" de detrás de una cubierta. Esto sugirió el uso de un sistema de cañón de acción rápida, aunque con un alcance mucho mayor que los 1.200 m del Vulcan. De estos estudios surgió el concepto de "Defensa Aérea de División" que finalmente fue reemplazado por el M247 Sergeant York . Este programa tuvo sus propios problemas técnicos graves y finalmente fue cancelado en 1985.
Después de que se cancelara el Sargento York, el Ejército unió fuerzas con las Fuerzas Canadienses para desarrollar un nuevo sistema. El resultado fue el ADATS diseñado por Oerlikon Contraves , que es muy similar al Mauler original en forma, función e incluso la plataforma de lanzamiento, un M113 adaptado. Sin embargo, el ADATS es algo más capaz que el Mauler, con alcances de hasta 10 km y velocidades de misil más altas. Sin embargo, el final de la Guerra Fría llevó al Ejército a cancelar su compra del ADATS, dejando la combinación Chaparral/Vulcan en servicio durante más tiempo. El papel antiaéreo finalmente fue ocupado por el Bradley Linebacker , basado en el FIM-92 Stinger de corto alcance .
La cancelación también dejó al ejército británico sin un sistema de defensa, pero se habían preparado para esta eventualidad, ya que en el pasado habían tenido que cancelar varios sistemas de misiles estadounidenses. Antes de seleccionar el Mauler, la British Aircraft Corporation había estado trabajando en un proyecto privado conocido como "Sightline", y continuó su desarrollo como una prioridad baja mientras avanzaba el programa Mauler. Tras su cancelación, Sightline recibió fondos completos para su desarrollo y entró en servicio en 1971 como Rapier , seguido de una versión móvil con orugas en 1981.
La Marina de los Estados Unidos se encontraba en una situación algo más problemática. Además de su necesidad de reemplazar los cañones y los sistemas de misiles existentes, como el RIM-24 Tartar , también buscaban reemplazar los sistemas de cañones de corto alcance en sus barcos más antiguos. El Mauler no solo estaba "integrado" en sus últimos diseños de barcos, como el Knox, sino que formó la base de todo su concepto antiaéreo para la década de 1970. Se creía que el Mauler mejoraría en gran medida las capacidades de los barcos más pequeños, permitiéndoles asumir algunas de las funciones que normalmente requerirían una plataforma mucho más grande, como un destructor completo.
Con la cancelación del Mauler, la Armada tuvo que iniciar un programa de choque para desarrollar un sistema adecuado. Como el Sidewinder guiado por infrarrojos sería de uso limitado contra aviones o misiles que se acercaran de frente, se vieron obligados a utilizar el AIM-7 Sparrow en su lugar. Aunque el Sparrow era un misil capaz, estaba destinado a ser lanzado desde aviones de alta velocidad y, por lo tanto, tenía una aceleración relativamente baja, lo que se intercambiaba por un tiempo de crucero y un alcance más largos. Se desarrolló un motor completamente nuevo para el nuevo RIM-7 Sea Sparrow . Para guiarlo, se desarrolló un nuevo iluminador de radar controlado manualmente, guiado por un apuntador que se encontraba entre dos grandes platos de radar que parecían algo así como reflectores . Los radares de búsqueda del barco enviarían información del objetivo a través de canales de voz al operador, quien haría girar los iluminadores hacia el objetivo y lanzaría los misiles. Los misiles se mantenían en un gran lanzador giratorio de ocho celdas que estaba esclavizado al iluminador para permitir que el buscador viera la señal reflejada. El sistema, en su conjunto, era mucho más grande que el Mauler, tenía un alcance más corto y tiempos de reacción mucho más largos.
A pesar de la relativa simplicidad del Sea Sparrow, fue rápidamente mejorado. El uso de alas plegables montadas en el medio permitió reducir considerablemente el tamaño de las celdas de lanzamiento, y pronto se agregó un sistema de seguimiento automático al sistema de iluminación de radar. Esto se mejoró nuevamente para permitir que los radares de matriz en fase de los barcos modernos guiaran al Sparrow directamente, eliminando la necesidad de los iluminadores relativamente grandes. La evolución continuó con los últimos modelos, que se pueden lanzar verticalmente desde contenedores de cuatro celdas, lo que amplió enormemente el número que se puede transportar en la mayoría de los barcos. Lo que comenzó como una solución rápida y sucia para el agujero dejado por el Mauler evolucionó hacia un sistema de capacidad aún mayor.
El sistema Mauler de General Dynamics utilizaba un gran armazón en forma de A montado en la parte superior del vehículo que contenía un radar de búsqueda de onda continua de matriz en fase en la parte superior, el radar de seguimiento/iluminación más pequeño en un lado y una gran caja que contenía nueve misiles entre las "patas". Todo el sistema estaba montado en la parte trasera de la "Unidad de fuego con orugas" XM546 sobre una plataforma giratoria que permitía apuntar los misiles hacia el objetivo. Antes del lanzamiento, se quitaba la cubierta protectora sobre el recipiente del misil para permitir que el buscador infrarrojo viera el objetivo y luego se lanzaba hacia el haz del radar de iluminación. [6]
Raytheon proporcionó tanto los radares de búsqueda como los de iluminación, mientras que Burroughs proporcionó el sistema de control de tiro. [24] El misil en sí tenía 6 pies (1,8 m) de largo, 5 pulgadas (130 mm) de diámetro, una envergadura de aleta de 13 pulgadas (330 mm) y pesaba 120 libras (54 kg). Tenía un alcance máximo de 5 millas (8,0 km) y un techo de 20.000 pies (6.100 m), impulsado por un motor de combustible sólido Lockheed de 8.350 libras-fuerza (37.100 N).