stringtranslate.com

R contra Sharpe

R v Sharpe , 2001 SCC 2 es una decisión de derechos constitucionales de la Corte Suprema de Canadá . El tribunal equilibró el interés social de regular la pornografía infantil frente al derecho a la libertad de expresión que tenían los acusados ​​en virtud del artículo 2 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades ; sosteniendo que, si bien la prohibición general de la pornografía infantil era constitucional, la Carta imponía algunos límites. La decisión revocó un fallo del Tribunal de Apelaciones de Columbia Británica .

Fondo

Después de que la policía se incautara de 517 fotografías, en su mayoría de niños pequeños, [1] así como de historias sexualmente explícitas, John Robin Sharpe fue acusado de dos cargos de posesión de pornografía infantil y otros dos cargos de posesión con intención de distribuir. Sharpe argumentó que la disposición pertinente del código penal imponía una limitación irrazonable a su libertad de expresión, y en un fallo el Tribunal de Apelaciones de Columbia Británica estuvo de acuerdo; [2] el juez Duncan Shaw dictaminó que la ley era una "invasión profunda" de la libertad de expresión y el derecho a la privacidad que se encuentran en la Carta . Antes de su eventual reexamen por parte del Tribunal Supremo, la decisión invitó a la protesta, y más de la mitad de los miembros del Parlamento solicitaron al Primer Ministro que interviniera. [3]

Tenencia

En su fallo, la Corte Suprema enfatizó el interés del gobierno en prevenir la proliferación de pornografía infantil y confirmó su prohibición (revirtiendo la decisión de derogar el estatuto en general), al tiempo que reconoció la importancia de "la autorrealización, la autorrealización y la exploración e identidad sexual de los adolescentes" (párrafo 109) y también comentó: "Prohibir la posesión de nuestras propias cavilaciones privadas cae peligrosamente cerca de criminalizar la mera articulación del pensamiento" (párrafo 108).

Finalmente, el tribunal estableció dos excepciones al poder y a la ley:

"1. Material expresivo de creación propia: es decir, cualquier material escrito o representación visual creado por el acusado únicamente y en poder del acusado únicamente, exclusivamente para su uso personal; y

2. Grabaciones privadas de actividad sexual lícita: es decir, cualquier grabación visual, creada por el acusado o que lo represente, siempre que no represente una actividad sexual ilícita y que el acusado tenga en su poder exclusivamente para uso privado”. (Párrafo 115). [4]

Secuelas

Finalmente, después de que el caso fue remitido, Sharpe recibió una sentencia de arresto domiciliario condicional de cuatro meses, al emitir la sentencia Shaw señaló: "A los ojos de muchos se ha convertido en un paria, soportó seis años de este proceso judicial y no tiene antecedentes penales". [1]

Referencias

  1. ^ ab "Sharpe sentenciado en caso de pornografía infantil en BC". CBC News . 3 de mayo de 2002 . Consultado el 1 de enero de 2019 .
  2. ^ Comisión de Acción Social de la Comunidad Evangélica de Canadá (mayo de 2002). Inocencia preservada: cómo proteger a los niños de la pornografía infantil (PDF) (3.ª edición revisada). Markham, Ontario: Faith Today Publications. ISBN 0-9730621-1-8. Recuperado el 1 de enero de 2019 – vía Comunidad Evangélica de Canadá.
  3. ^ Walters, Gregory J. (2001). Derechos humanos en la era de la información: un análisis filosófico . Toronto: University of Toronto Press. ISBN 978-1-44267-592-6.OCLC 666910377  .
  4. ^ "R. v. Sharpe - Casos de la SCC". LexUM . Enero de 2001 . Consultado el 1 de enero de 2019 .

Enlaces externos