R v Sharpe , 2001 SCC 2 es una decisión de derechos constitucionales de la Corte Suprema de Canadá . El tribunal equilibró el interés social de regular la pornografía infantil con el derecho a la libertad de expresión que poseen los acusados según la sección 2 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades ; sosteniendo que, si bien la prohibición general de la pornografía infantil era constitucional, la Carta imponía algunos límites. La decisión anuló un fallo del Tribunal de Apelación de Columbia Británica .
Después de que la policía confiscara 517 fotografías, en su mayoría de niños jóvenes, [1] así como historias sexualmente explícitas; John Robin Sharpe fue acusado de dos cargos de posesión de pornografía infantil y de otros dos cargos de posesión con intención de distribuir. Sharpe argumentó que la disposición pertinente del código penal imponía una limitación irrazonable a su libertad de expresión, y en un fallo el Tribunal de Apelaciones de Columbia Británica coincidió; [2] El juez Duncan Shaw dictaminó que la ley era una "profunda invasión" de la libertad de expresión y el derecho a la privacidad que se encuentran en la Carta . Antes de su eventual reexamen por el Tribunal Supremo, la decisión provocó protestas, y más de la mitad de los miembros del Parlamento solicitaron la intervención del Primer Ministro . [3]
En su fallo, la Corte Suprema enfatizó el interés del gobierno en prevenir la proliferación de la pornografía infantil y mantuvo su prohibición (revocando la decisión de derogar la ley en general), reconociendo al mismo tiempo la importancia de "la autorrealización del adolescente, su -actualización y exploración e identidad sexual." -(Párrafo 109) y que también comentaba "Prohibir la posesión de nuestras propias reflexiones privadas se acerca peligrosamente a criminalizar la mera articulación del pensamiento". -(Párrafo 108).
En última instancia, el tribunal estableció dos excepciones al poder y a la ley:
"1. Material expresivo de creación propia: es decir, cualquier material escrito o representación visual creado únicamente por el acusado y en poder del acusado únicamente, exclusivamente para su uso personal; y
2. Grabaciones privadas de actividad sexual lícita: es decir, cualquier grabación visual, creada por el acusado o que la represente, siempre que no represente una actividad sexual ilícita y esté en poder del acusado exclusivamente para uso privado." -(Párrafo 115). [4 ]
Finalmente, después de que se remitiera el caso, Sharpe recibió una sentencia de arresto domiciliario condicional de cuatro meses; al emitir la sentencia, Shaw señaló: "A los ojos de muchos, se ha convertido en un paria, soportó seis años de este caso judicial y no tiene antecedentes penales". . [1]