R v Darrach , [2000] 2 SCR 443, 2000 SCC 46, es un caso decidido por la Corte Suprema de Canadá sobre la constitucionalidad de la" ley de protección contra la violación " del Código Penal . El Tribunal confirmó la ley.
En 1994, Andrew Darrach, residente de Ottawa , fue acusado de agredir sexualmente a su exnovia. En el juicio, intentó presentar pruebas de la historia sexual de su exnovia. Se llevó a cabo un voir dire , requerido por la ley de protección contra violaciones en el artículo 276 del Código Penal para considerar si las pruebas son admisibles. El juez se negó a admitir las pruebas después de que Darrach se negara a ser interrogado sobre su declaración jurada. Darrach fue condenado a nueve meses de cárcel. El Tribunal de Apelación de Ontario desestimó una apelación inicial . [2] El caso fue luego apelado ante la Corte Suprema.
Darrach argumentó que se le negó un juicio justo porque no pudo presentar pruebas de que creía erróneamente que su exnovia había dado su consentimiento. También argumentó que su derecho al silencio y su derecho a no autoincriminarse fueron violados por el requisito de declarar en el voir dire . [3]
El juez Gonthier, por unanimidad, confirmó las disposiciones del Código Penal . Encontró que exigir que el denunciante testificara sería innecesariamente invasivo y disuadiría a las víctimas de denunciar tales incidentes.
Gonthier también encontró que el derecho de Darrach a evitar la autoincriminación no fue infringido por el requisito de que testificara sobre su declaración jurada voir dire , porque el acusado tomó la decisión voluntaria de llevar a cabo la voir dire . Darrach tomó voluntariamente la decisión de tener el voir dire y, por extensión, el requisito de presentar una declaración jurada y aceptar el contrainterrogatorio. Cualquier testimonio en el voir dire habría sido únicamente para determinar la admisibilidad de las pruebas que Darrach deseaba presentar y habría sido inutilizable en el juicio mismo. [3]