R v Boucher es una decisión de la Corte Suprema de Canadá . En el caso, la Corte revocó una condena por difamación sediciosa , con el argumento de que criticar al gobierno era una forma válida de protesta.
Aimé Boucher era un granjero de Beauce, Quebec , y un testigo de Jehová practicante . En 1946, fue arrestado mientras distribuía panfletos titulados "El odio ardiente de Quebec hacia Dios y Cristo y la libertad es la vergüenza de todo Canadá". Los panfletos criticaban la represión del gobierno de Quebec contra los Testigos y a los tribunales por no hacer nada para evitarla. Boucher fue acusado de difamación sediciosa (por intentar promover el desorden público) en virtud del artículo 133(2) del Código Penal . En el juicio, el jurado declaró culpable a Boucher, lo que fue confirmado en apelación. [1]
La condena fue confirmada por una mayoría en el Tribunal del Banco del Rey (lado de apelación). Se admitió una apelación ante este Tribunal por motivos de mala dirección y rechazo indebido de pruebas. En la primera audiencia de esta apelación, vista por un Tribunal de cinco jueces, la mayoría ordenó un nuevo juicio. Se presentó entonces una solicitud, y fue concedida, para que la apelación fuera discutida nuevamente ante un Tribunal en pleno de nueve jueces. En la nueva argumentación, se admitió en nombre de la Corona que la condena debía ser anulada debido a errores en la acusación del juez de primera instancia, y la única cuestión que quedaba por resolver era si existían pruebas sobre las cuales un jurado debidamente instruido pudiera encontrar al apelante culpable de publicar un libelo sedicioso por razón de la publicación del panfleto en cuestión. [2]
En una decisión de 5 a 4, la Corte Suprema sostuvo que la mera publicación de declaraciones críticas, sin ninguna intención de incitar a la violencia contra el gobierno, no podía constituir difamación sediciosa. [1]