R v Wray , [1971] SCR 272 es una famosadecisión anterior a la Carta de la Corte Suprema de Canadá sobre la exclusión de pruebas obtenidas indebidamente. El Tribunal, siguiendo el derecho consuetudinario inglés establecido en Kuruma v R , [1955] AC 197 (PC), sostuvo que los jueces no tenían discreción para excluir pruebas cuya admisión desprestigiaría la administración de justicia.
La policía arrestó a Wray en relación con un asesinato. Mediante el uso de técnicas de interrogatorio contundentes lograron obtener de él información inculpatoria y le hicieron mostrar a la policía dónde dejó pruebas de su crimen.
En el juicio el juez sostuvo que debían excluirse las pruebas.
Martland, con el consentimiento de Fauteux, Abbott, Ritchie y Pigeon, sostuvo que el juez no tenía discreción para excluir la evidencia. Distinguieron entre métodos injustos de recopilación de pruebas, que nunca deberían ser la base para la exclusión de pruebas, y procesos judiciales injustos, que siempre deberían dar lugar a la exclusión de pruebas. Ninguno de estos dos casos podría estar sujeto a discreción alguna.
En desacuerdo, Cartwright encontró que todos los precedentes apuntaban a una noción común de que no se puede obligar al acusado a autoincriminarse, lo que implicaba que un juez necesariamente requeriría discreción al excluir pruebas.