R contra Smith (Thomas Joseph) [1959] 2 QB 35 es un caso de derecho penal inglés que trata sobre causalidad y homicidio . El tribunal dictaminó que ni la negligencia del personal médico ni el hecho de que dos veces lo dejaran caer de una camilla en el camino constituían rupturas en la cadena de causalidad en los casos de asesinato.
Un soldado apuñaló intencionalmente a un compañero, C, en el pecho. De camino al centro médico, C había sido dejado caer dos veces por compañeros que lo transportaban y, al llegar, el médico no se dio cuenta de que uno de los pulmones de C había sido perforado, lo que le provocó una hemorragia, y el tratamiento proporcionado, como se supo más tarde, fue , inapropiado y perjudicial. Si hubiera recibido el tratamiento adecuado, tal vez no habría muerto. [1]
Lord Parker CJ, al dictar la sentencia del Tribunal de Apelación de la Corte Marcial, dijo, en la pág. 48: [1]
"Si en el momento de la muerte la herida original sigue siendo una causa operativa y una causa sustancial, entonces se puede decir con propiedad que la muerte es el resultado de la herida, aunque también esté operativa alguna otra causa de muerte. Sólo si puede Se puede decir que la herida original es simplemente el escenario en el que opera otra causa. Se puede decir que la muerte no resultó de la herida, dicho de otra manera, sólo si la segunda causa es tan abrumadora como para hacer que la herida original sea simplemente parte. de la historia se puede decir que la muerte no brota de la herida." [1]
El jurado estuvo de acuerdo con una de las proposiciones en competencia que se le presentaron, a saber, que el apuñalamiento seguía siendo la causa "operativa" (interpretada como primaria o principal) de la muerte y, por lo tanto, declaró culpable.
El Tribunal de Apelación confirmó esta decisión y su razonamiento. El caso ha sido citado con aprobación y declarado tal como se aplica hasta la fecha, como en la apelación de Irlanda del Norte de 2017, R contra Okrasa . [1]