R v Golden , 2001 SCC 83 es una decisión histórica de la Corte Suprema de Canadá sobre las limitaciones a la facultad de los agentes de policía para realizar registros corporales. La Corte sostuvo que la regla de derecho consuetudinario que permite a los agentes de policía realizar registros corporales sin orden judicial relacionados con el arresto debe limitarse en relación con los registros corporales, citando su mayor intrusión e impacto en los intereses de privacidad protegidos por la Carta de los acusados. [2] [3] [4]
El Tribunal también limitó la forma en que se pueden realizar los registros corporales, exigiendo que, salvo en circunstancias apremiantes, se realicen en una comisaría de policía en lugar del lugar de la detención, y estableció criterios para evaluar la razonabilidad de los registros corporales en virtud del artículo 8 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades . [2]
El artículo 8 de la Carta establece:
Toda persona tiene derecho a estar protegida contra registros o incautaciones injustificados.
Los registros sin orden judicial se consideran prima facie irrazonables. Para que estén justificados, la Corona tiene la carga de demostrar que a) el registro estaba autorizado por la ley, b) la ley en sí era razonable y c) el registro se llevó a cabo de manera razonable. [5]
La regla de registro incidental al arresto (SITA, por sus siglas en inglés) es una autoridad de derecho consuetudinario que permite a los agentes de policía registrar a una persona arrestada legalmente si creen razonablemente que esto favorecerá los objetivos del arresto, que incluyen el descubrimiento de evidencia relacionada con el arresto, la preservación de la evidencia de la destrucción y la garantía de la seguridad del agente o del arrestado. Esta norma se puede distinguir del requisito típico para las órdenes de registro, en que los agentes de policía no necesitan motivos razonables y probables para realizar el registro, más allá de los motivos razonables y probables necesarios para realizar el arresto en primer lugar. [5] [6] [7]
El 18 de enero de 1997, la Policía Metropolitana de Toronto instaló una plataforma de observación frente a una tienda Subway , en una zona en la que se sabía que había tráfico de drogas. Uno de los agentes observó a Ian Golden y vio dos transacciones en las que la gente entraba en la tienda y recibía una sustancia de él. Creyendo que la sustancia era crack , ordenó a otro agente que lo arrestara.
Al arrestarlo, encontraron más sustancias debajo de la mesa cerca de Golden y lo observaron aplastando más entre sus dedos. Un oficial decidió entonces cachearlo y , al no encontrar más armas ni narcóticos, decidió realizar una inspección visual de su ropa interior. La inspección se realizó en la parte superior de la plataforma cerca de las escaleras que conducían al sótano, donde se encontraban los baños públicos. Los oficiales bajaron los pantalones y la ropa interior de Golden, dejando al descubierto un envoltorio de plástico que contenía una sustancia blanca que sobresalía de su ano.
Un oficial intentó recuperar la bolsa, pero Golden se resistió y lo arañó. Luego, los oficiales lo escoltaron hasta una cabina en la parte trasera del vestíbulo, donde lo obligaron a agacharse y luego le bajaron los pantalones y la ropa interior hasta las rodillas. Los oficiales intentaron quitarle a la fuerza el paquete de las nalgas, pero no tuvieron éxito. Después de los intentos, Golden defecó accidentalmente. Un oficial recuperó unos guantes de goma para lavar platos y finalmente pudo sacar el paquete. Después de la terrible experiencia, Golden fue arrestado por posesión de narcóticos con el propósito de traficar y agredir a un agente de paz. [8]
En el juicio, intentó impugnar la admisión de la bolsa como prueba en virtud del artículo 24(2) de la Carta , alegando que se habían violado sus derechos en virtud del artículo 8. Su solicitud fue denegada y posteriormente fue declarado culpable por un jurado por posesión de un narcótico con fines de tráfico, pero absuelto del cargo de agresión. Fue condenado a 14 meses de prisión y su apelación ante el Tribunal de Apelaciones de Ontario fue desestimada. [8]
El Tribunal sostuvo que la regla SITA debe ser modificada en lo que respecta a los registros corporales para que sea compatible con la Carta. Al tomar la decisión, el Tribunal sostuvo que el propósito del artículo 8 es prevenir intrusiones estatales injustificadas en la privacidad de las personas y que era importante detener los registros inconstitucionales antes de que ocurrieran en lugar de simplemente declarar su ilegalidad después del hecho. El Tribunal procedió luego a señalar que estos intereses se amplificaban cuando se trataba de registros corporales debido a su naturaleza singularmente degradante. [9]
Los registros corporales son... intrínsecamente humillantes y degradantes para los detenidos, independientemente de la forma en que se lleven a cabo.
— Corte Suprema de Canadá, R v Golden , párrafo 90
El Tribunal sostuvo que, para que sea válido en derecho consuetudinario, un registro corporal sólo puede realizarse con el propósito de incautar armas en posesión del detenido o pruebas relacionadas con el motivo del arresto, y que la policía debe demostrar con motivos razonables y probables que un registro corporal era necesario para esos fines. [10] Además, dictaminó que los registros corporales sólo pueden realizarse en comisarías, a menos que la policía pueda demostrar con motivos razonables y probables que había circunstancias apremiantes que requerían que se realizara uno en el lugar. [11]
Además, el Tribunal enfatizó que los registros corporales deben realizarse únicamente cuando las circunstancias de un caso particular lo requieran, y no como una cuestión de política rutinaria. [12]
El Tribunal también estableció un conjunto de criterios para evaluar la razonabilidad de los registros corporales individuales en el marco de la última rama del análisis del artículo 8. Lo hizo prescribiendo una serie de preguntas que los agentes de policía deben tener en cuenta al realizar registros corporales.
En 2019, la Oficina del Director Independiente de Revisión de la Policía (OIPRD) publicó un informe mordaz en el que acusaba al Servicio de Policía de Toronto de violar la sentencia. El informe concluyó que el servicio de policía llevó a cabo una cantidad excesiva de registros innecesarios e ilegales. La OIPRD concluyó que casi el 40% de todos los arrestos realizados por el TPS resultaron en un registro corporal, una tasa 40 veces mayor que la de otras fuerzas policiales comparables en Ontario . A pesar de que la Corte Suprema declaró que los registros corporales no deberían llevarse a cabo como una cuestión de política rutinaria, el servicio también estuvo involucrado en 40 de las 89 decisiones posteriores a Golden en las que se consideró que un registro corporal violaba los derechos de los acusados en virtud de la Carta. [14]
Después del informe, el servicio revisó sus procedimientos, estableció una nueva capacitación obligatoria y estableció un proceso para registrar, monitorear y auditar todos los registros corporales. Las reformas tuvieron un efecto significativo y el número de registros semanales se redujo de un máximo previo a la pandemia de 273 a 35-40 por semana en noviembre de 2020. Como resultado de los cambios, el jefe interino de la policía de Toronto, James Ramer , declaró: "Claramente, lo estábamos haciendo mal y era necesario hacer cambios" y dijo que esperaba que el número de registros corporales se redujera aún más a medida que se siguieran implementando mejoras. [15]