Solía ser un enlace rojo, ahora soy sólo un Red Neck. Creé esta página. Todo lo que no esté cubierto en los cuadros de usuario se explicará aquí en texto. Esta página es un trabajo en progreso, que cubre la historia de cómo me uní a Wikipedia, mis mayores contribuciones al proyecto, cosas interesantes que he encontrado aquí, mis creencias personales y Wikilosofía, y también es el lugar donde mantengo mi lista de cosas por hacer. Puede editarla y/o vandalizarla si lo desea, sin embargo, tenga en cuenta que si hace esto último, su contribución será revertida. También puede firmar mi libro de visitas en la parte inferior de la página. Representaré a mi país natal, Canadá, en la WikiCup 2009. Me doy cuenta de que tengo mucho que cumplir, ya que Canadá ha producido algunos de los editores más prolíficos de Wikipedia ( Bryan Derksen , SimonP , Bearcat ). Tenga la seguridad de que llegaré hasta el final en la competencia. Por cierto, derroto a los vándalos.
La primera vez que me topé con Wikipedia fue durante una búsqueda en Google en 2004. Ese sería el principal medio por el que accedería a Wikipedia durante los siguientes dos años. Recuerdo que, por lo general, me decepcionaba el contenido, por ejemplo, encontrar artículos que no eran realmente informativos. Afortunadamente, Wikipedia ha mejorado mucho en los últimos cuatro años, por lo que esto no sucede tan a menudo, hoy en día. Aunque había estado leyendo Wikipedia mucho, especialmente desde septiembre de 2006 , cuando comencé a usarla como fuente principal , y encontré errores tipográficos y errores factuales , nunca me molesté en corregirlos. Una de las razones fue que me había acostumbrado a no editar lo que leía en línea durante tanto tiempo que no parecía un "gran problema". Otra razón fue que dudaba en editar con mi IP y, finalmente, me abstuve de unirme , porque sabía que me llevaría mi tiempo. Lo que finalmente me motivó a unirme fue un error que encontré el 13 de enero de 2007 en el cuadro de información del artículo Kenny vs. Spenny . Decía que el estreno fue en 2004 y no en 2003. No podía dejarlo pasar. Así que lo arreglé. Desde entonces, he sido un colaborador habitual de Wikipedia y, en enero de 2008, debuté en la Lista de wikipedistas por número de ediciones recientes en el puesto 3613. He sido un pilar de la lista desde entonces y, a partir de mayo de 2008, estoy en el puesto 1083.
Mi nombre de usuario proviene del hecho de que yo le gano a todo y a todos. Bueno... en realidad, no lo hago. Cuando creé esta cuenta, había estado jugando mucho tenis y balonmano con mis amigos, y ellos solían usar la palabra "pwned" o "pwnage", como en "eso era pwnage". Y entonces comencé a usar esa palabra de manera habitual, más de lo que lo había hecho antes. Cuando llegó el momento de crear una cuenta, solo quería algo aleatorio y neutral con lo que me sintiera cómodo. Probé "Pwnage", ya que parecía una opción lógica, pero ya estaba tomado. Entonces agregué el "8" al final, como referencia a la casa adosada en la que viví cuando era niño, que era la Unidad #8. De ahí mi nombre. Estoy bastante satisfecho con el resultado.
Especial:Contribuciones/Pwnage8
Cualquier artículo sobre cualquier tema es vulnerable a mis modificaciones. Eso es lo bueno de Wikipedia. A continuación, se muestra una muestra de lo que he hecho hasta ahora:
Wiki rompe con la realidad
Esta condición psicológica ocurre cuando alguien dedica cada hora del día a difundir grandes cantidades de información errónea a través de Wikipedia. La víctima es incapaz de distinguir los hechos de la ficción. También se descubre que las víctimas cometen actos de adoración ociosa . Esta condición es técnicamente un "síndrome del paraguas", ya que es el resultado de múltiples enfermedades. La dislexia, los corchetes, el participio colgante, el autismo, la conjuncionitis y la dependencia del drama son factores que contribuyen a la condición general. Las personas que padecen esta enfermedad son muy difíciles de tratar, ya que requieren que se presenten citas de respaldo para todo lo que se dice. La investigación original ha demostrado [ cita requerida ] que la única forma efectiva de traer a alguien de vuelta del mundo wiki es realizar un trasplante completo de personalidad. Los CPT son potencialmente fatales, por lo que es una situación en la que todos ganan.
Soy inmediatista y, en los debates sobre eliminación , me inclino por el inclusivismo, aunque creo que hay ocasiones en las que un artículo simplemente no debería estar en Wikipedia. Sin embargo, eso no me convierte en incrementalista.
Creo que el borrado es inherentemente anti- wiki , perjudicial para este proyecto, y que nadie que se preocupe seriamente por su bienestar y esté comprometido con la construcción de esta enciclopedia libre adoptaría una posición así. Parece que hay demasiados de ellos en estos días. Los peores son aquellos que descaradamente incitan a artículos cuando no cumplen los criterios para ser borrados, y si alguien se opone, van a un AfD completo, cuando las mejoras son posibles, pero son demasiado vagos para hacerlas. Según la guía de Wikipedia para el borrado , antes de nominar un artículo, uno debe primero intentar hacer mejoras. Por lo tanto, la mayoría de los AfD no son seguidos adecuadamente. Sin embargo, dado que las discusiones sobre la eliminación están dominadas en su mayoría por los borradores, muchos artículos se eliminan sin luchar. A veces, el sentido común prevalece y los borradores sufren humillación como consecuencia de sus acciones descuidadas; las fuentes están disponibles, el tema es realmente notable, etc. y el AfD está inundado de Keep . Afortunadamente, la mayoría de los usuarios no caen en este extremo. Comparto la opinión de algunos delirantes de que etiquetas como "eliminador" e "inclusivo" son realmente delirantes y que ambos extremos son, en última instancia, perjudiciales para el proyecto.
Hoy en día, muchos artículos se eliminan porque el tema no es "notable". Aunque la notabilidad no es una política central de Wikipedia, se ha convertido cada vez más en el umbral para la inclusión. En esencia, es una extensión de la política de verificabilidad (es decir, el contenido del artículo puede verificarse en fuentes confiables ). Sin embargo, muchos borradores ignoran deliberadamente los criterios de notabilidad y pretenden que ciertos artículos no los cumplen. La interpretación de la directriz de notabilidad pretende ser amplia. Si un artículo cumple solo uno de los criterios, debería permanecer. He utilizado el término "notable" para defender algunos artículos y ayudar a eliminar otros. Esto último puede parecer contradictorio con mi diatriba anterior sobre el borrado, pero tenga en cuenta lo que dije al principio de esta sección. A veces, un artículo simplemente no pertenece aquí, como aquellos que no tienen contenido significativo que se pueda encontrar sobre el tema. Por ejemplo, una escuela primaria que no tiene nada especial y la única información que se puede encontrar está en el sitio web de la junta, y constituiría un cuadro de información y nada más. Contenido prácticamente sin sentido. Esto también se puede aplicar a calles, centros comerciales, etc.
Firma debajo de todos los demás. No necesitas presionar "Enter" (ya hay mucho espacio) y recuerda las cuatro tildes al final.
{{User:Jack/ABs}}).-- Sunny910910 ( discusión | Contribuciones | Invitado) 03:21 13 may 2008 (UTC)
¡Sientete libre de firmar el mío! -- Cabe 6403 ( Discusión • ¡Firma! )
;)-- MISTER ALCOHOL T C 06:09, 8 de diciembre de 2008 (UTC)