En teoría de juegos , el punto muerto es un juego en el que la acción que es mutuamente más beneficiosa también es dominante . Esto contrasta con el dilema del prisionero, en el que la acción que es mutuamente más beneficiosa es la dominante. Esto hace que el punto muerto sea bastante menos interesante, ya que no hay conflicto entre el interés propio y el beneficio mutuo. Por otro lado, el juego de punto muerto también puede afectar el comportamiento económico y los cambios en el resultado de equilibrio en la sociedad.
Cualquier juego que cumpla las dos condiciones siguientes constituye un juego de punto muerto : (1) e>g>a>c y (2) d>h>b>f. Estas condiciones requieren que d y D sean dominantes, que ( d , D ) sean de beneficio mutuo y que uno prefiera que su oponente juegue c en lugar de d .
Al igual que el dilema del prisionero , este juego tiene un único equilibrio de Nash : ( d , D ).
En este juego de punto muerto, si el jugador C y el jugador D cooperan, obtendrán un pago de 1 para ambos. Si ambos desertan, obtendrán un pago de 2 para cada uno. Sin embargo, si el jugador C coopera y el jugador D deserta, entonces C obtiene un pago de 0 y D obtiene un pago de 3.
Aunque el juego de punto muerto puede satisfacer los beneficios grupales e individuales al mismo tiempo, puede verse influenciado por el modelo dinámico de punto muerto de negociación de oferta unilateral. [1] Como resultado, la negociación de punto muerto puede ocurrir para los compradores. Para lidiar con la negociación de punto muerto, se fundan tres tipos de estrategias para superar el punto muerto y la negociación del comprador. En primer lugar, usar el movimiento de poder para poner un precio al status quo para crear una situación de beneficio mutuo. En segundo lugar, el movimiento de proceso se utiliza para superar la negociación de punto muerto. Por último, los movimientos apreciativos pueden ayudar al comprador a satisfacer sus propias perspectivas y conducir a una cooperación exitosa.