La multitud: un estudio de la mente popular

Libro de psicología social de Gustave Le Bon (1895)

La multitud: un estudio de la mente popular ( francés : Psychologie des Foules ; literalmente: Psicología de las multitudes ) es un libro escrito por Gustave Le Bon que se publicó por primera vez en 1895. ^{[1] [2]}

En el libro, Le Bon afirma que hay varias características de la psicología de masas : "la impulsividad, la irritabilidad, la incapacidad de razonar, la falta de juicio del espíritu crítico, la exageración de los sentimientos, y otras". ^[1] Le Bon afirmó que "un individuo sumergido durante algún tiempo en una multitud pronto se encuentra - ya sea como consecuencia de la influencia magnética emitida por la multitud o por alguna otra causa que ignoramos - en un estado especial, lo cual se parece mucho al estado de fascinación en el que el individuo hipnotizado se encuentra en manos del hipnotizador". ^[3]

Tabla de contenido

• Introducción: La era de las multitudes.
• Libro I: La mente de las multitudes
  • Capítulo I: Características generales de las multitudes: ley psicológica de su unidad mental
  • Capítulo II: Los sentimientos y la moral de las multitudes
  • Capítulo III: Las ideas, el poder de razonamiento y la imaginación de las multitudes
  • Capítulo IV: La forma religiosa que asumen todas las convicciones de las masas
• Libro II: Las opiniones y creencias de las multitudes
  • Capítulo I: Factores remotos de las opiniones y creencias de las masas
  • Capítulo II: Los factores inmediatos de las opiniones de las masas
  • Capítulo III: Los líderes de las multitudes y sus medios de persuasión
  • Capítulo IV: Limitaciones de la variabilidad de las creencias y opiniones de las multitudes
• Libro III: Clasificación y descripción de las diferentes clases de multitudes
  • Capítulo I: La clasificación de las multitudes
  • Capítulo II: Multitudes denominadas multitudes criminales
  • Capítulo III: Jurados Penales
  • Capítulo IV: Multitudes electorales
  • Capítulo V: Asambleas Parlamentarias

Reflejos

• Le Bon incorpora a Darwin y Haeckel en su pensamiento sobre la herencia y la naturaleza humana:
  • El entorno, las circunstancias y los acontecimientos representan las sugerencias sociales del momento. Pueden tener una influencia considerable, pero esta influencia es siempre momentánea si es contraria a las sugerencias de la raza; es decir, a aquellas que son heredadas por una nación de toda la serie de sus ancestros… Las ciencias biológicas se han transformado desde que la embriología ha demostrado la inmensa influencia del pasado en la evolución de los seres vivos; y las ciencias históricas no sufrirán menos cambios cuando esta concepción se haya generalizado. Hasta ahora no es lo suficientemente general, y muchos estadistas no están todavía más avanzados que los teóricos del siglo pasado, que creían que una sociedad podía romper con su pasado y refundirse enteramente según líneas sugeridas únicamente por la luz de la razón.
• Sobre la identidad nacional y las instituciones sociales:
  • Una nación no elige sus instituciones a voluntad, como tampoco elige el color de su cabello o de sus ojos. Las instituciones y los gobiernos son producto de la carrera. No son los creadores de una época, sino que son creados por ella. Los pueblos no se gobiernan según sus caprichos del momento, sino como su carácter determina que deben ser gobernados. Se necesitan siglos para formar un sistema político y siglos para cambiarlo. Las instituciones no tienen ninguna virtud intrínseca: en sí mismas no son ni buenas ni malas. Lo que es bueno en un momento dado para un pueblo determinado puede ser extremadamente perjudicial para otra nación.
• Sobre individuos y multitudes:
  • Por el mero hecho de formar parte de una multitud organizada, un hombre desciende varios peldaños en la escala de la civilización. Aislado, puede ser un individuo cultivado; en medio de una multitud, es un bárbaro, es decir, una criatura que actúa por instinto. Posee la espontaneidad, la violencia, la ferocidad y también el entusiasmo y el heroísmo de los seres primitivos, a los que tiende además a parecerse por la facilidad con la que se deja impresionar por palabras e imágenes, que serían enteramente sin acción en otras circunstancias. cada uno de los individuos aislados que componen la multitud, y ser inducido a cometer actos contrarios a sus intereses más obvios y a sus hábitos más conocidos. Un individuo en medio de una multitud es un grano de arena entre otros granos de arena, que el viento mueve a voluntad.
• Sobre educación e igualitarismo:
  • Entre las ideas dominantes de la época actual, la más importante es la noción de que la instrucción es capaz de cambiar considerablemente a los hombres y tiene como consecuencia infalible mejorarlos e incluso igualarlos. Por el mero hecho de repetirse constantemente, esta afirmación ha terminado por convertirse en uno de los dogmas democráticos más firmes. Sería tan difícil atacarlo ahora como lo hubiera sido antes atacar los dogmas de la Iglesia.
• Sobre religión, ideología y fanatismo:
  • Una persona no es religiosa sólo cuando adora a una divinidad, sino cuando pone todos los recursos de su mente, la completa sumisión de su voluntad y el ardor de todo alma del fanatismo al servicio de una causa o de un individuo que se convierte en el meta y guía de sus pensamientos y acciones. La intolerancia y el fanatismo son los acompañamientos necesarios del sentimiento religioso. Los manifiestan inevitablemente quienes se creen en posesión del secreto de la felicidad terrenal o eterna. Estas dos características se encuentran en todos los hombres agrupados cuando están inspirados por una convicción de cualquier tipo. Los jacobinos del Reino del Terror eran en el fondo tan religiosos como los católicos de la Inquisición, y su cruel ardor procedía de la misma fuente.
• Sobre la soberanía de las multitudes:
  • El dogma de la soberanía de las masas es tan poco defendible, desde el punto de vista filosófico, como los dogmas religiosos de la Edad Media, pero goza actualmente del mismo poder absoluto que antes. En consecuencia, es tan inatacable como lo fueron en el pasado nuestras ideas religiosas... El dogma del sufragio universal posee hoy el poder que poseían antiguamente los dogmas cristianos. Oradores y escritores aluden a él con un respeto y una adulación que nunca correspondieron a Luis XIV. En consecuencia, debe adoptarse respecto a él la misma posición que respecto a todos los dogmas religiosos. Sólo el tiempo puede actuar sobre ellos.
• Sobre los políticos:
  • Las características generales de las multitudes se encuentran en las asambleas parlamentarias: sencillez intelectual, irritabilidad, sugestionabilidad, exageración de los sentimientos y la influencia preponderante de unos pocos líderes... A veces es terrible pensar en el poder que una fuerte convicción combinada con La extrema estrechez mental da prestigio al hombre.
• Sobre el gobierno por expertos:
  • Todos nuestros economistas políticos tienen un alto nivel educativo y son en su mayoría profesores o académicos, pero ¿hay alguna cuestión general (protección, bimetalismo) en la que hayan logrado ponerse de acuerdo? La explicación es que su ciencia es sólo una forma muy atenuada de nuestra ignorancia universal. En cuanto a los problemas sociales, debido a la cantidad de incógnitas que ofrecen, los hombres son sustancial e igualmente ignorantes. En consecuencia, si el electorado estuviera compuesto únicamente por personas llenas de ciencia, sus votos no serían mejores que los emitidos actualmente. Se guiarían principalmente por sus sentimientos y por el espíritu de partido. No se nos debería ahorrar ninguna de las dificultades que ahora tenemos que afrontar y, ciertamente, deberíamos estar sujetos a la tiranía opresiva de las castas.
• Impacto de las élites civilizadoras y las multitudes bárbaras sobre la civilización:
  • Hasta ahora, las civilizaciones sólo han sido creadas y dirigidas por una pequeña aristocracia intelectual, nunca por multitudes. Las multitudes sólo son poderosas para la destrucción. Su gobierno equivale siempre a una fase bárbara. Una civilización implica reglas fijas, disciplina, un paso del estado instintivo al racional, previsión para el futuro, un alto grado de cultura: todas ellas condiciones que las multitudes, abandonadas a sí mismas, se han mostrado invariablemente incapaces de realizar. Debido al carácter puramente destructivo de su poder, las multitudes actúan como esos microbios que aceleran la disolución de los cuerpos debilitados o muertos. Cuando la estructura de una civilización está podrida, siempre son las masas las que provocan su caída.

Crítica e influencia

El libro tiene una fuerte conexión con Psicología de grupo y análisis del yo de Sigmund Freud . En este libro, Freud se refiere en gran medida a los escritos de Gustave Le Bon, resumiendo su trabajo al comienzo del libro en el capítulo Le Bons Schilderung der Massenseele. ("La descripción de Le Bon de la mente grupal "). Al igual que Le Bon, Freud dice que, como parte de la masa, el individuo adquiere una sensación de poder infinito que le permite actuar según impulsos que de otro modo tendría que frenar como individuo aislado. Estos sentimientos de poder y seguridad permiten al individuo no sólo actuar como parte de la masa, sino también sentirse seguro en grupo . Sin embargo, esto va acompañado de una pérdida de la personalidad consciente y una tendencia del individuo a verse infectado por cualquier emoción dentro de la masa y a amplificar la emoción, a su vez, mediante "inducción mutua". En general, la masa es "impulsiva, cambiante e irritable. Está controlada casi exclusivamente por el inconsciente ". ^[4]

Freud cita extensamente a Le Bon, quien explica que el estado del individuo entre la multitud es "hipnótico", con lo que Freud está de acuerdo. Añade que el contagio y la mayor sugestionabilidad son diferentes tipos de cambio del individuo en la masa. ^[5]

En Multitudes y poder, Elias Canetti analiza las memorias de Daniel Paul Schreber con una crítica implícita tanto a Sigmund Freud como a Gustave Le Bon .

Referencias

1. Jaap van Ginneken . Multitudes, psicología y política, 1871-1899 . Cambridge, Inglaterra, Reino Unido: Cambridge University Press, 1992. págs. 130.
2. Jahoda, Gustav (2007). Una historia de la psicología social: desde la Ilustración del siglo XVIII hasta la Segunda Guerra Mundial . Cambridge. pag. 107.ISBN _ 0-521-86828-9.
3. Jaap van Ginneken . Multitudes, psicología y política, 1871-1899 . Cambridge, Inglaterra, Reino Unido: Cambridge University Press, 1992. págs.131.
4. Alemán: "impulsiv, wandelbar und reizbar. Sie wird fast ausschließlich vom Unbewussten geleitet".
5. Alemán: "(...) daß die beiden letzten Ursachen der Veränderung des Einzelnen in der Masse, die Ansteckung und die höhere Suggerierbarkeit, offenbar nicht gleichartig sind, da ja die Ansteckung auch eine Äußerung der Suggerierbarkeit sein soll".

Bibliografía

• Le Bon, Gustav. 2009. Psicología de las Multitudes . Edición de libros brillantes. Libros chispeantes.

enlaces externos

• La multitud en los libros electrónicos estándar
• La multitud, gratis desde gutenberg.org
• La multitud: un estudio de la mente popular audiolibro de dominio público en LibriVox