En materia de conflicto de leyes , la residencia habitual es el criterio utilizado para determinar la ley que debe aplicarse para resolver una determinada disputa o derecho legal . Puede contrastarse con la ley sobre domicilio , que tradicionalmente se utiliza en las jurisdicciones de derecho consuetudinario para hacer lo mismo.
La residencia habitual es menos exigente que el domicilio y se centra más en la experiencia pasada que en la intención futura. Normalmente, solo hay una residencia habitual en la que el individuo suele residir y a la que regresa habitualmente después de visitar otros lugares. Se trata del lugar geográfico que se considera " hogar " durante un período de tiempo razonablemente significativo.
En materia de conflicto de leyes, hay tres factores de conexión personales que ayudan a los tribunales a determinar qué ley debe aplicarse a una disputa o cuestión en particular. [1] Estos son la nacionalidad, el domicilio y la residencia habitual. La residencia habitual es el concepto más nuevo de los tres y se está convirtiendo en un factor más utilizado que el domicilio en muchas jurisdicciones de derecho consuetudinario y en los estatutos y convenciones internacionales. [2]
No existe una definición acordada internacionalmente de residencia habitual. [3] Incluso dentro de jurisdicciones específicas, muchos tribunales aún no han definido completamente el término. Numerosos estatutos y convenciones nacionales que utilizan la residencia habitual, como la Conferencia de La Haya de Derecho Internacional Privado , tampoco definen el término. [4] Esto puede ser para evitar “la rigidez asociada con los conceptos alternativos de domicilio y nacionalidad”. [5] La falta de definición significa que la residencia habitual generalmente se deja a la interpretación judicial de los tribunales en cualquier jurisdicción que la utilice como factor de conexión. [5]
Aunque no existe una definición, la residencia habitual puede considerarse en general algo menos que domicilio pero algo más que una simple residencia: un punto intermedio entre los dos. [6] Definiciones anteriores sugerían que la residencia habitual requería que alguien estuviera físicamente presente en un lugar durante un cierto período de tiempo para ser considerado residente habitual en ese lugar. [7] Sin embargo, muchos académicos y tribunales han estado en desacuerdo con esto y creen que hay una serie de factores que deben considerarse para determinar la residencia habitual de alguien; si bien la cantidad de tiempo que pasa en un lugar determinado es uno de esos factores, no es determinante. [7] Otros factores que pueden ser relevantes dependen de la jurisdicción; por ejemplo, en la Unión Europea, la continuidad y la durabilidad de la residencia se consideran además de la duración. [3]
En el ámbito nacional, el uso y la aplicación de la residencia habitual dependen de los Estados involucrados en la disputa. Cada jurisdicción puede utilizar la residencia habitual en diferentes casos. Por lo tanto, la residencia habitual puede tener un impacto significativo en una persona cuando es el único factor, o un factor, utilizado para determinar qué ley se aplica a una disputa o cuestión en particular. La residencia habitual de una persona podría afectar disputas matrimoniales, disputas relacionadas con la tierra, sucesiones y otros tipos de disputas o asuntos, dependiendo de las reglas de los Estados involucrados. [3]
El concepto de residencia habitual se utiliza en una serie de convenios internacionales , comenzando por el Convenio de La Haya sobre Procedimiento Civil de 14 de noviembre de 1896. Desde entonces se ha convertido en la base de varios otros convenios, ya sea para complementar o reemplazar el factor de conexión tradicional del domicilio. Un ejemplo de esto es el Convenio sobre Sustracción Internacional de Menores , que utiliza la residencia habitual en todo momento para determinar la ley aplicable en un caso real o potencial de sustracción de menores. [8]
La residencia habitual también puede ser más discriminatoria que la prueba de la nacionalidad o la lex patriae, ya que la conexión es con una ubicación específica dentro de un estado en lugar de con el país de la nacionalidad, que puede contener varias jurisdicciones subnacionales (como estados o provincias). Por lo tanto, cuando un país contiene más de un sistema jurídico, la residencia debe determinar cuál de las diversas leyes posibles podría aplicarse (por ejemplo, en los Estados Unidos, cuál de las leyes de los estados de los EE. UU. se aplicará). Un ejemplo supranacional de este proceso de selección se encuentra en el artículo 19 de la Convención de Roma :
La residencia habitual depende de los hechos; no puede ser un concepto puramente jurídico y existen diferentes puntos de vista sobre las situaciones fácticas que se supone que denota. Gran parte de la jurisprudencia sobre la residencia habitual sugiere que es puramente objetiva, buscando pruebas de la presencia física durante un período considerable de tiempo. [7] Sin embargo, se puede argumentar que la residencia habitual tiene un elemento subjetivo como el domicilio, ya que la intención puede, en ocasiones, ser un factor a tener en cuenta al considerar la residencia habitual de una persona. [9] Esto es particularmente cierto si la residencia habitual se considera sinónimo de residencia ordinaria, lo que requiere un análisis del "modo de vida ordinario" de una persona. [10] Sin embargo, no se acepta universalmente que la residencia habitual y la residencia ordinaria sean lo mismo, lo que hace que sea discutible si la residencia habitual tiene elementos subjetivos como la residencia ordinaria. [11]
En comparación, para establecer un domicilio de elección, es necesario tener una base fáctica clara en un estado y eso debe ir acompañado de un animus semper manendi ( latín : intención de residir indefinidamente ). [12] Aunque no es tan difícil producir evidencia de que un individuo ha establecido un hogar en un estado, es muy difícil probar que alguien no tiene intención de establecer nunca un hogar en otro estado. Por lo tanto, la prueba de residencia habitual es menos exigente sin este elemento subjetivo de intención. El tribunal se centra en la experiencia pasada del individuo y no tanto en la intención futura. [12]
Sin embargo, puede resultar más difícil determinar dónde tiene una persona su residencia habitual si se encuentra en constante movimiento sin ningún vínculo real o continuo con ninguno de los países por los que ha pasado. Esto podría resolverse haciendo referencia a la intención del individuo, que está bien definida en la jurisprudencia a los efectos del domicilio, pero no a los efectos de la residencia habitual.
El elemento subjetivo exigido para el domicilio es la mayor diferencia con respecto a la residencia habitual, que puede ser positiva o negativa según la situación.
El uso del término "residencia habitual" en el derecho canadiense se deriva de la Convención de La Haya sobre Derecho Internacional Privado . En el derecho consuetudinario , la residencia habitual de una persona es una cuestión de hecho que se determina caso por caso. Los tribunales canadienses no han proporcionado una definición clara del término; sin embargo, la palabra "habitual" que califica el término "residencia" sugiere que se requiere algo más que la presencia física para determinar que alguien es residente habitual de un lugar. [3] También se requiere "una conexión mínima con alguna forma de vivienda" y "una estancia de cierta duración". [3] La duración del tiempo, si bien es importante como factor a considerar, no es determinante. [13] La evidencia de la intención actual de residir también es un factor a considerar. [14]
En la legislación canadiense, la residencia es cada vez más común como el principal factor de conexión personal en lugar del domicilio, siguiendo el ejemplo de convenios internacionales como la Convención de La Haya . [15] La residencia habitual, en particular, también se está volviendo más común en la legislación, ya que los redactores utilizan el término como el principal factor de conexión. Un ejemplo es la Ley Federal de Divorcio , que utiliza un período de un año de residencia habitual como base para que un tribunal de una provincia tenga jurisdicción para conocer y determinar un procedimiento de divorcio. [16]
Al determinar la residencia habitual de conformidad con el artículo 3 del Convenio de La Haya sobre los Aspectos Civiles de la Sustracción Internacional de Menores , los tribunales deben aplicar el enfoque híbrido delineado por la Corte Suprema de Canadá en Office of the Children's Lawyer v Balev , 2018 SCC 16 que pone énfasis en los intereses superiores del niño . [17] No existe una prueba específica para definir la residencia habitual según el Convenio, sino una lista no exhaustiva de factores potencialmente relevantes. La importancia de los factores puede variar dependiendo de la edad del niño. El Tribunal no debe centrarse únicamente en la intención de los padres o la aclimatación del niño, sino en todas las consideraciones relevantes. [17] [18] Los factores a considerar incluyen los vínculos y las circunstancias del niño con el País A, las circunstancias del traslado entre países y los vínculos y las circunstancias del niño con el país B. [17] Otros factores sugeridos por la mayoría incluyen la nacionalidad del niño, así como la duración, regularidad, condiciones y razones de la estadía del niño en una jurisdicción. [17]
En Ontario, la legislatura ha comenzado a utilizar y definir la residencia habitual en ciertas leyes. Por ejemplo, la residencia habitual se define en la Ley de Reforma de la Ley de Menores [19] . Según la ley, un niño será considerado residente habitual en el último lugar donde residió con ambos padres; o si los padres viven separados y separados, con uno de los padres en virtud de un acuerdo de separación , consentimiento o aquiescencia del otro, o en virtud de una orden judicial; o con una persona que no sea uno de los padres de forma permanente o durante un período significativo de tiempo [20] .
En Columbia Británica, la residencia habitual se utiliza actualmente en una serie de estatutos, específicamente en los estatutos de derecho de familia provinciales. [21] Por ejemplo, la Ley de Derecho de Familia de Columbia Británica utiliza la residencia habitual en toda la ley como el único factor de conexión y tiene una redacción similar a la Ley de Reforma de la Ley de Menores de Ontario para determinar dónde reside habitualmente un niño. [21]
El Tribunal Superior de Quebec ha definido el término “habitualmente” como “casi constantemente, generalmente”. [22] La residencia habitual es el lugar donde se vive de manera regular, normal o habitual. La residencia habitual requiere vínculos más duraderos que la mera residencia; el simple paso por un lugar no es suficiente para establecer la residencia habitual. [23]
En el contexto de las sustracciones internacionales de menores, el Tribunal de Apelaciones de Quebec señaló que para determinar la residencia habitual es necesario centrarse en la realidad del niño y no en la de sus padres; considerar el tiempo necesario para que el niño desarrolle vínculos y se integre en el nuevo entorno; y la conexión real y activa del niño con su lugar de residencia. Para que sea habitual, la residencia debe tener un cierto grado de continuidad, pero no existe un período mínimo necesario para establecer la adquisición de la nueva residencia habitual. [24]
Manitoba ha abolido cualquier uso del derecho consuetudinario de domicilio y residencia habitual al codificarlo mediante la Ley de Domicilio y Residencia Habitual. [25] En virtud de la ley, la residencia habitual se determinará en virtud de la ley y no del derecho consuetudinario. En virtud de la ley, la base para determinar la residencia habitual de cada persona se establece en el artículo 8(1) de la ley, que establece lo siguiente:
8 (1) El domicilio y la residencia habitual de cada persona se encuentran en el estado y en una subdivisión del mismo en que se encuentra su hogar principal y en el que esa persona pretende residir.
(2) Para los efectos del inciso (1), a menos que se demuestre una intención contraria, se presume que una persona tiene la intención de residir indefinidamente en el estado y la subdivisión del mismo en que se encuentra su residencia principal.