El Proyecto de Motivación y Moral del Viet Cong fue una serie de estudios realizados por el instituto de investigación estadounidense RAND desde finales de 1964 hasta finales de 1968. [1] El proyecto entrevistó a prisioneros y desertores del Viet Cong con la intención de comprender mejor los factores motivadores y evaluar moral de la insurgencia durante la guerra de Vietnam . [2] [3] A lo largo del estudio, se realizaron 2.371 entrevistas y se produjeron más de 60.000 páginas de información. [1] Las interpretaciones de los hallazgos del estudio fueron cuestionadas por personas involucradas y no involucradas en el proyecto. [3]
La participación de RAND Corporation en la guerra de Vietnam fue parte de un amplio cambio hacia la contratación militar y gubernamental con organizaciones de investigación privadas para cumplir objetivos militares internacionales. Esta tendencia había comenzado al final de la Segunda Guerra Mundial , lo que generó la creación de RAND. [2] 1 Como parte de las batallas ideológicas de la Guerra Fría , los contratos militares para la investigación dirigida por civiles se expandieron más allá de la tecnología y la estrategia de combate hacia las ciencias sociales , cuyo objetivo era proporcionar información cultural y social sobre la gente de los países amenazados por los comunistas. [4] 4
Durante la guerra de Vietnam, el objetivo declarado de Lyndon B. Johnson era librar no sólo una guerra de destrucción sino también de construcción de una nación , lo que implicaba la necesidad de una comprensión sociológica a largo plazo de las personas contra las que luchaba. [5] 156 En el conflicto con el Viet Cong, la inteligencia militar estadounidense y el Ejército de Vietnam del Sur (SVA) tuvieron dificultades para infiltrarse en el Viet Cong utilizando espías, lo que dificultaba comprender tanto las intenciones como las actitudes de la insurgencia. [6] 962 Otros desafíos para obtener inteligencia incluyeron la asimetría de poder entre los EE. UU. y el SVA, la ambigüedad del propósito, la estrategia e incluso la naturaleza de la guerra, el hecho de que tantos grupos de inteligencia estuvieran trabajando simultáneamente y de manera algo inconexa, y el hecho de que que el Viet Cong mantuvo tanto la inteligencia como la iniciativa político-militar durante toda la guerra. [7] 612 Debido en parte a los complicados objetivos de la guerra, la intención de Estados Unidos no era sólo destruir al Viet Cong sino reemplazar la insurgencia con una organización contrainsurgente viable, lo que requeriría un conocimiento de los aspectos culturales, económicos, y las fuerzas políticas que atraen gente al Viet Cong en primer lugar. [5] 162 Debido a que la relación entre el ejército y la universidad se veía cada vez más como una fuente de conflicto institucional, las organizaciones de investigación privadas como la corporación RAND proporcionaron una alternativa más factible. [4] Durante la Guerra de Vietnam, múltiples organizaciones de investigación social contrataron a la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada (ARPA), incluida RAND. [8]
En 1961, RAND enfrentó restricciones presupuestarias por parte de la Fuerza Aérea y recurrió a otros clientes en busca de financiación, lo que resultó en un contrato con ARPA ese mismo año, que comenzó su participación profunda en la investigación social en Vietnam. [2] 12 Al final de la guerra, RAND produjo cientos de documentos sobre Vietnam, Laos y Tailandia, pero el proyecto más grande emprendido fue el Proyecto de Motivación y Moral del Vietcong, que se llevó a cabo en dos fases desde 1964 hasta 1967. [2] v, vii .
John Donnell dirigió la primera fase del proyecto junto con Joseph Zasloff. [3] Donnell era profesor en Dartmouth College en el momento en que RAND lo contrató. Tenía un doctorado en Ciencias Políticas (escribió su tesis sobre la política en Vietnam del Sur) y hablaba con fluidez vietnamita y chino. Había pasado mucho tiempo en Asia, estudiando en Vietnam del Sur y trabajando para el ejército. [2] Durante el proyecto, vivió y trabajó en la villa con los Zasloff y el resto del personal. [2]
Zasloff, coconsultor de la primera fase del proyecto, era politólogo. [3] Había aprendido francés en la escuela secundaria y aprendió vietnamita cuando fue asignado a un puesto docente en la Universidad de Saigón en 1959. RAND contrató a Zasloff después de que publicó un artículo sobre su experiencia en Vietnam. [2] Zasloff, Donnell y Pauker fueron coautores del informe preliminar del proyecto, publicado en 1964. [9]
Leon Gouré dirigió la segunda fase del proyecto desde 1965 hasta 1967. Era un experto en la Unión Soviética y trabajó en el Departamento de Ciencias Sociales de RAND. [2] Gouré era conocido por ser un defensor del poder aéreo como la mejor manera de luchar contra la insurgencia [10] e interpretó los datos recopilados durante el proyecto para respaldar esta idea. [2]
Kellen era un analista de RAND que había escrito muchos estudios sobre Vietnam [2]. Lo incorporaron al proyecto para dar una segunda opinión sobre las afirmaciones de Goure. [2] Estuvo totalmente en desacuerdo con la interpretación de Gouré de los hallazgos del estudio y abogó por la retirada de Estados Unidos de Vietnam. [11]
La mayoría de los entrevistadores que participaron en la Fase I del proyecto, desde 1964 hasta 1965, fueron reclutados por Joseph Zasloff. [2] Muchos eran colegas suyos en la Universidad de Saigón. [1] Con algunas excepciones, la mayoría no sabía inglés, por lo que tradujeron las entrevistas al francés. [2] Muchos de los entrevistadores de la Fase I del proyecto abandonaron el lugar para regresar a sus puestos docentes. La segunda oleada de entrevistadores, contratados por Gouré, procedían de diferentes orígenes. Alrededor de 40 personas trabajaron como entrevistadores durante la duración del proyecto, con entre 10 y 15 entrevistadores en el personal al mismo tiempo. [1] La mayoría de los entrevistadores no tenían experiencia y recibieron capacitación antes de que se les permitiera realizar entrevistas formales. [1]
Los encuestados en el estudio fueron elegidos de un grupo de prisioneros y desertores del Viet Cong en el sur de Vietnam. [10] Fueron elegidos en función de su conocimiento de temas particulares. Las personas que habían pasado mucho tiempo con la organización política o militar del Viet Cong, o las personas con un buen conocimiento de un área o población en particular, fueron consideradas más valiosas para el proyecto. [1]
Los encuestados eran en su mayoría de origen campesino y hablaban vietnamita de manera informal. Muchos denunciaron haber sido torturados durante su estancia en cautiverio. [2]
Al inicio del proyecto, Zasloff decidió ubicar la sede del proyecto en una gran villa francesa en Saigón. La villa serviría como vivienda y oficina durante la duración del proyecto. [2] Las entrevistas se llevaron a cabo en alrededor de cuarenta lugares diferentes a lo largo del proyecto. [1] En los primeros meses entrevistaron a prisioneros de guerra del Viet Cong en un centro de detención de la CIA en Saigón , luego se expandieron a centros de detención locales en todo Vietnam del Sur. [2] La traducción y mecanografía de las entrevistas generalmente se realizaba en la villa. Los informes terminados se enviaron a la oficina de RAND en Santa Mónica, California. [2]
Las entrevistas se realizaron preferentemente en una habitación vacía, aunque no siempre se garantizó la privacidad. Las entrevistas generalmente incluían solo al encuestado y al entrevistador, aunque ocasionalmente también estaban presentes traductores o entrevistadores en capacitación. [1] Las entrevistas fueron grabadas con una grabadora y el entrevistador tomaba notas detalladas. [2] Los encuestados no conocían la identidad de los entrevistadores ni la naturaleza del proyecto, aunque la mayoría sabía que estaba patrocinado por Estados Unidos. [1] Los entrevistadores trabajaron para crear un ambiente amigable y relajado, ofreciendo cigarrillos y café, y usando pronombres formales y respetuosos al dirigirse a los encuestados. [1]
Después de la entrevista, el entrevistador intentaría recrear la entrevista utilizando sus notas y la grabación. [8] El idioma utilizado en la transcripción varió, debido a la variabilidad de la fluidez en inglés de los entrevistadores. [2] Luego, los borradores primarios se entregaron a los traductores, si no estaban en inglés. [1] Los informes borradores se enviaron a los líderes de equipo, quienes realizaron modificaciones ligeras, eliminaron información considerada irrelevante y escribieron el formulario final. [1]
El proyecto enfrentó fuertes críticas debido a las limitaciones y fallas en su metodología. Las limitaciones incluían la posibilidad de que los desertores dijeran lo que pensaban que los entrevistadores querían escuchar, [2] poniendo en duda la confiabilidad de la información recopilada. La muestra de individuos no pudo ser aleatorizada porque sólo tenían acceso a soldados del Viet Cong capturados o desertores. [2] Algunos acusaron a los cuestionarios de estar sesgados porque fueron escritos con la intención de adquirir tipos específicos de información. [1]
El sistema para finalizar los informes tenía muchas posibilidades de error. [1] Muchos entrevistadores no sabían inglés y tradujeron entrevistas al francés, que luego se tradujeron al inglés, lo que aumentó el riesgo de errores de traducción. [2]
En 1967, las críticas a la metodología del proyecto eran cada vez más frecuentes, con afirmaciones de que no había suficiente estructura para el análisis y el cuestionario, lo que permitía que los resultados estuvieran sesgados según las inclinaciones personales de Gouré. [ cita necesaria ]
El primer conjunto de hallazgos se publicó en el Informe de 1964 titulado Viet Cong Motivation and Moral in 1964: A Preliminary Report . [9] En este informe, Zasloff y Donnell concluyeron que el Viet Cong estaba compuesto por participantes con niveles muy diferentes de compromiso y compromiso. Los miembros más dedicados de la insurgencia eran generalmente Viet Minh , que no habían sido detectados en el Sur o habían regresado allí después de 1959. Para estos miembros más dedicados, la lucha era nacionalista y apuntaba al mejoramiento de la sociedad vietnamita. Para los miembros más jóvenes, las razones para unirse fueron más diversas, incluida la frustración con las oportunidades económicas, la injusticia social, la lucha contra un gobierno que consideraban dirigido por los ricos, la búsqueda de experiencias personales interesantes o la lucha contra el imperialismo estadounidense. Durante su servicio, estos hombres fueron fortalecidos por Kiem Thao , que eran sesiones destinadas a desarrollar la motivación y la moral. [2] 70-71
Los hallazgos de 1964 se produjeron en un momento en que el Viet Cong estaba demostrando una destreza significativa contra las fuerzas estadounidenses, y los informes de RAND daban la sensación de que el Viet Cong era más fuerte y más comprometido de lo que muchos líderes estadounidenses habían pensado anteriormente. [2] 73 El hecho de que el informe retratara al Viet Cong como "campesinos nacionalistas" que luchaban contra una potencia que consideraban opresiva preocupó a algunos líderes estadounidenses porque desafiaba la supuesta superioridad moral de los estadounidenses. [10] Además, la fuerza y el compromiso de la organización del Viet Cong convencieron a algunos líderes de que sería increíblemente costoso derrotarlos, si es que fuera posible. A pesar de estos hallazgos, los líderes del Pentágono comenzaron a sentir simultáneamente que retirarse de la guerra dañaría la credibilidad estadounidense a nivel internacional, y en 1964 y 1965 el presidente Johnson tomó medidas para intensificar la participación de Estados Unidos en la guerra. [2] 74
En 1965, un informe escrito por Zasloff, Pauker y Donnel sugirió que una estrategia de desgaste podría posiblemente debilitar la moral del Vietcong y ayudar a Estados Unidos a ganar la guerra, lo que también contribuyó a la escalada y a las prolongadas operaciones de bombardeo en Vietnam. [2] 90 Gouré fue el defensor más acérrimo de las operaciones aéreas, a pesar de un informe RAND de 1965 escrito por Zasloff, Donnel y Pauker, que sugería que la guerra aérea contribuía al odio contra Estados Unidos e infligía más daño a los civiles que al Viet Cong. combatientes y brindó una oportunidad para que el Viet Cong recuperara la confianza de la población brindándole apoyo después de los daños causados por Estados Unidos. [2] 94-95 [12] Gouré publicó un informe el mismo año argumentando lo contrario de sus colegas, que la presión continua del aire debilitaría al Viet Cong. [13] [2] 96, 118
La segunda fase del proyecto implicó una transición en el liderazgo de Zasloff, Pauker y Donnel a Gouré. En 1965 se publicó un segundo informe basado en las entrevistas realizadas ese año. [12] En este punto, la participación de Estados Unidos en Vietnam se había convertido más en un conflicto directo, y el primer informe había sido criticado por ser demasiado abstracto para ser utilizado en un contexto militar. En consecuencia, este informe se centró en las vulnerabilidades potencialmente explotables dentro del Viet Cong y las posibles acciones para aprovecharlas. La lista de vulnerabilidades se centró en las crecientes divisiones entre los miembros más jóvenes y mayores del Viet Cong, la pérdida de poder en el campo y el fracaso general del VC a la hora de lograr avances significativos que condujeran a una baja moral.
En 1965, la toma del proyecto por parte de Gouré, junto con su creencia de que una mayor participación militar estadounidense erosionaría al Viet Cong, llevó a los líderes militares a intensificar la guerra aérea y a realizar operaciones de destrucción de cultivos para tratar de matar de hambre al Viet Cong. [2] 133
En ese momento, Gouré estaba ejecutando un proyecto ampliado con mucha más financiación que la que se había otorgado en 1964, y la guerra se estaba intensificando rápidamente, lo que generó controversia con RAND por contribuir a la escalada. Gouré y su equipo publicaron un informe que respaldaba las opiniones de Gouré sobre la escalada, que la participación militar estadounidense no causaba resentimiento entre los civiles y que el poder aéreo seguía erosionando la moral del Viet Cong, aunque no en el grado deseado ya que los suministros y el apoyo militar del norte habían no ha sido detenido. [2] 156-157 Gouré también produjo una nota informal que reforzó el optimismo de los líderes militares sobre la eficacia de la guerra aérea, afirmando que la moral se estaba agotando gravemente. [2] 160
Durante este año, los participantes de RAND como Doug Scott, Tony Russo y Russ Betts sintieron que Gouré estaba seleccionando datos para sus informes que se alineaban con sus propios puntos de vista sobre la guerra, y que las respuestas de las entrevistas eran tan diversas que podían usarse para argumentar cualquier cosa. . [10] [2] 165 A pesar de esta creciente controversia, la influencia de Gouré ayudó a reforzar el optimismo de Johnson y otros líderes militares sobre las perspectivas de la guerra.
En respuesta a las críticas sobre sus diseños de investigación, Gouré publicó un informe sobre el proyecto en enero de 1967 reconociendo fallas de diseño y limitaciones a la representatividad de su muestra de entrevistados. [2] 186 Este informe también incluyó una discusión sobre las vulnerabilidades y las fortalezas del Viet Cong.
En abril, Gouré fue destituido del liderazgo del proyecto y el progreso militar estadounidense se estaba estancando, por lo que el proyecto estuvo a punto de cerrarse. [2] 201 En el otoño de ese año, Gouré fue reincorporado al proyecto y lo continuó centrándose en entrevistar a prisioneros del Viet Cong que se habían infiltrado en Vietnam del Sur a través de países vecinos. [2] 209 Durante esta fase, el proyecto también se centró en la eficacia de la destrucción de cultivos, cómo los bombardeos estadounidenses afectaron las actitudes civiles hacia los EE.UU. y si el Viet Cong realmente estaba decayendo en respuesta a la guerra aérea. [2] 223 Descubrieron que la destrucción de cultivos no era efectiva y dañaba a los civiles en mayor medida que al enemigo. [2] 225 Kellen y otros comenzaron a interpretar cada vez más las entrevistas centrándose en los elementos que habían permitido al Viet Cong mantener la cohesión y seguir luchando durante la guerra, en contraste con las afirmaciones de Gouré de que estaban decayendo. [2] 231 De hecho, Kellen pensó que una mayor presión sobre el Viet Cong condujo a una creciente resolución entre sus filas. [2] 232
Incluso durante la vida del proyecto, Gouré, Kellen y otros participantes sacaron conclusiones dramáticamente diferentes de sus hallazgos. [3] [14] La participación de RAND y otras organizaciones extragubernamentales en el esfuerzo bélico ha atraído críticas por crear cámaras de eco ideológicas que reafirman los objetivos preexistentes de los militares. [15] Otros han argumentado que, en apoyo de las conclusiones de Konrad sobre el proyecto, Estados Unidos perdió la guerra debido a la resistencia del Viet Cong. [16] [17] El proyecto también ha sido criticado por su estructura de entrevistas construida sobre suposiciones filosóficas estadounidenses, patrones de otredad, coerción y un objetivo general de ayudar a los militares a derrotar al Viet Cong, no solo a comprenderlos. [18]
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )