El Proyecto Chariot fue una propuesta de 1958 de la Comisión de Energía Atómica de los Estados Unidos para construir un puerto artificial en Cabo Thompson, en la vertiente norte del estado estadounidense de Alaska, enterrando y detonando una serie de dispositivos nucleares .
El proyecto se originó como parte de la Operación Plowshare , un proyecto de investigación para encontrar usos pacíficos para explosivos nucleares . La oposición local sustancial, las objeciones de los científicos ambientales y la ausencia de cualquier beneficio económico creíble hicieron que el plan fuera archivado silenciosamente.
.JPG/1280px-Chariot,_AK_(2).JPG)
En una reunión celebrada en 1957 en el Laboratorio de Radiación Lawrence (LRL) se propuso un programa para utilizar explosivos nucleares en proyectos de desarrollo industrial. Esta propuesta se convirtió en la base del Proyecto Plowshare , administrado por la Comisión de Energía Atómica de los Estados Unidos . Chariot iba a ser el primer proyecto de Plowshare y se concibió como una forma de mostrar cómo se podrían llevar a cabo proyectos más grandes, como la ampliación del Canal de Panamá o un Canal de Nicaragua a nivel del mar . [1]
El plan fue defendido por el director de LRL y científico nuclear Edward Teller , quien viajó por todo Alaska promocionando el puerto como un importante desarrollo económico para el estado más nuevo de Estados Unidos. Teller promovió un estudio de LRL que proponía el desarrollo de depósitos de carbón en el área. A pesar de estar bloqueado por el hielo durante nueve meses del año, Teller y LRL propusieron el puerto como un puerto para el envío de carbón. Las minas en sí habrían estado en el lado más alejado de Brooks Range , lo que requeriría un ferrocarril e instalaciones de almacenamiento para el carbón que esperaba ser enviado. [1]
A medida que se fue desarrollando el plan, las pruebas nucleares en el Sitio de Pruebas de Nevada indicaron que explosiones más pequeñas podrían lograr mucho en relación con los objetivos declarados públicamente del proyecto con menos riesgo de emisiones radiactivas o contaminación. Al mismo tiempo, cuando se hizo evidente que no habría justificación económica para el proyecto, el programa cambió a un programa más claramente declarado para probar la excavación nuclear en un lugar remoto. [1]
Los líderes políticos de Alaska, los editores de periódicos, el presidente de la Universidad de Alaska , William Ransom Wood , e incluso grupos religiosos se manifestaron en apoyo de la detonación masiva. El Congreso había aprobado la Ley de la Estadidad de Alaska apenas unas semanas antes. Un editorial del Fairbanks News-Miner del 24 de julio de 1960 decía: "Creemos que la realización de una gran explosión nuclear en Alaska sería una apertura adecuada a la nueva era que se abre para nuestro estado".
La oposición provino de la aldea nativa inupiaq de Alaska de Point Hope , algunos científicos que participaban en estudios ambientales bajo contrato de la AEC y un puñado de conservacionistas. [1] La protesta de base pronto fue recogida por organizaciones de alcance nacional, como The Wilderness Society , Sierra Club y el Comité de Información Nuclear de Barry Commoner . [2] Las repetidas visitas a la comunidad por parte de funcionarios de la AEC no lograron influir en los residentes locales y nativos, que se opusieron a las transferencias de tierras de la Oficina de Administración de Tierras (BLM) a la AEC. El activismo que se oponía al proyecto contribuyó a la organización nativa y al activismo por los derechos nativos, lo que contribuyó al establecimiento de la Ley de Solución de Reclamaciones de los Nativos de Alaska de 1971. [1]
A nivel internacional, el proyecto generó objeciones por parte de la Unión Soviética, que consideraba que estos proyectos eran una forma de eludir el Tratado de Prohibición Parcial de los Ensayos Nucleares , que en ese momento se estaba negociando. [1]
En 1962, ante la creciente inquietud pública por el riesgo ambiental y el potencial de perturbar la vida de los pueblos nativos de Alaska, la AEC anunció que el Proyecto Chariot quedaría "en suspenso". Nunca se canceló formalmente. [2]
Además de las objeciones de la población local, nunca se identificó ningún uso práctico de un puerto de este tipo. Los estudios ambientales encargados por la AEC sugirieron que la contaminación radiactiva de la explosión propuesta podría afectar negativamente a la salud y la seguridad de la población local, cuyo sustento se basaba en la caza de animales. Las investigaciones señalaron que la radiación de la lluvia radiactiva mundial se estaba moviendo con una eficiencia inusual a lo largo de la cadena alimentaria en el Ártico, desde el liquen hasta el caribú (que se alimentaba de líquenes) y los humanos (para quienes el caribú era una fuente primaria de alimento). [2] Los estudios también mostraron que las explosiones descongelarían el permafrost , haciendo inestables las laderas que rodean el puerto y anulando cualquier valor experimental que se pudiera obtener al utilizar el proyecto como base para la extrapolación a otros lugares más cálidos. Mientras que la AEC promocionó públicamente los vientos predominantes del norte para dispersar la radiactividad sobre el mar, la AEC deseaba en privado estudiar la distribución hacia la tierra. Los patrones de viento constantes evitarían patrones de lluvia radiactiva hacia el norte sobre la tierra. [1]
Mientras tanto, los disparos de prueba en Nevada proporcionaron los datos que la AEC buscaba para el modelado de la liberación de radiación. La prueba Danny Boy, equivalente a 430 toneladas, muy pequeña, en marzo de 1962 animó a la AEC a realizar una prueba Sedan mucho más grande, de 104 kilotones , en julio de 1962. Gerald Johnson , el director del Proyecto Plowshare, describió la prueba Sedan como "una alternativa a Chariot" que surgió de la frustración por las recomendaciones de cancelación de Chariot. [1] La lluvia radiactiva del Sedan resultó ser la segunda más alta de todas las pruebas en Nevada. [3] [4]
El proyecto inicialmente previó el uso de cuatro dispositivos de 100 kilotones para excavar un canal, y dos dispositivos de un megatón para excavar una cuenca de maniobra, para un total de 2,4 megatones de equivalente explosivo, desplazando 70.000.000 de toneladas cortas (64.000.000 t) de tierra. Las iteraciones posteriores redujeron el total explosivo a 480 kilotones, y posteriormente propusieron una prueba o demostración de 280 kilotones. El último plan proponía dos o tres explosiones de 20 kilotones y dos más de aproximadamente 200 kilotones cada una, para una cuenca correspondientemente más pequeña. [1]
Aunque la detonación nunca ocurrió, el sitio fue contaminado radiactivamente por un experimento para estimar el efecto sobre las fuentes de agua de los eyectos radiactivos, que cayeron sobre las plantas de la tundra y posteriormente fueron arrastrados por las lluvias. El material de una explosión nuclear de 1962 en el Sitio de Pruebas de Nevada fue transportado al sitio de Chariot en agosto de 1962, utilizado en varios experimentos y luego enterrado. El sitio comprendía un montículo de unos 400 pies cuadrados (37 m2 ) , de unos 4 pies (120 cm) de altura. Treinta años después, el vertido fue descubierto en documentos de archivo por un investigador de la Universidad de Alaska. Los funcionarios estatales viajaron inmediatamente al sitio y encontraron bajos niveles de radiactividad a una profundidad de dos pies (60 cm) en el túmulo funerario. Los indignados residentes de la aldea inupiat de Point Hope, que había experimentado una tasa inusualmente alta de muertes por cáncer, exigieron la eliminación del suelo contaminado, lo que el gobierno hizo a su costa en 1993. [2] [5]
Los sitios donde se perforaron pozos de prueba para el Proyecto Chariot fueron remediados en 2014. Los cinco pozos, perforados a principios de la década de 1960, habían utilizado combustible diésel refrigerado como fluido de perforación, lo que contaminó el área circundante. [5]
68°06′01″N 165°45′55″O / 68.10028°N 165.76528°W / 68.10028; -165.76528