El Protocolo de Montreal relativo a las sustancias que agotan la capa de ozono es un tratado internacional diseñado para proteger la capa de ozono mediante la eliminación gradual de la producción de numerosas sustancias que son responsables del agotamiento del ozono . Fue acordado el 16 de septiembre de 1987 y entró en vigor el 1 de enero de 1989. Desde entonces, ha sufrido nueve revisiones, en 1990 ( Londres ), 1991 ( Nairobi ), 1992 ( Copenhague ), 1993 ( Bangkok ), 1995 ( Viena ), 1997 ( Montreal ), 1999 ( Pekín ) y 2016 ( Kigali ). [2] [3] [4] Como resultado del acuerdo internacional, el agujero de ozono en la Antártida se está recuperando lentamente. [5] Las proyecciones climáticas indican que la capa de ozono volverá a los niveles de 1980 entre 2040 (en gran parte del mundo) y 2066 (sobre la Antártida). [6] [7] [8] Debido a su amplia adopción e implementación, se lo ha aclamado como un ejemplo de cooperación internacional exitosa. El ex Secretario General de las Naciones Unidas Kofi Annan afirmó que "quizás el acuerdo internacional más exitoso hasta la fecha haya sido el Protocolo de Montreal". [9] [10] En comparación, la distribución eficaz de la carga y las propuestas de solución que mitiguen los conflictos de intereses regionales han sido algunos de los factores de éxito para el desafío del agotamiento del ozono, donde la regulación global basada en el Protocolo de Kyoto no ha logrado hacerlo. [11] En este caso del desafío del agotamiento del ozono, ya se estaba instaurando una regulación global antes de que se estableciera un consenso científico. Además, la opinión pública general estaba convencida de los posibles riesgos inminentes. [12] [13]
El tratado sobre el ozono ha sido ratificado por 198 partes (197 estados y la Unión Europea ), [14] lo que lo convierte en el primer tratado ratificado universalmente en la historia de las Naciones Unidas. [15]
Este tratado verdaderamente universal también ha sido notable por la rapidez del proceso de formulación de políticas a escala global, donde sólo transcurrieron 14 años entre un descubrimiento de investigación científica básica (1973) y el acuerdo internacional firmado (1985 y 1987).
El tratado [Notas 1] está estructurado en torno a varios grupos de hidrocarburos halogenados que conducen a la destrucción catalítica del ozono estratosférico. Todas las sustancias que agotan la capa de ozono controladas por el Protocolo de Montreal contienen cloro o bromo (las sustancias que contienen sólo flúor no dañan la capa de ozono, aunque pueden ser gases de efecto invernadero potentes). Algunas sustancias que agotan la capa de ozono (SAO) aún no están controladas por el Protocolo de Montreal, incluido el óxido nitroso (N 2 O). Para una tabla de sustancias que agotan la capa de ozono controladas por el Protocolo de Montreal, véase: [16]
Para cada grupo de sustancias que agotan la capa de ozono, el tratado establece un calendario según el cual se debe reducir y, en última instancia, eliminar la producción de esas sustancias. Esto incluye un período de eliminación gradual de diez años para los países en desarrollo [17], como se indica en el artículo 5 del tratado.
El propósito declarado del tratado es que los estados signatarios
Reconociendo que las emisiones mundiales de ciertas sustancias pueden agotar considerablemente y modificar de otro modo la capa de ozono de una manera que probablemente tenga efectos adversos para la salud humana y el medio ambiente. Decididos a proteger la capa de ozono adoptando medidas de precaución para controlar equitativamente las emisiones mundiales totales de sustancias que la agotan con el objetivo último de eliminarlas sobre la base de los avances del conocimiento científico.
Reconociendo que se requieren disposiciones especiales para satisfacer las necesidades de los países en desarrollo
aceptará una serie de límites escalonados al uso y producción de CFC , incluidos:
- de 1991 a 1992 sus niveles de consumo y producción de las sustancias controladas del Grupo I del Anexo A no excedan del 150 por ciento de sus niveles calculados de producción y consumo de esas sustancias en 1986;
- a partir de 1994, su nivel calculado de consumo y producción de las sustancias controladas en el Grupo I del Anexo A no exceda, anualmente, el veinticinco por ciento de su nivel calculado de consumo y producción en 1986.
- a partir de 1996 su nivel calculado de consumo y producción de las sustancias controladas en el Grupo I del Anexo A no supera cero.
La eliminación de los halones 1211, 2402 y 1301 fue más rápida y la de otras sustancias (halones 1211, 1301 y 2402, CFC 13, 111 y 112, etc.) fue más lenta (hasta llegar a cero en 2010) [ contradictorio ] y se prestó atención específica a algunas sustancias químicas ( tetracloruro de carbono , 1,1,1-tricloroetano ). La eliminación de los HCFC , menos nocivos , comenzó recién en 1996 y continuará hasta que se logre su eliminación completa en 2030.
Hubo algunas excepciones para "usos esenciales" en los que inicialmente no se encontraron sustitutos aceptables (por ejemplo, en el pasado estaban exentos los inhaladores de dosis medidas que se usaban comúnmente para tratar el asma y la enfermedad pulmonar obstructiva crónica) o los sistemas de extinción de incendios con halón utilizados en submarinos y aviones (pero no en la industria en general).
Las sustancias del Grupo I del Anexo A son:
Las disposiciones del Protocolo incluyen el requisito de que las Partes en el Protocolo basen sus futuras decisiones en la información científica, ambiental, técnica y económica actual que se evalúa a través de paneles seleccionados de las comunidades de expertos de todo el mundo. Para proporcionar esa información al proceso de toma de decisiones, los avances en la comprensión de estos temas se evaluaron en 1989, 1991, 1994, 1998 y 2002 en una serie de informes titulados Scientific evaluation of ozone depletion (Evaluación científica del agotamiento del ozono ), elaborado por el Grupo de Evaluación Científica (SAP). [18]
En 1990 se creó también un Grupo de Evaluación Tecnológica y Económica como órgano asesor en materia de tecnología y economía de las Partes en el Protocolo de Montreal. [19] El Grupo de Evaluación Tecnológica y Económica proporciona, a petición de las Partes, información técnica relacionada con las tecnologías alternativas que se han investigado y empleado para hacer posible la eliminación virtual del uso de sustancias que agotan la capa de ozono (como los CFC y los halones), que dañan la capa de ozono. Las Partes también encargan al Grupo de Evaluación Tecnológica y Económica que cada año evalúe diversas cuestiones técnicas, incluida la evaluación de las propuestas de exenciones para usos esenciales de los CFC y los halones, y de las propuestas de exenciones para usos críticos del bromuro de metilo. Los informes anuales del Grupo de Evaluación Tecnológica y Económica son una base para que las Partes adopten decisiones informadas.
Numerosos informes han sido publicados por varias organizaciones intergubernamentales, gubernamentales y no gubernamentales para catalogar y evaluar alternativas a las sustancias que agotan la capa de ozono, ya que estas sustancias se han utilizado en diversos sectores técnicos, como la refrigeración, el aire acondicionado, las espumas flexibles y rígidas, la protección contra incendios, la industria aeroespacial, la electrónica, la agricultura y las mediciones de laboratorio. [20] [21] [22]
En virtud del Protocolo de Montreal relativo a las sustancias que agotan la capa de ozono, especialmente las resoluciones 53/37 y 54/39 del Comité Ejecutivo, las Partes en dicho Protocolo acordaron fijar el año 2013 como el año en que se congelaría el consumo y la producción de HCFC en los países en desarrollo. En el caso de los países desarrollados, la reducción del consumo y la producción de HCFC comenzó en 2004 y 2010, respectivamente, y se fijó una reducción del 100% para 2020. Los países en desarrollo acordaron empezar a reducir su consumo y producción de HCFC en 2015, y una reducción del 100% para 2030. [23]
Los hidroclorofluorocarbonos, conocidos comúnmente como HCFC, son un grupo de compuestos artificiales que contienen hidrógeno, cloro, flúor y carbono. No se encuentran en ningún lugar de la naturaleza. La producción de HCFC comenzó a despegar después de que los países acordaran eliminar gradualmente el uso de CFC en la década de 1980, ya que se descubrió que estaban destruyendo la capa de ozono. Al igual que los CFC, los HCFC se utilizan para refrigeración, propelentes de aerosoles, fabricación de espuma y aire acondicionado. Sin embargo, a diferencia de los CFC, la mayoría de los HCFC se descomponen en la parte más baja de la atmósfera y representan un riesgo mucho menor para la capa de ozono. No obstante, los HCFC son gases de efecto invernadero muy potentes , a pesar de sus concentraciones atmosféricas muy bajas, medidas en partes por billón (millón de millones).
Los HCFC son sustitutos transitorios de los CFC y se utilizan como refrigerantes , disolventes, agentes espumantes para la fabricación de espuma plástica y extintores de incendios. En términos de potencial de agotamiento de la capa de ozono (PAO), en comparación con los CFC que tienen un PAO de 0,6 a 1,0, estos HCFC tienen un PAO menor (0,01 a 0,5). En términos de potencial de calentamiento global (PCG), en comparación con los CFC que tienen un PCG de 4.680 a 10.720, los HCFC tienen un PCG menor (76 a 2.270). [ cita requerida ]
El 1 de enero de 2019 entró en vigor la Enmienda de Kigali al Protocolo de Montreal. [24] En virtud de la Enmienda de Kigali, los países se comprometieron a reducir el uso de hidrofluorocarbonos (HFC) en más del 80% en los próximos 30 años. [25] Para el 27 de diciembre de 2018, 65 países habían ratificado la Enmienda. [26]
Los hidrofluorocarbonos (HFC) , producidos principalmente en países desarrollados, reemplazaron a los CFC y HCFC. Los HFC no dañan la capa de ozono porque, a diferencia de los CFC y HCFC, no contienen cloro. Sin embargo, son gases de efecto invernadero, con un alto potencial de calentamiento global (PCG), comparable al de los CFC y HCFC. [27] [28] En 2009, un estudio calculó que una rápida reducción gradual de los HFC de alto PCG podría potencialmente prevenir el equivalente a hasta 8,8 Gt de CO 2 -eq por año en emisiones para 2050. [29] Por lo tanto, se proyectó que una reducción gradual propuesta de los HFC evitaría hasta 0,5 °C de calentamiento para 2100 en el escenario de alto crecimiento de HFC, y hasta 0,35 °C en el escenario de bajo crecimiento de HFC. [30] Reconociendo la oportunidad presentada para la eliminación rápida y efectiva de los HFC a través del Protocolo de Montreal, a partir de 2009 los Estados Federados de Micronesia propusieron una enmienda para eliminar gradualmente los HFC de alto PCA, [31] y los EE. UU., Canadá y México siguieron una propuesta similar en 2010. [32]
Después de siete años de negociaciones, en octubre de 2016, en la 28ª Reunión de las Partes en el Protocolo de Montreal en Kigali , las Partes en el Protocolo de Montreal adoptaron la Enmienda de Kigali por la que las Partes acordaron reducir gradualmente los HFC en el marco del Protocolo de Montreal. [33] La enmienda al Protocolo de Montreal compromete a las partes signatarias a reducir su producción y consumo de HFC al menos en un 85 por ciento con respecto al valor medio anual en el período de 2011 a 2013. Un grupo de países en desarrollo, entre ellos China, Brasil y Sudáfrica, tienen el mandato de reducir su uso de HFC en un 85 por ciento de su valor medio en 2020-22 para el año 2045. La India y algunos otros países en desarrollo (Irán, Irak, Pakistán y algunas economías petroleras como Arabia Saudita y Kuwait) reducirán sus HFC en un 85 por ciento de sus valores en 2024-26 para el año 2047.
El 17 de noviembre de 2017, antes de la 29ª Reunión de las Partes en el Protocolo de Montreal, Suecia se convirtió en la 20ª Parte en ratificar la Enmienda de Kigali, superando así el umbral de ratificación de la misma y garantizando así su entrada en vigor el 1 de enero de 2019. [34]
En la década de 1970, los químicos Frank Sherwood Rowland y Mario Molina , que entonces estaban en la Universidad de California, Irvine , comenzaron a estudiar los impactos de los CFC en la atmósfera terrestre. Descubrieron que las moléculas de CFC eran lo suficientemente estables como para permanecer en la atmósfera hasta que llegaban a la mitad de la estratosfera , donde finalmente (después de un promedio de 50 a 100 años para dos CFC comunes) se descompondrían por la radiación ultravioleta liberando un átomo de cloro . Rowland y Molina propusieron entonces que se podría esperar que estos átomos de cloro causaran la descomposición de grandes cantidades de ozono (O 3 ) en la estratosfera. Su argumento se basaba en una analogía con el trabajo contemporáneo de Paul J. Crutzen y Harold Johnston, que había demostrado que el óxido nítrico (NO) podía catalizar la destrucción del ozono. (Varios otros científicos, entre ellos Ralph Cicerone , Richard Stolarski , Michael McElroy y Steven Wofsy, habían propuesto independientemente que el cloro podría catalizar la pérdida de ozono, pero ninguno se había dado cuenta de que los CFC eran una fuente potencialmente grande de cloro.) Crutzen, Molina y Rowland recibieron el Premio Nobel de Química de 1995 por su trabajo sobre este problema.
La consecuencia ambiental de este descubrimiento fue que, dado que el ozono estratosférico absorbe la mayor parte de la radiación ultravioleta B (UV-B) que llega a la superficie del planeta, el agotamiento de la capa de ozono por los CFC conduciría a un aumento de la radiación UV-B en la superficie, lo que resultaría en un aumento del cáncer de piel y otros impactos como daños a los cultivos y al fitoplancton marino.
La hipótesis de Rowland-Molina fue fuertemente cuestionada por los representantes de las industrias de aerosoles y halocarbonos. El presidente de la junta directiva de DuPont fue citado diciendo que la teoría del agotamiento del ozono es "un cuento de ciencia ficción... un montón de basura... un completo disparate". Robert Abplanalp , presidente de Precision Valve Corporation (e inventor de la primera válvula práctica para un aerosol), escribió al rector de la UC Irvine para quejarse de las declaraciones públicas de Rowland (Roan, p. 56).
Después de publicar su artículo fundamental en junio de 1974, Rowland y Molina testificaron en una audiencia ante la Cámara de Representantes de los Estados Unidos en diciembre de 1974. Como resultado, se puso a disposición una financiación significativa para estudiar varios aspectos del problema y confirmar los hallazgos iniciales. En 1976, la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos (NAS) publicó un informe que confirmó la credibilidad científica de la hipótesis del agotamiento del ozono. [35] La NAS continuó publicando evaluaciones de la ciencia relacionada durante la siguiente década.
En 1982, representantes de 24 países se reunieron en Estocolmo (Suecia) para decidir sobre un "Convenio Marco Mundial para la Protección de la Capa de Ozono". Al año siguiente, un grupo de países, entre ellos Estados Unidos, Canadá, los países nórdicos y Suiza, propuso una prohibición mundial de los usos "no esenciales" de los CFC en los aerosoles. [36]
En 1985, los científicos del British Antarctic Survey Joe Farman , Brian Gardiner y Jon Shanklin publicaron resultados de concentraciones de ozono anormalmente bajas sobre la bahía Halley, cerca del Polo Sur . Especularon que esto estaba relacionado con el aumento de los niveles de CFC en la atmósfera. Fueron necesarios varios intentos más para establecer las pérdidas antárticas como reales y significativas, especialmente después de que la NASA recuperara datos coincidentes de sus grabaciones satelitales. Este fenómeno imprevisto en la Antártida, así como las imágenes científicas de la NASA del agujero de ozono, desempeñaron un papel importante en las negociaciones del Protocolo de Montreal. [37] El impacto de estos estudios, la metáfora del "agujero de ozono" y la representación visual colorida en una animación de lapso de tiempo resultaron lo suficientemente impactantes para que los negociadores en Montreal, Canadá, tomaran el tema en serio. [38]
También en 1985, 20 naciones, incluyendo la mayoría de los principales productores de CFC, firmaron la Convención de Viena , que estableció un marco para negociar regulaciones internacionales sobre sustancias que agotan la capa de ozono. [39] Después del descubrimiento del agujero de ozono por SAGE 2, sólo tomó 18 meses alcanzar un acuerdo vinculante en Montreal, Canadá. Mostafa Kamal Tolba , el jefe del PNUMA en ese momento, fue considerado el "padre del Protocolo de Montreal" por su papel en unir a las naciones para un acuerdo. [40]
En 1986, una evaluación encabezada por la NASA y patrocinada por el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, la Organización Meteorológica Mundial y varias otras organizaciones concluyó que las emisiones continuadas de CFC al ritmo de 1980 "reducirían el ozono promedio global en aproximadamente un 9 por ciento para la segunda mitad del siglo". Basándose en estas cifras, la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos estimó que sólo en los Estados Unidos podría haber "más de 150 millones de nuevos casos de cáncer de piel entre las personas actualmente vivas y nacidas para el año 2075, lo que resultaría en más de 3 millones de muertes". [36]
La industria de los CFC siguió oponiéndose a la regulación hasta 1986, cuando la Alliance for Responsible CFC Policy (una asociación que representaba a la industria de los CFC fundada por DuPont ) todavía sostenía que la ciencia era demasiado incierta para justificar cualquier acción. En 1987, DuPont testificó ante el Congreso de los Estados Unidos que "creemos que no hay ninguna crisis inminente que exija una regulación unilateral". [41] E incluso en marzo de 1988, el presidente de DuPont, Richard E. Heckert, escribiría en una carta al Senado de los Estados Unidos: "no fabricaremos un producto a menos que pueda fabricarse, usarse, manipularse y desecharse de manera segura y de acuerdo con criterios adecuados de seguridad, salud y calidad ambiental. En este momento, la evidencia científica no indica la necesidad de reducciones drásticas de las emisiones de CFC. No hay ninguna medida disponible de la contribución de los CFC a ningún cambio observado en el ozono..." [42]
Sin embargo, en un cambio de política inesperado, la Alianza para una Política Responsable de CFC emitió una declaración en 1986 en la que afirmaba que "grandes aumentos futuros... de CFC... serían inaceptables para las generaciones futuras", y que sería "incompatible con los objetivos [de la industria]... ignorar el riesgo potencial para las generaciones futuras". Tres meses antes de que comenzaran las negociaciones del protocolo, la industria estadounidense anunció su apoyo a nuevos controles internacionales sobre los CFC. [36]
El objetivo principal del Fondo Multilateral para la Aplicación del Protocolo de Montreal es ayudar a los países en desarrollo que son Partes en el Protocolo de Montreal cuyo consumo y producción anual per cápita de sustancias que agotan la capa de ozono (SAO) sea inferior a 0,3 kg a cumplir las medidas de control del Protocolo. En la actualidad, 147 de las 196 Partes en el Protocolo de Montreal cumplen estos criterios (se les denomina países que operan al amparo del artículo 5).
Encarna el principio acordado en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo en 1992 de que los países tienen una responsabilidad común pero diferenciada de proteger y gestionar los bienes comunes mundiales.
El Fondo está gestionado por un comité ejecutivo en el que están representados por igual siete países industrializados y siete países que operan al amparo del artículo 5, elegidos anualmente por una Reunión de las Partes. El Comité informa anualmente a la Reunión de las Partes sobre sus operaciones. La labor del Fondo Multilateral sobre el terreno en los países en desarrollo está a cargo de cuatro organismos de ejecución que tienen acuerdos contractuales con el comité ejecutivo: [43]
Hasta el 20 por ciento de las contribuciones de las partes contribuyentes también podrán entregarse a través de sus agencias bilaterales en forma de proyectos y actividades elegibles.
El fondo se repone cada tres años gracias a los donantes. Las promesas de contribución ascienden a 3.100 millones de dólares durante el período comprendido entre 1991 y 2005. Los fondos se utilizan, por ejemplo, para financiar la conversión de los procesos de fabricación existentes, la formación de personal, el pago de regalías y derechos de patente sobre nuevas tecnologías y el establecimiento de oficinas nacionales del ozono.
En octubre de 2022, todos los Estados miembros de las Naciones Unidas, las Islas Cook , Niue , la Santa Sede , el Estado de Palestina y la Unión Europea han ratificado el Protocolo de Montreal original (véase el enlace externo a continuación), [44] siendo el Estado de Palestina la última parte en ratificar el acuerdo, lo que eleva el total a 198. 197 de esas partes (con excepción del Estado de Palestina) también han ratificado las enmiendas de Londres, Copenhague, Montreal y Pekín. [14]
Desde que entró en vigor el Protocolo de Montreal, las concentraciones atmosféricas de los clorofluorocarbonos más importantes y los hidrocarburos clorados relacionados se han estabilizado o han disminuido. [45] Las concentraciones de halones han seguido aumentando, a medida que se liberan los halones que se almacenan actualmente en los extintores, pero su tasa de aumento se ha ralentizado y se espera que su abundancia empiece a disminuir alrededor de 2020. Además, la concentración de los HCFC aumentó drásticamente, al menos en parte, debido a que en muchos usos (por ejemplo, como disolventes o agentes refrigerantes) los CFC se sustituyeron por HCFC. Aunque ha habido informes de intentos por parte de personas de eludir la prohibición, por ejemplo, contrabandeando CFC de países subdesarrollados a países desarrollados, el nivel general de cumplimiento ha sido alto. El análisis estadístico de 2010 muestra una clara señal positiva del Protocolo de Montreal para el ozono estratosférico. [46] En consecuencia, el Protocolo de Montreal ha sido a menudo llamado el acuerdo ambiental internacional más exitoso hasta la fecha. En un informe de 2001, la NASA descubrió que el adelgazamiento de la capa de ozono sobre la Antártida había mantenido el mismo espesor durante los tres años anteriores [47] , sin embargo, en 2003 el agujero de ozono creció hasta su segundo tamaño más grande [ 48] . La evaluación científica más reciente (2006) de los efectos del Protocolo de Montreal afirma que "el Protocolo de Montreal está funcionando: hay evidencia clara de una disminución en la carga atmosférica de sustancias que agotan la capa de ozono y algunos signos tempranos de recuperación del ozono estratosférico". [49] Sin embargo, un estudio más reciente parece apuntar a un aumento relativo de los CFC debido a una fuente desconocida [50] .
En 1997 se informó de que en Rusia se produjo una cantidad importante de CFC para su venta en el mercado negro a la UE durante los años 90. La producción y el consumo en los Estados Unidos se vieron facilitados por informes fraudulentos debido a la falta de mecanismos de aplicación de la ley. Se detectaron mercados ilegales similares de CFC en Taiwán, Corea y Hong Kong. [51]
También se espera que el Protocolo de Montreal tenga efectos sobre la salud humana. Un informe de 2015 de la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos estima que la protección de la capa de ozono en virtud del tratado evitará más de 280 millones de casos de cáncer de piel, 1,5 millones de muertes por cáncer de piel y 45 millones de cataratas en Estados Unidos. [52]
Sin embargo, los hidroclorofluorocarbonos, o HCFC, y los hidrofluorocarbonos, o HFC, contribuyen al calentamiento global antropogénico . [53] En términos de moléculas, estos compuestos son hasta 10.000 veces más potentes como gases de efecto invernadero que el dióxido de carbono. El Protocolo de Montreal actualmente exige la eliminación completa de los HCFC para 2030, pero no impone ninguna restricción a los HFC. Dado que los propios CFC son gases de efecto invernadero igualmente potentes, la mera sustitución de los CFC por HFC no aumenta significativamente la tasa de cambio climático antropogénico, pero con el tiempo un aumento constante en su uso podría aumentar el peligro de que la actividad humana cambie el clima. [54]
Los expertos en políticas han abogado por intensificar los esfuerzos para vincular las iniciativas de protección del ozono con las de protección del clima. [55] [56] [57] Las decisiones políticas en un ámbito afectan los costos y la eficacia de las mejoras ambientales en el otro.
En 2018, los científicos que monitorean la atmósfera luego de la fecha de eliminación de 2010 informaron evidencia de una producción industrial continua de CFC-11, probablemente en el este de Asia, con efectos globales perjudiciales para la capa de ozono. [58] [59] Un estudio de monitoreo detectó nuevas liberaciones atmosféricas de tetracloruro de carbono de la provincia china de Shandong , que comenzaron en algún momento después de 2012, y que representan una gran parte de las emisiones que exceden las estimaciones globales bajo el Protocolo de Montreal. [60]
En 2012 se cumplió el 25º aniversario de la firma del Protocolo de Montreal. Por consiguiente, la comunidad del Protocolo de Montreal organizó una serie de celebraciones a nivel nacional, regional e internacional para dar a conocer sus considerables éxitos hasta la fecha y considerar el trabajo que queda por hacer en el futuro. [61] Entre sus logros se encuentran:
En los 25 años siguientes a la firma del Protocolo, las partes en el mismo celebran importantes hitos. Cabe destacar que el mundo ha eliminado gradualmente el 98% de las sustancias que agotan la capa de ozono (SAO) contenidas en casi 100 productos químicos peligrosos en todo el mundo; todos los países cumplen con estrictas obligaciones; y el Protocolo ha alcanzado la condición de primer régimen mundial con ratificación universal; incluso el Estado miembro más reciente, Sudán del Sur, lo ratificó en 2013. El PNUMA recibió elogios por lograr un consenso mundial que "demuestra el compromiso del mundo con la protección del ozono y, más ampliamente, con la protección del medio ambiente mundial". [63]
Portal del medio ambiente
Portal de ecología
Portal del calentamiento global
Portal de política
Portal mundial{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )
Este artículo incorpora material de dominio público de The World Factbook (edición de 2024). CIA . (Edición archivada en 2003) (conocida como Protección de la capa de ozono)