Ley de Protección del Deporte Profesional y Amateur de 1992 ( Pub. L. 102–559), también conocida como PASPA o Ley Bradley , fue una ley, revocada judicialmente en 2018, que pretendía definir el estatus legal de las apuestas deportivas en todo Estados Unidos. Esta ley prohibió efectivamente las apuestas deportivas en todo el país, con la excepción de algunos estados.
Las loterías deportivas realizadas en Oregon , Delaware y Montana estaban exentas, así como las apuestas deportivas autorizadas en Nevada . [1] Además, el Congreso proporcionó una ventana de oportunidad de un año a partir de la fecha de entrada en vigor de PASPA (1 de enero de 1993) para que los estados que operaron juegos de casino con licencia durante el período anterior de diez años aprobaran leyes que permitieran las apuestas deportivas. La última excepción fue claramente diseñada teniendo en mente a Nueva Jersey . Sin embargo, Nueva Jersey no aprovechó esta oportunidad. Quedaron excluidos del alcance de PASPA el jai alai , así como las carreras de caballos y perros parimutuel .
En una decisión de mayo de 2018 en el caso Murphy v. National Collegiate Athletic Association , la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que la PASPA entra en conflicto con la Décima Enmienda .
En menos de seis años desde la derogación de PASPA (a partir de enero de 2024 [actualizar]), las casas de apuestas reguladas habían recaudado más de 300 mil millones de dólares en apuestas deportivas, al tiempo que pagaban a los gobiernos locales y estatales más de 2 mil millones de dólares. [2]
El 26 de junio de 1991, el Subcomité Judicial del Senado sobre Patentes, Derechos de Autor y Marcas Registradas celebró audiencias públicas sobre las apuestas deportivas. Encontró que "las apuestas deportivas son un problema nacional. Los daños que infligen se sienten más allá de las fronteras de los Estados que las sancionan". David Stern , el entonces comisionado de la Asociación Nacional de Baloncesto , testificó que "las ramificaciones interestatales de las apuestas deportivas son una razón convincente para la legislación federal". A la luz de estos hallazgos, el Congreso ejerció su autoridad bajo la Cláusula de Comercio para promulgar la Ley de Protección del Deporte Profesional y Amateur (PASPA) en 1992, codificada en 28 USC § 3701. [3]
Nueva Jersey se convirtió en un líder, tanto en la legislación como en el proceso legal, en apoyo a la legalización de las apuestas deportivas en el estado, a pesar de su fracaso original en aprovechar la exención de un año en la PASPA. La ley también se conoce como la "Ley Bradley", llamada así por el senador de Nueva Jersey y ex estrella de la NBA Bill Bradley . Los votantes de Nueva Jersey aprobaron en 2011 una enmienda constitucional estatal que permitiría las apuestas deportivas. El año siguiente, la legislatura estatal promulgó la Ley de Apuestas Deportivas ("Ley de 2012"), que permite las apuestas deportivas en casinos y pistas de carreras en el estado. [4]
Los defensores de la derogación generalmente afirmaron que la ley tal como estaba escrita era inherentemente inconstitucional, ya que la Décima Enmienda de la Constitución de los EE. UU. reserva a los estados todos los derechos que no se otorgan explícitamente al gobierno federal, como la regulación del juego . Si bien el desafío principalmente legal a la ley provino de Nueva Jersey, otros esfuerzos para revocarla se habían puesto en marcha antes de la decisión de la Corte Suprema en mayo de 2018; esto incluía un proyecto de ley de apuestas deportivas que se estaba presentando en Kentucky, [5] así como los otros estados que estaban en proceso de crear y/o aprobar algún tipo de legislación sobre apuestas deportivas y la formación de la Coalición Estadounidense de Apuestas Deportivas a favor de la derogación, una alianza de lobby que incluía a la Asociación Estadounidense de Juegos de Azar y la Asociación Nacional de Juegos de Azar Indígenas . [6]
La ley PASPA fue impugnada formalmente en el estado de Nueva Jersey. En marzo de 2009, el senador estatal de Nueva Jersey Raymond Lesniak presentó una demanda en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Nueva Jersey alegando, entre otras cosas, que la ley PASPA discriminaba inconstitucionalmente entre los estados al permitir que cuatro estados ofrecieran apuestas deportivas mientras que los otros cuarenta y seis estados no disfrutaban de ese privilegio; sin embargo, el caso fue desestimado porque el tribunal argumentó que solo el entonces gobernador Chris Christie podía presentar la demanda. En ese momento, el gobernador Christie creía que sería difícil impugnar la ley. [7] Un referéndum de 2010 mostró un apoyo abrumador de los votantes estatales a la legalización de las apuestas deportivas, [8] y en 2012, el estado aprobó una ley que permitiría las apuestas deportivas en lugares autorizados. [9] Esta ley fue impugnada por la Asociación Nacional de Atletismo Universitario , la Asociación Nacional de Baloncesto , la Liga Nacional de Fútbol Americano , la Liga Nacional de Hockey y las Grandes Ligas de Béisbol en agosto de 2012, argumentando que la nueva ley del estado violaba la PASPA. [10] El estado argumentó que sabían que la nueva ley probablemente violaba la PASPA, pero argumentó que la PASPA en sí misma violaba la protección de la Décima Enmienda contra las leyes federales anti-apropiación que despojaban al estado del poder de derogar su propia prohibición de apuestas deportivas. [11] Este caso, escuchado en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Nueva Jersey , falló a favor de las ligas deportivas, desestimando las reclamaciones del estado con respecto a la PASPA. [12] El estado apeló la decisión. El 17 de septiembre de 2013, el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito , en una decisión del juez Julio M. Fuentes, falló a favor de las ligas deportivas, dictaminando nuevamente que la ley estatal violaba la PASPA y prohibió al estado promulgar la ley. [13] Sin embargo, el Tribunal de Apelaciones también dictaminó que la PASPA no impedía a Nueva Jersey derogar cualquier ley existente que tuviera. [14]
Basándose en el comentario del Tribunal de Apelaciones, Nueva Jersey, ahora con la bendición del gobernador Christie, aprobó una nueva ley en 2014 que derogó una ley estatal anterior que prohibía las apuestas deportivas. [14] Las cuatro ligas y la NCAA presentaron una demanda contra esta nueva ley, argumentando nuevamente que violaba la PASPA. Las ligas y la NCAA prevalecieron tanto en las decisiones del Tribunal de Distrito como en las decisiones en pleno del Tercer Circuito en agosto de 2016, lo que llevó al estado a solicitar a la Corte Suprema de los Estados Unidos que escuchara el caso. [15] Nueva Jersey apeló este caso ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, solicitando que se examinara la PASPA bajo las disposiciones contra la apropiación indebida de la Décima Enmienda. [16]
La Corte Suprema aceptó el caso en junio de 2017 [17] y escuchó argumentos orales en diciembre de 2017. [18] Durante este tiempo, el mandato del gobernador Christie como gobernador expiró y comenzó el mandato de su sucesor, el gobernador Phil Murphy ; por lo tanto, el caso ante la Corte se denominó Murphy v. National Collegiate Athletic Association . El caso se combinó con una petición separada NJ Thoroughbred Horsemen v. NCAA , que representaba intereses comerciales relacionados con PASPA. La Corte dictaminó en mayo de 2018 en una decisión de 7 a 2 que partes de PASPA eran inconstitucionales ya que confiscaban poder de los estados, y en una decisión de 6 a 3, determinó que la totalidad de PASPA era inconstitucional. [19] [20] A raíz del fallo de la Corte, numerosos estados, incluido Nueva Jersey, procedieron a establecer apuestas deportivas legalizadas. [21]