Las Proposiciones 98 y 99 de California fueron propuestas electorales en competencia en el estado de California, Estados Unidos, para limitar el uso del dominio eminente y posiblemente el control de alquileres . Se votaron el 3 de junio de 2008; la Proposición 98 fracasó, mientras que la Proposición 99 fue aprobada.
Las propuestas fueron en parte una reacción al fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 2005 en el caso Kelo v. City of New London , que sostuvo que el poder de dominio eminente a veces puede utilizarse para transferir la propiedad de un propietario privado a otro. Abordaron la cuestión de manera diferente y también incluyeron otras medidas. [1]
La Proposición 98 habría prohibido "a los gobiernos estatales y locales expropiar o dañar propiedades privadas para usos privados", habría modificado las normas de litigio para que fueran más favorables a los propietarios y habría exigido al gobierno que permitiera al propietario original recomprar la propiedad al precio original si terminaba siendo utilizada para un uso diferente al previsto originalmente. Además, la propuesta habría prohibido el control de alquileres y medidas similares. [2]
La Proposición 99 prohibía de manera más estricta "que los gobiernos estatales y locales utilicen el derecho de expropiación para adquirir una residencia ocupada por su propietario [si el propietario ha ocupado la residencia durante al menos un año], según se define, para su cesión a una persona o entidad comercial privada", sujeta a algunas excepciones. No prohibía el control de alquileres ni el uso del derecho de expropiación para propiedades que no fueran residencias ocupadas por el propietario durante más de un año. [3] La Oficina del Analista Legislativo de California (que prepara análisis para la guía oficial para votantes del estado), que no es partidista, concluyó que "la Proposición 99 no cambiaría significativamente las prácticas actuales de adquisición de tierras del gobierno". [4]
Si ambas propuestas hubieran sido aprobadas, pero la Proposición 99 hubiera recibido más votos, sólo ella, y no la Proposición 98, se convertiría en ley. [1] Sin embargo, esto terminó sin importar, ya que sólo la Proposición 99 fue aprobada.
La Proposición 98 fue copatrocinada por la Asociación de Contribuyentes Howard Jarvis y también contó con el apoyo de grupos de propietarios . Se opusieron a ella grupos de inquilinos y asociaciones de ciudades y agencias de reurbanización, que preferían la Proposición 99. En abril de 2008, los partidarios de la Proposición 98 habían recaudado 3,5 millones de dólares y los opositores 6,4 millones para llevar a cabo sus campañas. [1]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )