La Proposición 207 de Arizona , una iniciativa de votación de 2006 titulada oficialmente Ley de Protección de los Derechos de Propiedad Privada , requiere que el gobierno reembolse a los propietarios de tierras cuando las regulaciones resulten en una disminución del valor de la propiedad, y también impide que el gobierno ejerza el dominio eminente en nombre de una parte privada. Fue aprobada por un margen del 64,8%. [1] La parte de uso de la tierra de esta propuesta es similar a la Medida Electoral 37 de Oregón de 2004 , [2] y la parte de dominio eminente es similar a las iniciativas presentadas en numerosos estados después de la decisión de la Corte Suprema de los EE. UU. de 2005 en Kelo v. City of New London .
La Proposición 207, que oficialmente se titulaba “Ley de Protección de los Derechos de Propiedad Privada”, ha sido codificada en la sección 12-1134 del Estatuto Rev. de Arizona. La Ley dispone que “[s]i los derechos existentes para usar, dividir, vender o poseer bienes inmuebles privados se reducen por… cualquier ley de uso de la tierra promulgada después de la fecha en que la propiedad se transfiere al propietario y dicha acción reduce el valor justo de mercado de la propiedad, el propietario tiene derecho a una compensación justa[.]” Los propietarios de tierras tienen derecho a una compensación solo si la regulación impugnada continúa aplicándose a su propiedad 90 días después de presentar una reclamación, lo que permite al gobierno otorgar exenciones en lugar de una compensación. La Ley declara específicamente que las exenciones corren con la tierra y no son personales para los propietarios que las obtienen primero.
La Ley exime las siguientes categorías de regulación del requisito de compensación/exención: (1) leyes destinadas a proteger la salud y seguridad públicas (por ejemplo, códigos de construcción, leyes de salud y saneamiento, control de transporte y tráfico , regulaciones de residuos sólidos y peligrosos y controles de contaminación ); (2) leyes que “[l]imitan o prohíben el uso o división de bienes inmuebles comúnmente e históricamente reconocidos como una molestia pública bajo el derecho consuetudinario”; (3) regulaciones requeridas bajo la ley federal; (4) regulaciones de negocios para adultos, viviendas para delincuentes sexuales, licor y otros usos indeseables; (5) leyes necesarias para establecer ubicaciones para instalaciones de servicios públicos; (6) leyes que “[n]o regulan directamente la tierra de un propietario”; y (7) leyes promulgadas antes de la Proposición 207.
Aunque los opositores a la Proposición 207 argumentaron que la ley daría lugar a muchas demandas, se han presentado pocas.
La campaña para la Proposición 207 fue financiada casi en su totalidad desde fuera del estado de Arizona, a través de grupos dirigidos por el libertario y desarrollador inmobiliario neoyorquino Howie Rich . [3]
Los defensores de la Proposición 207 dijeron que evita que el gobierno tome propiedad privada para desarrollo privado de terceros simplemente para aumentar los ingresos fiscales , y garantiza una compensación justa para los propietarios en expropiaciones para uso público y cuando la regulación gubernamental devalúa la propiedad.
El Instituto Goldwater se atribuye el mérito de desarrollar la propuesta de política. [4]
Los opositores a la Proposición 207 dijeron que la medida limitaría la capacidad del estado, los condados, las ciudades y los pueblos para implementar regulaciones sobre el uso de la tierra que podrían tener el impacto de reducir los valores de las propiedades. Los grandes terratenientes y las corporaciones podrían exigir enormes pagos a los contribuyentes estatales y locales simplemente por afirmar que una ley ha dañado el valor de su propiedad o negocio, sin importar cuán importante sea la ley o cuán descabellada sea la afirmación.