El promedio de valor (VA) , también conocido como promedio de valor en dólares (DVA) , es una técnica para agregar a una cartera de inversiones que, según se afirma de manera controvertida, proporciona un mayor rendimiento que otros métodos, como el promedio de costo en dólares . Con el método, los inversores agregan (o retiran) sus carteras de tal manera que el saldo de la cartera alcance un objetivo mensual o trimestral predeterminado, independientemente de las fluctuaciones del mercado. [1] Por ejemplo, un inversor puede querer tener una inversión de $3600 en 36 meses. Usando VA, el inversor apuntaría a tener un valor de inversión total de $100 al comienzo del primer mes, $200 al comienzo del segundo mes, y así sucesivamente. Habiendo invertido $100 al comienzo del primer mes, la inversión puede valer $101 al final de ese mes. En ese caso, el inversor invierte $99 más para alcanzar el objetivo del segundo mes de $200. Si al final del primer mes, la inversión vale $205, el inversor retira $5. [2]
La idea del VA es que en períodos de caída del mercado, el inversor aporta más, mientras que en períodos de ascenso del mercado, el inversor aporta menos. Como se ilustra en el ejemplo anterior, a diferencia del promedio del costo en dólares, que exige que se invierta una cantidad fija de dinero en cada período, el inversor que promedia el valor puede verse obligado en ocasiones a retirar dinero de la cartera para seguir con el programa. El promedio del valor fue desarrollado por el ex profesor de la Universidad de Harvard Michael E. Edleson.
El inversor debe proporcionar la tasa de rendimiento esperada a la fórmula de promediación de valor. Se afirma que la inclusión de esta información permite que la fórmula de promediación de valor identifique períodos de rendimiento superior e inferior a las expectativas. Si la inversión crece más rápido de lo esperado, el inversor deberá comprar menos o vender. Si la inversión crece más lentamente de lo esperado o se contrae, el inversor deberá comprar más.
Algunas investigaciones sugieren que el método genera mayores retornos con un riesgo similar, especialmente en el caso de una alta variabilidad del mercado y horizontes temporales largos. Otras investigaciones sugieren que el VA no ofrece ningún beneficio en términos de dólares, y sostienen que el beneficio de la tasa de retorno del VA es ilusorio porque está sesgado matemáticamente, dando retrospectivamente más peso a los retornos pasados si fueron fuertes y menos peso si fueron débiles.
Michael E. Edleson y Paul S. Marshall sostienen que el promedio de valor puede proporcionar una mayor tasa de retorno en comparación con el promedio de costo en dólares y otras técnicas de inversión. El profesor Edleson recomienda un período de VA de tres años. Sugiere una inyección o retiro de capital cada tres o seis meses. Por ejemplo, si uno ganara o recibiera un legado de un millón de dólares, aproximadamente el 8,33 por ciento, con la cantidad exacta establecida por la fórmula, podría invertirse cada trimestre. La cantidad trimestral o semestral puede variar mucho, incluso dando lugar a un retiro, como se mencionó anteriormente. Los oponentes argumentan que esto pierde la oportunidad de estar ya completamente invertido cuando se produce una gran subida del mercado. Este argumento en contra del promedio de valor y el promedio de costo en dólares y a favor de la inversión de suma global ignora la sugerencia de Ben Stein y Phil DeMuth de que es más importante evitar una gran caída del mercado, lo que es teóricamente igualmente posible, ya que los movimientos del mercado son esencialmente impredecibles. Se ha demostrado que participar tempranamente en una gran caída del mercado puede ser devastador para el éxito de la jubilación a largo plazo, por ejemplo.
El autor Timothy J. McManaman describe con más detalle los beneficios del Value Averaging cuando se aplica al popular vehículo de inversión con calificación fiscal 401(k) . Como se indica en el libro de McManaman, Building a 401(k) Fortune, el Value Averaging de un 401(k) es un método preciso para realizar transferencias internas periódicas entre fondos de renta variable y fondos del mercado monetario dentro de un 401(k) para aprovechar las fluctuaciones del mercado. Esto se logra iniciando movimientos menores fuera de los fondos de renta variable cuando el mercado general tiende al alza y de regreso a los fondos de renta variable cuando el mercado se mueve a la baja. Básicamente, consiste en comprar acciones de fondos a un precio base más bajo y venderlas a un precio base más alto dentro de un 401(k) con calificación fiscal en un intervalo mensual o trimestral.
Edleson y Marshall basan su afirmación de que el VA supera a otras estrategias en el hecho de que genera una tasa interna de retorno (TIR) consistentemente más alta. Sin embargo, según Hayley (2013), la TIR es una medida engañosa de los retornos para estrategias como el VA. Estas estrategias invierten sistemáticamente menos después de obtener retornos fuertes que después de retornos débiles. Esto hace que el cálculo de la TIR dé más peso a los retornos anteriores cuando eran altos y menos cuando eran bajos. Este es un cambio retrospectivo (ya que el VA invierte más después de retornos bajos), por lo que si bien altera la TIR medida, no genera más riqueza para el inversor.
El estudio pretende demostrar matemáticamente que el VA es una estrategia de inversión ineficiente, ya que se pueden generar los mismos resultados [ aclaración necesaria ] utilizando otras estrategias que requieren una menor inversión total de efectivo. Además, en comparación con otras estrategias, el VA requiere una gestión más activa y un gran "fondo secundario" de efectivo o activos líquidos que se pueda utilizar para realizar las inversiones periódicas que requiere el VA. Concluye que "la popularidad del VA parece deberse a que los inversores cometen un error cognitivo al suponer que su mayor TIR implica mayores beneficios esperados".
El estudio acepta que el VA tenderá a tener un mejor desempeño cuando haya una reversión a la media en los retornos del mercado (por ejemplo, un alto retorno en un mes tiende a ser seguido por un bajo retorno al mes siguiente). Pero incluso si un inversor identifica un mercado que revierte a la media, es poco probable que el VA sea la mejor estrategia a utilizar. Una reversión a la media constante significaría que los retornos del mercado son fáciles de pronosticar, por lo que sería fácil construir otras estrategias que aprovecharían esta previsibilidad de manera más efectiva que el VA. La reversión a la media en el mercado no es el mismo concepto que la regresión a la media que utilizan los estadísticos, donde volver a probar una muestra no aleatoria de una población tiende a producir resultados que están más cerca de la media que la prueba original. La existencia de reversión a la media en los mercados financieros es controvertida y es un tema de investigación activa. Si existe, entonces es casi seguro que es muy leve.
Independientemente de la cuestión de la reversión a la media, la cuenta de efectivo requerida para promediar el valor siempre causará cierta cantidad de reducción de la rentabilidad de la cartera general, ya que el dinero en la cuenta de efectivo, en promedio, generará menos ganancias que si estuviera en la cartera principal. Cualquier beneficio que proporcione el promediar el valor en términos de sincronización del mercado debe superar este factor.
Dado que el promediado de valor a veces requiere la venta de activos incluso durante una fase de acumulación general, puede haber potencialmente costos y restricciones de transacción adicionales. Por ejemplo, algunos fondos mutuos tienen políticas de operadores frecuentes. Algunos fondos prohíben la inversión adicional en el fondo dentro de los N meses posteriores a un reembolso del fondo. Algunos fondos cobran una tarifa adicional por un reembolso si ha habido una inversión en los últimos N meses.
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )
Medios relacionados con Promedio de valores en Wikimedia Commons