El "Pro Tito Annio Milone ad iudicem oratio" ( Pro Milone ) es un discurso pronunciado por Marco Tulio Cicerón en el año 52 a.C. en nombre de su amigo Tito Annio Milón . Milo fue acusado de asesinar a su enemigo político Publius Clodius Pulcher en la Via Appia . Cicerón escribió el discurso después de la audiencia, por lo que los estudiosos debaten su autenticidad.
Milo era un pretor en ese momento que intentaba obtener el tan deseado puesto de cónsul . Clodio era un antiguo tribuno que aspiraba al cargo de pretor . El cargo fue presentado contra Milón por la muerte de Clodio tras un violento altercado en la Via Appia , en las afueras de la propiedad de Clodio en Bovillae . Después de la pelea inicial, parece que Clodio resultó herido durante la pelea que iniciaron los esclavos de ambos.
La secuencia de hechos descrita por la acusación y el comentario de Asconio Pediano (c. 100 d.C.), un comentarista antiguo que analizó varios de los discursos de Cicerón y tuvo acceso a varios documentos que ya no existen, fue la siguiente: la ausencia de un resumen de La cadena de acontecimientos del discurso de Cicerón puede atribuirse a las pruebas incriminatorias contra Milón. Presumiblemente, Cicerón se dio cuenta correctamente de que esa era la principal debilidad. Se puede suponer, por el hecho de que el jurado efectivamente condenó a Milón, que consideró que, aunque Milón puede no haber sido consciente de la lesión inicial de Clodio, su orden de matar a Clodio justificaba el castigo. [ cita necesaria ]
Cuando se le preguntó inicialmente sobre las circunstancias de la muerte de Clodio, Milo respondió con la excusa de defensa propia y que fue Clodio quien le tendió una trampa para que lo matara. Cicerón tuvo que diseñar su discurso para que fuera congruente con la excusa inicial de Milón, una restricción que probablemente afectó la presentación general de su caso. Para convencer al jurado de la inocencia de Milón, Cicerón aprovechó el hecho de que tras la muerte de Clodio, una turba de partidarios del propio Clodio, encabezada por el escriba Sexto Cloelio, llevó su cadáver a la casa del Senado ( curia ) y lo incineró utilizando los bancos, plataformas , mesas y cuadernos de escribas, como una pira. Al hacerlo, también quemó gran parte de la curia; [1] Los partidarios de Clodio también lanzaron un ataque contra la casa del entonces interrex , Marco Lépido. Por tanto, Pompeyo ordenó una investigación especial para investigar eso y el asesinato de Clodio. Cicerón se refiere a este incidente a lo largo del Pro Milone dando a entender que hubo mayor indignación y alboroto general por la quema de la curia que por el asesinato de Clodio. [2]
El carácter violento del crimen así como sus repercusiones revolucionarias (el caso tuvo especial resonancia entre el pueblo romano como símbolo del choque entre los populares y los optimates ) hicieron que Pompeyo estableciera un tribunal de jueces cuidadosamente elegido. Así, evitó la corrupción, muy extendida en la escena política de la República romana tardía . Además, se apostaron guardias armados alrededor de los tribunales para aplacar a las violentas turbas de partidarios de ambos lados.
Los primeros cuatro días del juicio se dedicaron a los argumentos de la oposición y al testimonio de los testigos. El primer día, Cayo Causinio Schola apareció como testigo contra Milo y describió el hecho de tal manera que retrató a Milo como un asesino a sangre fría. Esto enfureció a los partidarios de Clodio, quienes aterrorizaron al defensor del lado de Milón, Marco Marcelo. Cuando comenzó a interrogar a los testigos, la multitud ahogó su voz y lo rodeó. [3] La acción tomada por Pompeyo evitó mucho furor de las multitudes vehementemente anti-Milo durante el resto del caso. El segundo día del juicio, Pompeyo presentó las cohortes armadas. El quinto y último día, Cicero entregó Pro Milone con la esperanza de revertir las pruebas condenatorias acumuladas durante los días anteriores.
Durante todo su discurso, Cicerón ni siquiera intenta convencer a los jueces de que Milón no mató a Clodio. Sin embargo, hay un punto en el discurso en el que Cicerón afirma que Milón ni sabía ni vio el asesinato de Clodio. Cicerón afirma que el asesinato de Clodio fue legal y en defensa propia. Cicerón incluso llega a sugerir que la muerte de Clodio era lo mejor para la república, ya que el tribuno era un líder popular de las inquietas turbas plebeyas que habían plagado la escena política de la República Romana tardía . Posiblemente el argumento más fuerte de Cicerón fue el de las circunstancias del asalto: su conveniente proximidad a la villa de Clodio y el hecho de que Milón abandonaba Roma por asuntos oficiales: nominar a un sacerdote para la elección en Lanuvium . Clodio, por otra parte, había estado claramente ausente de sus habituales desvaríos en las asambleas populares ( contiones ). Milón iba cargado en un carruaje, con su esposa, una pesada capa de montar y un séquito de esclavos inofensivos (pero su séquito también incluía esclavos y gladiadores, así como juerguistas del festival de Lanuvio, y Cicerón sólo insinúa su presencia). Clodio, sin embargo, no iba a caballo con un carruaje, su esposa o su séquito habitual, sino con una banda de bandidos armados y esclavos. Si Cicerón pudo convencer a los jueces de que Clodio le había tendido una trampa a Milón, podría postular que Clodio había sido asesinado en defensa propia. Cicerón ni siquiera menciona la posibilidad de que los dos se encontraran por casualidad, conclusión tanto de Asconio [4] como de Apiano. [5]
Clodio aparece repetidamente en Pro Milone como un personaje malévolo, odioso y afeminado que anhela poder y organiza la emboscada a Milo. Cicerón le da a Clodio un motivo para tenderle una trampa: la comprensión de que Milón fácilmente conseguiría el consulado y así se interpondría en el plan de Clodio de alcanzar mayor poder e influencia como pretor. Afortunadamente, hubo abundante material para que Cicerón construyera ese perfil, como el incidente de Bona Dea en el 62 a.C.; que involucra a Clodio irrumpiendo en la morada del Pontifex Maximus de la época, Julio César , durante el festival ritual de la Bona Dea al que solo se permitía a las mujeres. Se dice que se vistió de mujer para acceder y proseguir una relación ilícita con Pompeya , la esposa de César. [6] Clodio fue llevado ante los tribunales por este acto de gran impiedad, pero escapó de la pena de muerte sobornando a los jueces, la mayoría de los cuales habían sido pobres, según Cicerón, quien fue el fiscal durante el caso.
Al principio de su carrera, Lúculo había acusado a Clodio de cometer incesto con su hermana Claudia y luego con la esposa de Lúculo; esta acusación se menciona varias veces para manchar la reputación de Clodio.
Milón, por otro lado, es perpetuamente representado como un "salvador de Roma" por sus acciones virtuosas y su carrera política hasta entonces. Cicerón llega incluso a describir una relación amistosa con Pompeyo . Asconio, como lo hace con muchas otras partes del Pro Milone , cuestiona eso al afirmar que Pompeyo tenía en realidad "miedo" de Milón "o si no fingía tener miedo", [7] y dormía afuera en la parte más alta de su propiedades en los suburbios y tenía un cuerpo constante de tropas para mantener la guardia. Su miedo se atribuyó a una serie de asambleas públicas en las que Tito Munatius Plancus, un ferviente partidario de Clodio, incitó a la multitud contra Milón y Cicerón y arrojó sospechas sobre Milón gritando que estaba preparando una fuerza para destruirlo. [8]
Sin embargo, en opinión de Plutarco , escritor del siglo I d. C. y biógrafo de hombres romanos notables, Clodio también había provocado enemistad entre Pompeyo y él mismo junto con las volubles multitudes del foro que controlaba, con su malévola incitación. [9]
La primera parte de la refutación de los argumentos de la oposición ( refutatio ), contiene la primera exposición conocida de la frase silent enim leges inter arma [10] ("en tiempos de guerra, las leyes callan"). Desde entonces ha sido reformulada como inter arma enim silent leges , y fue utilizada más recientemente por los medios estadounidenses después de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001. La frase es parte integral del argumento de Cicerón. En el contexto del Pro Milone, el significado detrás de la frase sigue siendo el mismo que su uso en la sociedad contemporánea. Cicerón afirmaba que el asesinato de Clodio era admisible si se trataba de un acto de legítima defensa. El argumento es que en casos extremos, cuando la propia vida se ve inmediatamente amenazada, el incumplimiento de la ley es justificable. De hecho, Cicerón llega incluso a decir que tal comportamiento es instintivo ( nata lex : [11] "una ley innata") para todas las criaturas vivientes ( non instituti, sed imbuti sumus : "no se nos enseña [la autodefensa] mediante instrucción, sino a través de la intuición natural"). El argumento de que el asesinato de Clodio era de interés público sólo se presenta en la versión escrita del Pro Milone , ya que, según Asconio, Cicerón no lo mencionó en la versión real entregada. [12]
El discurso también contiene el primer uso conocido del axioma jurídico res ipsa loquitur pero en la forma res loquitur ipsa , (literalmente, "la cosa misma habla", pero suele traducirse como "los hechos hablan por sí mismos"). [13] [14] La frase fue citada en una sentencia de 1863 en el caso inglés Byrne v Boadle y se convirtió en la etiqueta de una nueva doctrina del derecho consuetudinario . [15]
En el relato del posterior escritor y comentarista ciceroniano Asconio , la defensa real no logró asegurar la absolución de Milón por tres razones:
Milo fue condenado por el asesinato por un margen de 38 votos contra 13. [17] Milo se exilió en la ciudad gala de Massilia (Marsella). Durante su ausencia, Milo fue procesado por soborno, asociación ilícita y violencia, de los cuales fue condenado con éxito. Como ejemplo de la atmósfera política volátil, contradictoria y confusa de la época, el superintendente de los esclavos de Milón, un tal Marco Saufeius, también fue procesado por el asesinato de Clodio poco después de la condena de Milón. El equipo de Cicerón y Marco Celio Rufo lo defendió y logró absolver a Saufeius por un margen de un voto. Además, no todos los partidarios de Clodio escaparon ilesos. El asociado de Clodio, Sexto Cloelio, que supervisó la cremación del cadáver de Clodio, fue procesado por el incendio de la curia y condenado por una abrumadora mayoría de 46 votos. [18]
Después del juicio, la violencia se desató sin control en la ciudad entre los partidarios de Clodio y Milón. Pompeyo había sido nombrado cónsul único en Roma durante los tiempos violentos y turbulentos que siguieron al asesinato, pero antes de que comenzaran los procedimientos legales contra Milón. [19] Sofocó los disturbios que siguieron a esta serie de casos controvertidos con una eficiencia militar brutal, recuperando temporalmente la estabilidad en Roma.
El texto de Pro Milone que sobrevive ahora es una versión reescrita, publicada por Cicerón después del juicio. A pesar de no conseguir una absolución, la reescritura superviviente se considera una de las mejores obras de Cicerón y muchos la consideran la obra maestra de su repertorio retórico. Asconius describe el Pro Milone como "tan perfectamente escrito que con razón puede considerarse el mejor". [20]
El discurso está lleno de estrategias engañosamente sencillas. A lo largo de su discurso, Cicerón parece seguir explícitamente sus propias pautas retóricas publicadas en su obra anterior De Inventione , pero en ocasiones rompe sutilmente con las normas estilísticas para enfatizar ciertos elementos de su caso y utilizar las circunstancias a su favor. Por ejemplo, sitúa su refutación de los argumentos de la oposición ( refutatio ) mucho antes de lo habitual en el discurso, y aprovecha la oportunidad para refutar rápidamente la plétora de pruebas reunidas durante los primeros cuatro días del juicio. Sus argumentos se entrelazan entre sí y se fusionan durante la conclusión ( peroratio ). Hay un gran uso de patetismo a lo largo del discurso, comenzando con su afirmación de temor por los guardias apostados en las cortes por Pompeyo en la inquisición especial (la primera frase del discurso contiene la palabra vereor – "Temo").
Sin embargo, Cicerón termina su discurso sin miedo, se vuelve más emotivo con cada argumento y termina suplicando entre lágrimas a su audiencia que absuelva a Milo. La ironía está omnipresente en el discurso, junto con continuas apariencias de humor y constantes apelaciones a las virtudes y prejuicios tradicionales romanos, todas las tácticas diseñadas únicamente para involucrar y persuadir a su jurado. [ cita necesaria ]
En muchos sentidos, las circunstancias que rodearon el caso fueron apropiadas para Cicerón, lo que lo obligó a regresar a sus propios fundamentos oratorios. El cargo de vis (violencia) contra Milo no sólo se adaptaba a un marco legal lógico y analítico, con pruebas que indicaban una hora, fecha, lugar y reparto específicos del asesinato en sí, sino que también se refería a acciones en general que afectaban a la comunidad. Eso permitió a Cicerón un amplio margen de maniobra para incluir detalles del incendio en la curia , así como el ataque a la casa de Marco Lépido y el incidente de Bona Dea . [ cita necesaria ]
Milo, después de leer el discurso publicado posteriormente mientras estaba en el exilio, bromeó diciendo que si Cicerón hubiera hablado tan bien en la corte, el primero "ahora no estaría disfrutando del delicioso salmonete de Massilia". [21]
Trabajos relacionados con Para Milo en Wikisource Latin Wikisource tiene texto original relacionado con este artículo: Pro Milone