El Prithviraj Raso ( IAST : Pṛthvīrāja Rāso) es un poema épico en lengua braj sobre la vida de Prithviraj Chauhan (reinado c. 1177-1192 d. C.). Se atribuye a Chand Bardai , quien, según el texto, era un poeta de la corte del rey.
La copia más antigua que se conserva del texto data del siglo XVI, aunque algunos estudiosos sitúan su versión más antigua en el siglo XIII. En el siglo XIX, se habían realizado varias interpolaciones y añadidos al texto original bajo el patrocinio de los gobernantes rajput. El texto existe ahora en cuatro versiones. Contiene una mezcla de hechos históricos y leyendas imaginarias, y no se considera históricamente fiable.
Según la tradición, el Prithviraj Raso fue compuesto por Chand Bardai, el poeta de la corte de Prithviraj ( raj kavi [1] ), que acompañó al rey en todas sus batallas. [2] Se dice que el último canto, que narra la muerte de Chand Bardai y Prithviraj, fue compuesto por el hijo de Chand Bardai, Jalha (o Jalhan). [3] [4]
La mayoría de los eruditos modernos no consideran que el Prithviraj Raso haya sido compuesto durante la época de Prithviraj. El lenguaje del texto apunta a una fecha muy posterior al siglo XII, y su revisión actual menciona al rey Samarsi (Samarsimha o Samar Singh) del siglo XIII, a quien describe anacrónicamente como contemporáneo de Prithviraj. Sin embargo, algunos eruditos todavía creen que Chand Bardai fue un poeta histórico de la corte de Prithviraj, y que compuso un texto que forma la base de la versión actual del Prithviraj Raso . [3]
El manuscrito más antiguo que se conserva de Prithviraj Raso , descubierto en la aldea Dharanojwali de Gujarat, data de 1610. Este manuscrito contiene la versión más breve del texto y su lenguaje es más arcaico que el que se encuentra en los otros manuscritos del siglo XVII. Esto sugiere que la versión más breve probablemente se compuso en algún momento antes de 1600, hacia fines del siglo XVI. [5]
Eruditos como Narottamdas swami, Namvar Singh y Cynthia Talbot datan el texto en el siglo XVI, durante el reinado del emperador mogol Akbar (r. 1556-1605). Esta teoría se basa en el hecho de que dos narraciones escritas durante c. 1587-1597 son esencialmente resúmenes de la trama de Prithviraj Raso : estas narraciones están contenidas en el texto en lengua persa Ain-i-Akbari y el texto en lengua sánscrita Surjana-charita . Algunos episodios contenidos en Prithviraj Raso (como la existencia de un ministro llamado Kaymas o la derrota de Prithviraj por el rey Ghurid) se mencionan en los textos anteriores, pero estos textos anteriores no siguen la línea argumental de Prithviraj Raso . [3] Por ejemplo, el texto del siglo XV Hammira Mahakavya , que parece haber sido escrito para un mecenas de Chauhan, no menciona los episodios heroicos contenidos en el Prithviraj Raso . Si tales episodios hubieran sido conocidos durante el siglo XV, el autor de Hammira Mahakavya no habría dejado de mencionarlos. Esto sugiere que las narraciones del Prithiviraj Raso no existían en el siglo XV en forma oral, como especulan algunos escritores. [6]
La recensión más antigua existente de Prithviraj Raso es del siglo XVI. [7] Existe en forma de un manuscrito copiado en 1610, para un nieto de Kalyanmal, el gobernante Rathore de Bikaner . [8] Eruditos, como Cynthia Talbot, Narottamdas Swami y Namwar Singh datan el texto en el siglo XVI, durante el reinado de Akbar . [3] Sin embargo, Rima Hooja y otros eruditos de Rajastán afirman que el núcleo fue escrito en Lata Apabhramsha (también llamado Latiya Apabhramsha ) lenguaje y estilo típico de los siglos XII y XIII. [9]
Desde el siglo XVI, el tamaño del texto se ha expandido enormemente debido a varias interpolaciones y adiciones, lo que dio lugar a múltiples recensiones. [10] [ necesita cita para verificar ] Es probable que solo una pequeña parte de las recensiones existentes haya sido parte de la versión original. Un pequeño manuscrito de 1300 estrofas en Bikaner es el más cercano al texto original. La versión más larga disponible es el manuscrito de Udaipur (Mewar), que es una epopeya con 16.306 estrofas. [2]
Los eruditos modernos clasifican las diversas recensiones de Prithviraj Raso en cuatro grandes categorías, representadas por las siguientes ediciones: [2] [11]
Varios manuscritos se desvían de estas ediciones. Por ejemplo, algunos manuscritos de la recensión media omiten el episodio de Prithviraj matando al sultán gúrida. [12] La académica estadounidense Cynthia Talbot compiló una lista de casi 170 manuscritos del texto. Los mecenas de solo 17 de ellos pueden ser identificados: incluyen reyes y príncipes de las familias reales de Bikaner , Amber (Jaipur), Kota , Jodhpur y Udaipur ; y un jefe de Mewar . [13] Pocos manuscritos proporcionan información sobre su producción; aquellos que lo hacen indican que tales manuscritos fueron escritos generalmente por bardos Bhat, brahmanes o jainistas para mecenas Rajput. [14]
La clasificación del idioma del texto ha sido debatida por los académicos, ya que su lenguaje varía notablemente entre las diversas recensiones y, a veces, incluso entre las diferentes partes del mismo manuscrito. [15] La versión actual de Prithviraj Raso está compuesta principalmente en dialecto Brajbhasha, con algunas peculiaridades regionales de Rajastán . [7] A este idioma a veces se lo llama "Pingal" para distinguirlo del Dingal , el idioma de los poemas de Rajastán. [15]
Prithviraj Raso utiliza con frecuencia el metro de seis líneas "chappay" , que tiene "connotaciones duras y bélicas" y es más frecuente en Dingal que en Brajbhasha. El texto presenta un vocabulario arcaico: esto es especialmente cierto en la recensión más larga. [15]
Los distintos manuscritos utilizan distintos nombres propios. Por ejemplo, Prithviraj recibe diversos nombres, como Prathiraj, Prathurav, Prithiraj, etc.; y la dinastía Tomara recibe diversos nombres, como Tanvar, Tauvar, Tunvar y Tuar. [16] El rey gúrida Shihab al-Din, alias Mu'izz al-Din, recibe en el texto el nombre de Sahabdin. [17]
Este es un resumen de la recensión más corta (Rajmal Bora) de Prithviraj Raso : [18]
La recensión extensa contiene varias adiciones. Por ejemplo, menciona que Anangpal exigió la devolución de su reino unos años después. Tras no poder recuperarlo por la fuerza, buscó el apoyo de Shihab al-Din. Prithviraj los derrotó a ambos y convenció a Anangpal de que se retirara. [20] La recensión más extensa también da cuenta de la valentía de varios jefes nobles como Jaitra Rai, Devrai Baggari, Balibhadra Rai, Kuranbh Ram Rai, Prasang Rai Khichi y Jam Rai Yadav, a quienes describe como aliados militares o asociados de Prithviraj. [21]
Entre los diversos textos medievales que mencionan a Prithviraj Chauhan, Prithviraj Raso comparte algunas similitudes con la narración en lengua sánscrita Prithviraja Prabandha . A diferencia de otros textos, los dos textos presentan tres personajes comunes además de Prithviraj y su rival gúrida Shihab al-Din: [22]
Kaymas o Kaimbasa parece haber sido un personaje histórico, ya que se lo menciona con el nombre de Kadambavasa en el Prithviraja Vijaya , que fue compuesto durante el reinado de Prithivraj. También se lo menciona en otro texto, el Kharatara-gaccha Pattavali (1336 d. C.) en lengua sánscrita. Sin embargo, a diferencia de estos textos, el Prithviraja Prabandha menciona el ataque del rey a este ministro, un episodio también mencionado en el Prithviraj Raso . [22]
En el Prithviraja Prabandha , Kaimbasa no se lleva bien con el lancero de Prithviraj, Pratapasimha. Un día, se queja al rey contra Pratapasimha, pero el lancero convence al rey de que Kaimbasa había estado apoyando a los enemigos ghurid del rey. Una noche siguiente, el rey intenta matar a Kaimbasa con un arco y una flecha en la oscuridad, pero Kaimbasa escapa. El rey finge inocencia sobre el ataque, pero Chand Baliddika sabe sobre el incidente y condena al rey en privado. Al día siguiente, Prithviraj despide a Kaimbasa y Chand Baliddika de su servicio. Kaimbasa más tarde ayuda al rey invasor ghurid Shihab al-Din a derrotar y capturar a Prithviraj. Mientras está encarcelado, Prithviraj le pide a Kaimbasa un arco y una flecha para matar a Shihab al-Din, pero el ministro lo traiciona al divulgar su plan a Shihab al-Din. En el lugar del sultán Ghurid se conserva una estatua: Prithviraj termina disparando una flecha a la estatua y luego es apedreado hasta la muerte por orden de Shihab al-Din. [24] El texto implica que Prithviraj había sido cegado antes de su encarcelamiento, ya que se da cuenta de su fracaso en matar a Shihab al-Din cuando escucha el sonido de la estatua rompiéndose. [25]
En el Prithviraj Raso , Kaymas se enamora de una esclava de Karnataka y visita el palacio de la reina para encontrarse con ella por la noche, mientras el rey está fuera en una expedición de caza. La reina Paramara de Prithviraj le envía una carta quejándose de que Kaymas ha estado violando la privacidad de los aposentos de las mujeres. Prithviraj regresa al palacio por la noche y, sin previo aviso, ataca a Kaimbasa con flechas. La primera flecha no alcanza a Kaimbasa, pero la segunda lo mata. Prithviraj luego entierra en secreto a Kaymas junto con su amante esclava, pero Chand Bardai se entera del acto deshonroso del rey en un sueño. [26] Más tarde, Prithviraj se casa con Samyogita , se obsesiona con ella y comienza a ignorar los asuntos de estado. Posteriormente es derrotado y cegado por el rey ghurid Shihab al-Din, pero más tarde mata al rey ghurid con una flecha durante una actuación de tiro con arco, asistido por el bardo Chand Bardai. [27]
Frances Pritchett, profesora de literatura del sur de Asia en la Universidad de Columbia , señala que el asesinato de Kaymas es uno de los tres episodios clave que forman parte integral de la trama de la versión original del Prithviraj Raso , siendo los otros dos la fuga del rey con Samyogita y el asesinato de Shihab al-Din. Pritchett señala que el asesinato de Kaymas por parte de Prithviraj presagia su asesinato de Shihab al-Din: en el primer episodio, Prithviraj demuestra su capacidad para disparar de noche con poca visibilidad en la oscuridad; en el segundo episodio, repite esta hazaña cuando está ciego. También hay una insinuación de que el asesinato injustificado de Kaymas por parte de Prithviraj condujo a su desgracia de ser derrotado y cegado por los Ghurids. La ceguera del rey puede verse como una metáfora: cuando comienza a ignorar los asuntos de estado después de enamorarse de Samyogita, "se vuelve ciego, en sentido figurado, ante los peligros que corre su reino". [27]
A diferencia de Prithviraj Raso , el Prithviraja Prabandha no glorifica a Prithviraj. En este caso, su flecha no alcanza a Kaimbasa, lo que indica que no es un arquero fenomenal. Además, despide a su bardo de su servicio y su intento posterior de matar a Shihab al-Din fracasa. [25]
Prithviraja Prabandha y Prabandha Chintamani , ambos escritos por autores jainistas , presentan a Prithviraj como un rey inepto e indigno. [28] Sin embargo, el Prithviraj Raso lo glorifica como un rey admirable. [15] Las similitudes entre Prithviraj Raso y Prithviraja Prabandha sugieren que uno de estos textos tomó prestado del otro, pero no está claro cuál de ellos fue escrito primero, lo que dificulta rastrear el origen de la leyenda. [29] Es posible que Prithviraj Raso se base en las narrativas jainistas anteriores y cambie la historia para presentar a Prithviraj como un héroe que se vengó de su enemigo y murió una muerte honorable. Alternativamente, es posible que los textos jainistas hayan tomado prestada la historia de una tradición oral más antigua que es la base de Prithviraj Raso . Otra posibilidad es que ambas narrativas puedan haber sido adaptadas de otro relato ahora perdido. [30]
El lenguaje de los textos disponibles hoy en día parece ser en gran parte posterior al siglo XV y estar basado en la compilación del siglo XVII encargada por Amar Singh II , el gobernante sisodia de Mewar . [2] Los predecesores de Amar Singh habían encargado la reelaboración de Prithviraj Raso , probablemente a partir de la década de 1630 o 1640, durante el reinado de Jagat Singh I. La versión encargada por Amar Singh fue compilada por el poeta Karuna-udadhi. Su manuscrito, generalmente fechado en 1703 d. C., afirma que "poetas estúpidos" habían separado el texto de Chand Bardai en diferentes partes: Karuna-udadhi escribió la versión actual "seleccionando los hilos" por orden de Amar Singh. El texto resultante es en realidad un texto revisado, que es muy diferente de las versiones anteriores del texto. [31]
Esta versión parece haber sido escrita como parte de una campaña para revivir el prestigio de la dinastía Mewar, que había declinado como resultado de sus reveses contra los mogoles y su posterior alianza con ellos . [32] La recensión de Mewar amplía y embellece el papel de la familia Mewar en la historia, a través de su asociación con Prithviraj Chauhan. [33] Por ejemplo, menciona al antepasado de Amar Singh, Samar Singh (Samarasimha), como el asociado más cercano de Prithviraj Chauhan. Por otro lado, la recensión más corta de Prithviraj Raso ni siquiera menciona a Samar Singh. [34] La recensión de Mewar afirma que Samar Singh se casó con la hermana de Prithviraj, Pritha, y luchó junto a Prithviraj contra Jaichand de Kannauj. Tales afirmaciones se hicieron por primera vez en dos textos Brajbhasha anteriores compuestos durante el reinado del abuelo de Amar Singh, Raj Singh I : Rajvilas de Man y Rajaprashasti de Ranchhod Bhatt. [35]
A diferencia de la recensión más corta que menciona a Samyogita como la única esposa de Prithviraj, la versión de Mewar afirma que Prithviraj se casó con otras 12 princesas, muchas de ellas presentadas a él por sus nobles. Por otro lado, Samar Singh, de la familia Mewar, es el único que se casa con una mujer de la familia de Prithviraj, lo que resalta el alto estatus de Samar Singh. La recensión dedica un capítulo entero al matrimonio de Samar Singh y Pritha, describiendo cómo el padre de Prithviraj, Someshvar, decidió casar a su hija con Samar Singh, debido a la gloria de la familia Mewar. [36]
Debido a que se afirma que el Prithviraj Raso fue escrito por Chand Bardai, contemporáneo de Prithviraj, el texto fue considerado históricamente como una fuente autorizada. [12] Sin embargo, contiene una mezcla de historias imaginarias y hechos históricos, que exagera para lograr un efecto dramático. Se sabe especialmente que la versión más grande del texto contiene varias inexactitudes y tiene poco valor histórico. [10] [37]
Desde el siglo XVI, los gobernantes rajput patrocinaron Prithviraj Raso por sus elementos de hazañas heroicas, romance y venganza. [7] Debido a esto, se convirtió en la biografía más popular de Prithviraj entre los rajputs. James Tod , quien introdujo el texto a la erudición occidental, lo caracterizó como una fuente histórica auténtica [38] pero hoy se considera que no es confiable. [39] Como resultado de los escritos de James Tod, Prithviraj Raso eclipsó otros textos legendarios sobre Prithviraj Chauhan (como el Alha Khand y Prithviraja Vijaya ). A partir de 1900, se publicaron varias narraciones en hindi basadas en Prithviraj Raso. [40]
En 1886, Kaviraj Shyamaldas planteó dudas sobre la historicidad del texto, encontrando fallas en su cronología. [3] [41] Estas preocupaciones fueron descartadas por aquellos que vieron a Prithviraj Raso como un texto indígena auténtico (en oposición a las historias en lengua persa de escritores musulmanes). [40] El funcionario del estado de Mewar, Mohanlal Vishnu Pandya, intentó demostrar la autenticidad del texto utilizando documentos falsificados. Los argumentos de Pandya fueron rechazados por académicos destacados como GH Ojha y Ram Narayan Dugar. [10] A medida que avanzaba la investigación sobre la historia medieval de la India, se hicieron evidentes otros problemas con la historicidad del texto, [3] y, a fines del siglo XIX, el consenso sobre la autenticidad histórica de Prithviraj Raso se había roto. [40]
Aunque no es estrictamente histórico, el Prithviraj Raso es una fuente de información sobre la estructura social y de clanes de las comunidades Kshattriya del norte de la India . [42]
Algunos ejemplos de inexactitudes históricas en Prithviraj Raso incluyen:
Las diferentes versiones del texto también varían entre sí. Por ejemplo, la versión más popular del texto menciona la leyenda de Agnikula , según la cual Chahavana o Chahamana, el progenitor de la dinastía Chauhan, nació de un pozo de fuego. Sin embargo, el manuscrito más antiguo existente del texto no menciona en absoluto la leyenda de Agnikula. Afirma que el primer gobernante Chauhan fue Manikya Rai , que nació del sacrificio de Brahma . [57]
los eruditos que creen en la historicidad de Sanyogita (y en que Chand Bardai era un bardo, posiblemente Prithvibhatta en la corte de Prithviraj Chauhan), dicen que las adiciones y los adornos en las versiones posteriores no restan valor a la esencia del relato original que se da en la primera recensión. También se ha señalado que las secciones más antiguas del Prithviraj Raso están, sin duda, en el lenguaje y estilo poético conocido como 'Lata Apabhramsha' (también 'Latiya Apabhramsha'), algo típico de los siglos XII y XIII, que luego fue superado por otros estilos lingüísticos. Por lo tanto, varios de los eruditos de Rajastán creen que la recensión original del Prithviraj Raso debería asignarse a c. 1235-40 d. C., es decir, dentro de las tres o cuatro décadas posteriores a la muerte de Prithviraj Chauhan.