El principio de disquotational es un principio filosófico que sostiene que un hablante racional aceptará " p " si y solo si cree en p . Las comillas indican que el enunciado p se está tratando como una oración y no como una proposición . Este principio se presupone en las afirmaciones que sostienen que la sustitución falla en ciertos contextos intensionales .
Consideremos el siguiente argumento:
Para derivar (3), tenemos que suponer que cuando Sally acepta que "Cicerón era un orador famoso", cree que Cicerón era un orador famoso. Entonces podemos intercambiar a Cicerón por Tully y derivar (3). Bertrand Russell pensaba que esto demostraba el fracaso de la sustitutividad de los idénticos en contextos intensionales .
En "Un rompecabezas sobre la creencia", [1] Saul Kripke sostiene que la aplicación del teorema de descitación puede producir una paradoja por sí sola, sin recurrir al principio de sustitución, y que esto puede demostrar que el problema radica en el primero y no en el segundo. Hay varias formulaciones de este argumento.
Supongamos que Pierre, un francés, llega a creer que (1) " Londres es bonita ", sin haber visitado nunca la ciudad. Más tarde en la vida, Pierre termina viviendo en Londres. No encuentra hablantes de francés allí (todavía no habla inglés), y todos se refieren a la ciudad como "Londres", no Londres . Él encuentra esta ciudad decididamente poco atractiva, porque el barrio en el que decide vivir es decididamente poco atractivo. Con el tiempo, aprende inglés y formula la creencia de que (2) " Londres no es bonita ". Pierre nunca se da cuenta de que Londres es la palabra inglesa para Londres . Ahora, con el principio de disquotación, podemos deducir de (1) que Pierre cree en la proposición de que Londres es bonita . Con un principio débil de traducción (por ejemplo, "una proposición en el idioma A es lo mismo que una proposición semánticamente idéntica en el idioma B" [nótese que una proposición no es lo mismo que una oración]), ahora podemos deducir que Pierre cree que Londres es bonita. Pero también podemos deducir de (2) y del principio de descitación que Pierre cree que Londres no es bonito. Estas deducciones se pueden hacer aunque Pierre no haya cometido ningún error lógico al formular sus creencias . Sin el principio de descitación, no se podría deducir esta contradicción, porque no podríamos suponer que (1) y (2) significaran algo en particular.
Esta paradoja también puede deducirse sin recurrir a otro lenguaje. Supongamos que Pierre asiente a la proposición " Paderewski tenía talento musical", tal vez habiendo oído que este hombre era un pianista famoso. Con el principio de descomillado, podemos deducir que Pierre cree en la proposición de que Paderewski tenía talento musical. Ahora supongamos que Pierre escucha a un amigo discutir las hazañas políticas de cierto estadista, Paderewski, sin saber que los dos Paderewski son el mismo hombre. Los antecedentes de Pierre le dicen que los estadistas generalmente no están muy dotados para la música, y esto lo lleva a creer que Paderewski no tenía talento musical. El principio de descomillado nos permite deducir que Pierre cree en la proposición de que Paderewski no tenía talento musical. Usando este principio, ahora hemos deducido que Pierre cree que Paderewski tenía talento musical, y no cree que Paderewski tuviera talento musical, a pesar de que las creencias de Pierre se formaron lógicamente .