Presidencia imperial es un término aplicado a la presidencia moderna de los Estados Unidos . Se hizo popular en la década de 1960 y sirvió como título de un libro de 1973 del historiador Arthur M. Schlesinger, Jr. , quien escribió La presidencia imperial para abordar dos preocupaciones: que la presidencia era incontrolable y que había excedido sus límites constitucionales. [1] Según el profesor de ciencias políticas Thomas E. Cronin , autor de El estado de la presidencia, "presidencia imperial" es un término utilizado para definir un peligro para el sistema constitucional estadounidense al permitir que los presidentes creen y abusen de las prerrogativas presidenciales durante emergencias nacionales. [2] Esto se basó en: (1) poderes de guerra presidenciales vagamente definidos en la Constitución, y (2) secreto: un sistema utilizado que protegía a la presidencia de los controles y equilibrios habituales proporcionados por las ramas legislativa y judicial. [2]
Hasta la década de 1930, el presidente tenía poco personal, la mayoría de ellos con base en el Capitolio , donde el presidente siempre había mantenido una oficina (la Sala del Presidente ). Más tarde, la oficina se utilizó solo para ocasiones ceremoniales, pero en los siglos XIX y principios del XX, los presidentes operaban regularmente desde la oficina del Capitolio. Sin embargo, la presidencia de Franklin D. Roosevelt (1933-1945) durante la Gran Depresión y la Segunda Guerra Mundial alteró la importancia previa de la oficina. La nueva era de los medios electrónicos, el crecimiento de las agencias ejecutivas bajo el New Deal , sus asesores del Brain Trust y la creación de la Oficina Ejecutiva del Presidente en 1939 marcaron el crecimiento del tradicionalmente pequeño personal presidencial.
La presidencia de posguerra cuenta con un numeroso personal ejecutivo que suele apiñarse en el Ala Oeste (rediseñada en 1934), el sótano de la Casa Blanca o en el Edificio de Oficinas Ejecutivas Eisenhower , que está al lado de la Casa Blanca y es utilizado por los Departamentos de Defensa y Estado. La progresiva masificación en el Ala Oeste llevó al presidente Richard Nixon a convertir la antigua piscina presidencial en una sala de prensa .
Las presidencias de Richard Nixon y Ronald Reagan fueron descritas particularmente como rodeadas de "tribunales" en los que funcionarios subalternos actuaban ocasionalmente en contravención de órdenes ejecutivas o leyes del Congreso . Schlesinger señaló las actividades de algunos funcionarios de Nixon durante el caso Watergate como un ejemplo. Bajo Reagan (1981-1989), el papel del teniente coronel Oliver North , del Cuerpo de Marines de Estados Unidos, en la facilitación de fondos a los Contras en Nicaragua, en contravención explícita de una prohibición del Congreso, fue destacado como un ejemplo de la capacidad de actuar por parte de un "cortesano subalterno" en función de su posición como miembro de un gran personal de la Casa Blanca. Howard Baker , quien sirvió como el último Jefe de Gabinete de Reagan, fue crítico del crecimiento, la complejidad y la aparente falta de rendición de cuentas del "tribunal" presidencial.
El historiador Zachary Karabell sostuvo que el poder ejecutivo creció aún más en el siglo XXI, debido en parte a la inacción del Congreso. Citando las presidencias de George W. Bush y Barack Obama como ejemplos, escribió: " El 11 de septiembre vio el comienzo del movimiento actual hacia una presidencia imperial, ya que George W. Bush aprovechó la crisis para expandir la autoridad ejecutiva en materia de seguridad nacional y vigilancia interna. En ese sentido, su administración contó con el apoyo legal pero clasificado del Congreso y, durante un tiempo, de una parte considerable del público". Karabell dijo que esta tendencia continuó bajo Obama y que la "obstrucción" del Congreso "provocó a la administración Obama a encontrar formas innovadoras de ejercer el poder", lo que convirtió a Obama en "uno de los presidentes más poderosos de la historia". Escribió que esta tendencia podría potencialmente sentar un precedente para una mayor expansión del poder ejecutivo. [3]
Karabell argumentó más tarde que la primera presidencia de Donald Trump tuvo el efecto posiblemente no deseado de erosionar el poder ejecutivo, citando la rescisión de la política de inmigración DACA y la amenaza de la administración Trump de usar su posición para retirarse del TLCAN como instancias que han llevado a que se devuelva algo de poder al Congreso a expensas del poder ejecutivo. [4] Sin embargo, los historiadores de la Universidad de Princeton Kevin M. Kruse y Julian E. Zelizer argumentaron que algunos aspectos de la presidencia imperial eran evidentes en la administración Trump. [5]
Alasdair Roberts argumentó que el concepto de presidencia imperial ignora varios cambios importantes en el contexto de la gobernanza durante las últimas tres décadas, todos los cuales tienden a restringir el poder real del presidente: [6]
La "Presidencia en peligro" fue una teoría del expresidente Gerald Ford . [7] Ford sostuvo que, en lugar de ser demasiado poderoso, el presidente no tiene el poder suficiente para ser eficaz. El crecimiento del tamaño de la burocracia que rodea al presidente desde el New Deal hizo que el ejecutivo fuera más difícil de controlar. Ford dijo que "una de las principales debilidades de la presidencia es la incapacidad de la Casa Blanca para mantener el control sobre la gran burocracia federal. No hay nada más frustrante para un presidente que dar una orden a un funcionario del gabinete y luego descubrir que, cuando la orden sale al campo, está totalmente mutilada".
Según Dino P. Christenson y Douglas L. Kriner, los presidentes tienen un margen considerable para actuar independientemente del Congreso y los tribunales, pero a menos que la opinión pública nacional esté a su favor, la acción unilateral corre el riesgo de incitar una reacción política. [8]
Las presidencias de Francia [9] [10] y Corea del Sur [11] [12] también han sido descritas como presidencias imperiales.
En Corea del Sur, el Instituto para la Democracia y la Diversidad (V-Dem) insiste en que la dictadura en Corea del Sur está en marcha desde que Yoon Suk-yeol asumió la presidencia. V-Dem se basa en el hecho de que el gobierno de Yoon Suk-yeol había tomado medidas represivas contra el partido de la oposición. [13]