La Enmienda para Salvar Nuestro Estado , también conocida como la Pregunta Estatal 755 , fue una medida de votación sometida a votación legislativa el 2 de noviembre de 2010, junto con las elecciones de Oklahoma de 2010. La medida de votación, que se aprobó con más del 70% de los votos, agregó prohibiciones a la ley Sharia y al derecho internacional a la constitución del estado de Oklahoma . Sin embargo, el texto enmendado nunca entró en vigencia; una impugnación en un tribunal federal argumentó con éxito que violaba la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos .
En 2010, a una mujer de Nueva Jersey se le negó una orden de restricción contra su marido después de que ella alegara que la había violado; su marido argumentó que estaba actuando de acuerdo con sus creencias religiosas al obligarla a tener relaciones sexuales . [1] [2] Este caso, aunque luego fue revocado, ganó una importante atención nacional e inspiró a los legisladores de Oklahoma a buscar una prohibición del uso de la ley Sharia en su estado. [2] Después de que se aprobara la enmienda, el procurador general de Oklahoma, Patrick R. Wyrick , citó este caso como parte de su intento de defender la enmienda en la corte. [1]
La enmienda fue presentada como Resolución Conjunta de la Cámara 1056. El representante estatal Rex Duncan fue el autor principal de la enmienda, con Mike Reynolds , Ann Coody , Sue Tibbs , David Derby , Sally Kern , Randy Terrill , John Enns , Mike Christian , George Faught , Lewis H. Moore y Charles Key como coautores en la Cámara, y con Anthony Sykes y Randy Brogdon como coautores en el Senado de Oklahoma . [3] Duncan argumentó que la prohibición sería un "ataque preventivo contra la ley Sharia", ya que Oklahoma sería el primer estado en promulgar tal prohibición. [4] Sykes también mencionó los comentarios que Elena Kagan hizo durante su nominación a la Corte Suprema donde expresó su apertura a considerar el derecho internacional al escuchar casos. [2]
La legislatura estatal denominó la propuesta "Enmienda para salvar nuestro estado" y la envió a las urnas del estado con el siguiente título : [3]
Esta medida modifica la Constitución del Estado. Cambiaría una sección que trata de los tribunales de este estado. Haría que los tribunales se basaran en las leyes federales y estatales al decidir los casos. Prohibiría a los tribunales recurrir al derecho internacional o a la sharia al decidir los casos.
Sin embargo, como este título no explicaba qué era la ley Sharia o el derecho internacional, el fiscal general de Oklahoma, Drew Edmondson, lo consideró inadecuado y lo reemplazó con un título más explicativo en la boleta electoral. [4] [3] Por lo tanto, la propuesta se incluyó en las boletas electorales de la siguiente manera: [3]
Esta medida modifica la Constitución del Estado. Cambia una sección que trata de los tribunales de este estado. Enmendaría el Artículo 7, Sección 1. Hace que los tribunales se basen en la ley federal y estatal al decidir los casos. Prohíbe a los tribunales considerar o utilizar el derecho internacional. Prohíbe a los tribunales considerar o utilizar la ley Sharia. El derecho internacional también se conoce como el derecho de las naciones. Trata la conducta de las organizaciones internacionales y las naciones independientes, como países, estados y tribus. Trata de su relación entre sí. También trata de algunas de sus relaciones con las personas.
El derecho de gentes se forma por el consentimiento general de las naciones civilizadas. Las fuentes del derecho internacional también incluyen los acuerdos internacionales, así como los tratados.
La sharia es la ley islámica y se basa en dos fuentes principales: el Corán y las enseñanzas de Mahoma.
La enmienda fue numerada y figuraba en las papeletas como Pregunta Estatal 755 y como Referéndum Legislativo 355. [3]
La enmienda fue apoyada por la mayoría de los legisladores, con solo diez en la Cámara y dos en el Senado votando en contra de la medida. [5] Todos los oponentes en la Cámara eran demócratas, aunque 24 demócratas en la Cámara apoyaron la medida. [a] [6] ACT for America , un grupo de defensa conservador dirigido por la activista Brigitte Gabriel , apoyó firmemente la medida, y Gabriel visitó el estado para hacer múltiples discursos a favor de la enmienda. [7] El Tulsa Beacon , un periódico conservador, respaldó la medida. [8]
El representante estatal demócrata Cory Williams , uno de los opositores a la medida, argumentó que era innecesaria y apuntaba a los musulmanes. Chris White, director ejecutivo de asuntos gubernamentales de la Nación Osage , expresó su preocupación de que la medida pudiera socavar los derechos establecidos en los tratados entre Estados Unidos y los nativos americanos . [9] Varios grupos religiosos también se opusieron a la medida, y Saad Mohammed, director de información de la Sociedad Islámica de la Gran Ciudad de Oklahoma, argumentó que la medida era innecesaria y solo apuntaba a los musulmanes sin una buena razón. [5]
Muchos periódicos del estado se opusieron a la medida. The Oklahoman se opuso a la enmienda, calificándola de "medida innecesaria para hacer sentir bien" [10] . The Enid News & Eagle se opuso de manera similar, señalando que la ley estatal y federal ya es la única ley que se aplica en Oklahoma [11] . Tulsa World calificó la medida de intolerante [12] y The Oklahoma Daily la calificó de islamófoba [13] .
La enmienda fue aprobada por el 70% de los votantes. El apoyo fue alto en todo el estado, con más del 60% de los votantes apoyándola en todos los condados. [17]
A pesar de haber sido aprobada por un amplio margen, la enmienda nunca entró en vigor. Muneer Awad , un líder local del Consejo de Relaciones Estadounidenses-Islámicas , [2] presentó una demanda para impedir que se promulgara la enmienda. Dijo que quería que su patrimonio se tratara según la ley islámica y que, por lo tanto, una prohibición de la ley islámica violaría sus derechos bajo la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos . [18] El caso, Awad v. Ziriax , se presentó contra la Junta Electoral del Estado de Oklahoma , que era responsable de certificar los resultados de la enmienda. [2] Awad recibió el apoyo en su demanda de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles . [1]
El 29 de noviembre de 2010, Vicki Miles-LaGrange , jueza del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Oeste de Oklahoma , emitió una orden judicial preliminar contra la prohibición. [19] La orden judicial fue apelada ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Décimo Circuito , donde se confirmó el 10 de enero de 2012. [2] La enmienda fue anulada en su totalidad por Miles-LaGrange el 15 de agosto de 2013, al encontrar que la ley violaba claramente la Primera Enmienda. Los funcionarios de Oklahoma argumentaron que solo se podía anular la prohibición de la sharia en la ley, dejando el resto intacto, pero Miles-LaGrange encontró que como la mayoría de la campaña con respecto a la enmienda se centraba en la ley sharia, no había pruebas suficientes de que hubiera sido aprobada por los votantes sin las prohibiciones de la sharia. [20]
Tras los desafíos legales iniciales a la enmienda, Sally Kern , miembro republicana de la Cámara de Representantes de Oklahoma, presentó la HB 1552 en 2011. El proyecto de ley pretendía evitar los desafíos legales prohibiendo que se utilizaran todas las leyes religiosas y extranjeras en el estado. El Consejo de Relaciones Estadounidenses-Islámicas de Oklahoma presionó contra este proyecto de ley, argumentando que violaba la libertad religiosa y también amenazaba la validez de los contratos comerciales internacionales. [21] La medida fue aprobada por un margen de 76 a 3 en la Cámara, pero fue ignorada en el Senado. [22] Ella volvió a presentar el proyecto de ley en 2012, donde nuevamente fue aprobado por la Cámara, pero fue rechazado por 6 a 9 en el comité de reglas del Senado. [23]