La piedra de Yarmouth , también conocida como piedra rúnica de Yarmouth o piedra de Fletcher , es una losa de cuarcita que llamó la atención del público por primera vez a principios del siglo XIX. [1] La piedra parece tener una inscripción tallada en ella que los investigadores han interpretado como runas nórdicas , japonesas, vascas o griegas tempranas. Esto ha llevado a la especulación de que el área de Yarmouth, Nueva Escocia , en Canadá , fue visitada por exploradores vikingos en algún momento alrededor del año 1000 d. C. Se han propuesto muchas otras teorías, incluida la posibilidad de un engaño o de que la inscripción sea producto de fuerzas naturales. La piedra se exhibe actualmente en el Museo del Condado de Yarmouth .
La piedra está hecha de cuarcita, mide 31" x 20" x 13" (79 cm x 51 cm x 33 cm) y pesa alrededor de 400 libras (180 kg). [2] Tiene una supuesta inscripción rúnica tallada cerca de la parte superior de una cara naturalmente lisa; la piedra no parece haber sido labrada de ninguna manera. Los caracteres inscritos miden entre 1" y 1 1/2" (25 mm - 40 mm) de alto. Hay pequeñas cantidades de pintura verde moderna en su superficie inferior de un expositor anterior, y alguien ha escrito la fecha "1007" con un marcador de tinta moderno a la izquierda de la inscripción.
Richard Fletcher, un cirujano retirado del ejército británico, se instaló en Yarmouth en 1809, en un terreno en el extremo noroeste del puerto. Esto estaba cerca del estanque de sal, parte del cual había sido diqueado en 1799 para crear un pantano salado . [3] En 1812 reveló su descubrimiento de la piedra, encontrada en una punta de tierra cerca del agua. Fletcher murió en 1819, pero la piedra permaneció en exhibición en su propiedad durante unos sesenta años hasta que fue trasladada a la propia ciudad. Poco después, el inspector provincial de minas, Henry S. Poole, intentó trasladarla al Museo Provincial de Halifax, pero no se envió debido a un error administrativo. Luego pasó a manos de Samuel N. Ryerson de Yarmouth, antes de pasar a la Biblioteca Pública de Yarmouth a principios del siglo XX, y luego al Museo del Condado de Yarmouth. [4] [5]
La piedra siguió siendo una curiosidad durante los siguientes 70 años tras su descubrimiento. En 1865, Sir Daniel Wilson se refirió a ella brevemente en su obra El hombre prehistórico . Se hizo mucho más conocida en 1884, cuando Henry Phillips , secretario correspondiente de la Sociedad Numismática y Anticuaria de Filadelfia , publicó un artículo en el que afirmaba que la inscripción era rúnica, y llegó a traducirla como "El hijo de Hako se dirigió a los hombres". Phillips identificó a Hako como uno de los hombres de la expedición de Thorfinn Karlsefni de ca. 1007 d. C., basándose en la saga Grœnlendinga y la saga Eiríks rauða . [4] En su historia de Yarmouth de 1889, George S. Brown aceptó y apoyó la teoría de Phillips. [6]
Otra traducción nórdica llegó en 1934 de un estudiante de runología , Olaf Strandwold, quien afirmó que la piedra fue inscrita por orden de Leif Erikson , en honor a su padre, y afirma que "Leif a Eric levanta (este monumento)". Erik Wahlgren comentó sobre las interpretaciones de Strandwold de varias supuestas runas, describiéndolo como leyendo inscripciones hacia adelante y hacia atrás, combinando diferentes períodos de tiempo y "barajando y rebarajando las inscripciones hasta que producen un "significado", cualquier significado". Estas interpretaciones echaron raíces en Yarmouth y en gran parte de América del Norte, mucho antes de que se demostrara que los nórdicos habían llegado realmente al continente, con el descubrimiento del asentamiento en L'Anse aux Meadows en 1960.
La primera refutación de la piedra como artefacto nórdico provino de Wilson. En su monografía de 1890 "The Vinland of the Northmen", publicada en las Transactions of the Royal Society of Canada , trata la piedra con considerable extensión y afirma que la supuesta inscripción no concuerda con las rúnicas. La segunda provino del propio Kenneth GT Webster de Yarmouth , quien no logró identificar a Yarmouth con la descripción de los lugares visitados durante el viaje de Karlsefni y, en 1892, después de revisar las diversas afirmaciones realizadas sobre si se trataba de una inscripción nativa, fenicia , nórdica o francesa, llegó a la conclusión, un tanto reticente, de que fue hecha por los ingleses posteriores, ya sea por diversión o con fines fraudulentos, "porque no fue hecha sin manos". [7]
En la década de 1890, el historiador aficionado local Moses H. Nickerson comenzó a estudiar la piedra y los diversos futharks rúnicos . Finalmente envió una copia de la piedra y sus marcas, a través de un intermediario, al profesor Magnus Olsen en Kristiania (hoy Oslo ), Noruega, y recibió la siguiente respuesta:
Las marcas de esta "copia" no son runas y, como señala el señor Nickerson en su nota adjunta, tienen muy poca semejanza con ellas. Me parecen un capricho de la naturaleza y, por lo tanto, recomendaría que la "piedra rúnica" la examinara un geólogo. [8]
Sin embargo, el interés y la creencia en la autenticidad de la piedra crecieron hasta el punto de que a finales de la década de 1930 se estaban considerando planes para un parque nacional. Fue durante este período que el presidente de la sociedad histórica local y de la "Sociedad Memorial Leif Erikson de Yarmouth", el reverendo Gordon Lewis, escribió que Erikson no solo había visitado y dejado la piedra, sino que también había construido un pueblo, explorando el área durante al menos 12 años. También se sugiere, aunque no está totalmente probado, que "Lewis creía en la piedra tan apasionadamente que tomó la audaz medida de "mejorarla". Las marcas recalcitrantes supuestamente fueron "aclaradas" bajo sus atenciones con el martillo y el cincel, transformando los tenues trazos descritos en el siglo XIX en el texto mucho más enfático del XX. (Aquí radica una posible explicación de la sorprendente diferencia entre las imágenes del artefacto anteriores y posteriores a la década de 1930)". [9]
En 1943, una guía provincial oficial, Historic Nova Scotia , la describió como auténtica. Pero luego un profesor de arqueología nacido en Nueva Escocia, AD Fraser, escribió que mostraba marcas de sierra y que "hay una gran probabilidad, creo, de que la cosa sea obra de un indio de quizás un siglo atrás que encontró un bloque de balasto desechado y lo utilizó para sus propios fines". También escribió que las tallas eran mucho más pobres que las runas que había examinado y que no podía "ver nada aquí que sea más rúnico que el romano o el chipriota o de cualquier otro sistema que se pueda nombrar". [9] Strandwold, que lo había traducido en 1934, resultó no tener credenciales ni conocimientos de nórdico antiguo. Toda mención de la piedra fue eliminada de "Historic Nova Scotia". [9] A pesar de todo esto, en 1947 el museo local ordenó más copias del panfleto de Standwold sobre la piedra, y otros que afirmaban ser expertos continuaron declarándola genuina. Se propusieron nuevas interpretaciones: la húngara, la galesa, la maya y, en 1993, el periódico local publicó un editorial titulado "La 'piedra rúnica': ¿por qué no decimos simplemente que fue dejada por extraterrestres?" [9]
El Museo del Condado de Yarmouth enumera una serie de otras teorías en un cartel cerca de la piedra. [10] El museo prefiere permanecer neutral en todas las teorías sobre la piedra.
_Stone_and_the_Bay_View_Stone.jpg/1280px-Artist's_renderings_of_the_Yarmouth_Runic_(Fletcher)_Stone_and_the_Bay_View_Stone.jpg)
También se ha informado de otras piedras con aparentes inscripciones en la zona de Yarmouth. En algún momento entre 1895 y 1898 se descubrió una piedra en Bay View Park, un complejo turístico justo enfrente del puerto de la ciudad de Yarmouth, en Overton , a 1 km del sitio original de la piedra Fletcher. La piedra de Bay View tiene una superficie plana similar de tamaño y forma similares; se desconoce su composición. Su supuesta inscripción es casi idéntica a la de la piedra Fletcher, con algunas marcas adicionales en una segunda línea. La piedra fue mencionada en el libro de 1903 de Robert R. McLeod, Markland or Nova Scotia , pp 154 – 55. [11]
En 1912, mientras se arreglaban los terrenos del parque Bay View, unos obreros colocaron la piedra en un nuevo muro de piedra. Poco después, el propietario, el señor Drew, dijo que estaría encantado de que la sacaran en cualquier momento para examinarla. [12] Sin embargo, en el siglo transcurrido desde entonces se ha perdido su ubicación y actualmente se desconoce. El historiador Ian McKay escribió que la piedra "ahora se reveló como un burdo engaño asociado con un centro turístico local". [9]
En febrero de 1880, se leyó una carta de TB Flint de Yarmouth ante la Sociedad Numismática y Anticuaria de Filadelfia, en la que afirmaba que en una isla cerca de la desembocadura del río Tusket también hay dos piedras muy grandes con inscripciones similares a las de la piedra Fletcher. Flint escribió que "el lugar era de muy difícil acceso por tierra, pero no por agua, aunque no se encuentra en ninguna ruta frecuentada". Se cree que se trata de las mismas piedras a las que se refiere RB Brown en una carta publicada en Proceedings of the Nova Scotian Institute of Science , vol. VIII, pp xxxvi - xxxviii, en 1892. [13] Actualmente se desconoce la ubicación exacta de estas piedras.
Según las notas archivadas en el Museo del Condado de Yarmouth, se incorporó otra piedra inscrita a un muro de piedra en la antigua propiedad de Burrill en Yarmouth, cerca de la esquina sureste de Starrs Road y Pleasant Street.
La piedra y la presunta conexión que establecía entre Yarmouth y los nórdicos medievales influyeron en la cultura popular de la comunidad desde finales del siglo XIX hasta la actualidad.