Phillips Payson O'Brien (nacido en 1963) es un historiador estadounidense y profesor de estudios estratégicos en la Universidad de St Andrews , Escocia. Anteriormente trabajó en la Universidad de Glasgow, donde dirigió el Centro Escocés de Estudios de Guerra.
Entre sus libros se encuentra la historia revisionista How the War Was Won: Air-Sea Power and Allied Victory in World War II (2015), que concluyó que la superioridad en el aire y en el mar en un "supercampo de batalla aire-mar" de miles de millas, en lugar de las batallas en tierra, determinó el resultado de la guerra. También es autor de The Second Most Powerful Man in the World: The Life of Admiral William D. Leahy , Roosevelt's Chief of Staff (2019), que reevaluó la vida de Leahy y argumentó que fue mucho más influyente de lo que se había reconocido anteriormente.
Phillips O'Brien nació en 1963 y se crió en Boston , Massachusetts. [1] Se graduó en el Trinity College de Connecticut y posteriormente trabajó en Wall Street durante dos años. [1]
O'Brien fue becario de investigación Mellon en historia estadounidense y becario de investigación Drapers en el Pembroke College de la Universidad de Cambridge, [1] donde completó su doctorado en política británica y estadounidense y política naval. Atribuye a su colega historiadora residente en Gran Bretaña, Zara Steiner, nacida en Estados Unidos , una gran influencia en su obra. [2] Su tesis fue publicada por Praeger en 1998 con el título British and American Naval Power: Politics and Policy, 1900-1936 . [3]
Posteriormente fue profesor de historia moderna en la Universidad de Glasgow , donde también dirigió el Centro Escocés de Estudios de Guerra. [4] Allí, editó y contribuyó a Technology and Naval Combat in the Twentieth Century and Beyond (2001), que se centró en los cambios técnicos en la formulación de políticas navales, [5] y The Anglo-Japanese Alliance, 1902-1922 (2004), que se basó en los documentos presentados en la Conferencia del Centenario de la Alianza Anglo-Japonesa de 1902 en 2002. [6] En 2012, prestó testimonio ante el Comité Selecto de Asuntos Escoceses de la Cámara de los Comunes británica sobre la futura ubicación de las armas nucleares británicas en caso de que Escocia abandonara el Reino Unido. [4]
En 2016, O'Brien se trasladó a la Universidad de St Andrews , [1] donde es profesor de estudios estratégicos. [7]
En 2015, O'Brien publicó How the War Was Won: Air-Sea Power and Allied Victory in World War II (2015), que Talbot C. Imlay describió en The Journal of Modern History como "provocador" y "historia revisionista en su máxima expresión". [8] Después de un análisis de la proporción de la producción militar dedicada a las diferentes arenas de combate, O'Brien concluyó que la victoria en la Segunda Guerra Mundial no se determinó a través de batallas en tierra, sino en el aire y en el mar en lo que él llama un "Supercampo de Batalla Aire-Mar" que atravesó miles de millas. O'Brien sostiene que asegurar el dominio en este campo de batalla permitió a los Aliados degradar la capacidad de las potencias del Eje para hacer la guerra destruyendo su capacidad para fabricar equipo o destruyéndolo en tránsito al campo de batalla antes de que pudiera ponerse en uso. [8] [9] La degradación de la producción de aeronaves del Eje también tuvo el efecto de negar apoyo aéreo a las fuerzas terrestres del Eje, lo que llevó a más derrotas para ellas en el terreno. [9]
Nicholas Murray, en Naval War College Review, consideró el libro más bien como una "revisión de los revisionistas", ya que el peso que se le debía dar a la guerra terrestre en la historia de la Segunda Guerra Mundial había sido un tema de debate durante algún tiempo. [10] Murray apreció el análisis detallado que O'Brien había llevado a cabo, que respaldaba sus conclusiones de que se había causado un gran daño a las capacidades del Eje, pero no obstante no sintió que el autor hubiera demostrado que ese daño fuera el que determinara el resultado de la guerra. Murray sintió que la creencia del autor de que "la única manera de 'ganar' una guerra es impedir que el enemigo se mueva" era particularmente pertinente para los planificadores militares estadounidenses que contemplaban una guerra con China o Rusia en áreas como el Sudeste Asiático o el Báltico o el Mar Negro. [11]
En 2019, O'Brien publicó The Second Most Powerful Man in the World: The Life of Admiral William D. Leahy, Roosevelt's Chief of Staff , [12] en el que analiza la influencia de Leahy en las principales decisiones estadounidenses durante la Segunda Guerra Mundial a través de la lente de su relación con el presidente estadounidense Franklin D. Roosevelt . Los ejemplos incluyeron la decisión de dar igual o incluso mayor prioridad a la lucha contra Japón en lugar de Alemania, y la oposición de Leahy a una invasión aliada de Europa en 1943. Luego, el libro continúa analizando la relación más difícil entre Leahy y el presidente Harry S. Truman en la era de la posguerra en el contexto de las inclinaciones no intervencionistas de Leahy . [10]
Craig L. Symonds en Historynet.com señaló que O'Brien le atribuyó a Leahy mucha más influencia que Henry H. Adams en su biografía de Leahy de 1985, Witness to Power , pero se vio obligado a confiar demasiado en evidencia circunstancial debido a la falta de fuentes primarias para el papel de Leahy. [13] Matthew Wayman en Library Journal describió el libro como una excelente biografía de una figura significativa pero olvidada en la historia de la Segunda Guerra Mundial, pero señaló la falta de cualquier crítica significativa del tema. [14] Steve Donoghue en The Christian Science Monitor , dio la bienvenida al libro como un relato de primera clase que se esperaba con retraso sobre la vida de un hombre que tenía más autoridad que celebridad y que era el "comandante silencioso en el fondo de cada foto" de Roosevelt. [15]