.jpg/1280px-The_Loving_Story_(cropped).jpg)
Philip Jay Hirschkop (nacido el 14 de mayo de 1936) es un abogado estadounidense de derechos civiles. Junto con el abogado colaborador voluntario de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU), Bernard S. Cohen , ambos representaron a Mildred y Richard Loving en varios casos judiciales para revocar la condena de los Loving por matrimonio interracial en el estado de Virginia. [1] El caso finalmente llegó a la Corte Suprema de los Estados Unidos y el 10 de abril de 1967, se permitió a Hirschkop y Cohen compartir el argumento oral de los Loving. [2] En una decisión histórica, la Corte Suprema falló por unanimidad a favor de los Loving en Loving v. Virginia , revocando su condena y poniendo fin a la aplicación de las prohibiciones estatales sobre el matrimonio interracial . [3]
Hirschkop continuó defendiendo dos casos adicionales ante la Corte Suprema en la década de 1970. [4] Otros clientes han incluido a Martin Luther King Jr. , H. Rap Brown , Norman Mailer , el Partido Nazi Americano , PETA y "numerosos manifestantes contra la guerra durante las décadas de 1960 y 1970". Hirschkop ha servido en la Junta Directiva nacional de la ACLU y como Presidente de la ACLU de Virginia, que ayudó a fundar en 1969. También sirvió como director ejecutivo del Instituto de Reforma Penal. [5] [6] Ha sido miembro de los colegios de abogados del estado de Virginia y de Washington DC. En la década de 1960, después de la era McCarthy, sirvió como vicepresidente del Comité Nacional para Abolir el Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara, que ahora es la Fundación para la Defensa de la Disidencia. [7]
Philip Hirschkop nació el 14 de mayo de 1936 en Brooklyn, Nueva York, el menor de tres hermanos de una familia judía ortodoxa. En su juventud, su familia se trasladó de Brooklyn a Hightstown, Nueva Jersey, un lugar más seguro, donde asistió a una pequeña escuela secundaria. En Hightstown, se hizo amigo de varios trabajadores inmigrantes afroamericanos que vivieron allí durante un breve tiempo, ya que pasaban por la ciudad mientras trabajaban en los campos de patatas, a menudo en condiciones terribles. Los veía a menudo cuando compraban en la tienda de ropa de su padre. Atribuyó "su pasión por la justicia social" a haber conocido a los trabajadores en su infancia. [8]
Inmediatamente después de la secundaria, a la edad de dieciocho años, Hirschkop se unió al Ejército como Boina Verde en el 77.º Grupo Aéreo de Fuerzas Especiales como paracaidista. [9]
Después del ejército, asistió a la Universidad de Columbia. Mientras estudiaba derecho por las tardes en la Universidad de Georgetown, utilizó su título de Ingeniería Mecánica de Columbia para trabajar durante los días como examinador en la oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos, aunque pronto descubrió que una carrera en derecho de patentes no lo estimularía. [7] Mientras todavía estaba en la facultad de derecho en Georgetown, asistió a una fiesta con varios abogados afroamericanos de derechos civiles reunidos por el presidente Kennedy y fue muy influenciado. No mucho después, conoció al destacado abogado de derechos civiles William Kunstler , quien lo guió durante toda su carrera temprana. En un viaje a Danville, Virginia, para defender a los manifestantes, fue testigo de lo que describió como "una de las peores palizas a personas negras jamás vistas en el sur". Más de cincuenta fueron hospitalizados. Más tarde afirmó que esa experiencia lo convirtió en un abogado de derechos civiles. No mucho después, viajó a Mississippi para luchar por los derechos de voto y para ayudar a investigar los infames asesinatos de tres trabajadores de derechos civiles en "Mississippi Burning" en 1964. [10]
El 10 de abril de 1967, apenas unos años después de terminar sus estudios de derecho, Hirschkop intervino como abogado colaborador voluntario de la ACLU [11] en nombre de los peticionarios Richard y Mildred Loving en el caso de Loving v. Virginia ante la Corte Suprema de los Estados Unidos . [12] El abogado adjunto de Hirschkop fue su compatriota virginiano Bernard S. Cohen , que también había terminado recientemente sus estudios de derecho en Georgetown. [13]
Richard Loving era un trabajador de la construcción blanco, y Mildred era de origen negro y nativo americano según sus abogados, aunque en 2004 ella afirmó tener orígenes étnicos indios-Rappahannock y no africanos. [14] Se casaron en Washington, DC, en 1958, y después de regresar a su hogar en el condado de Caroline, Virginia, seis semanas después de su matrimonio, fueron arrestados y acusados de violar las leyes de matrimonio interracial, un delito grave que conlleva una pena de uno a cinco años. El día de su boda, veinticuatro estados prohibieron el matrimonio interracial. La pareja fue sentenciada a un año de prisión, pero su sentencia fue suspendida con la condición de que abandonaran el estado durante 25 años. En un momento dado, según el abogado Hirschkop, Mildred, aunque estaba embarazada de cinco meses y era madre de un niño pequeño, estuvo retenida en una pequeña y sucia celda durante la mayor parte de un mes. [15] [16] [17] Después de la aprobación de la Ley de Derechos Civiles de 1964, Mildred escribió al Fiscal General Robert F. Kennedy para preguntarle si la ley podía permitirle a ella y a su esposo vivir en Virginia. Kennedy envió la carta a la oficina de la ACLU en Washington.
El 12 de junio de 1967, la Corte Suprema emitió su decisión unánime revocando un fallo de la Corte Suprema de Apelaciones del Estado de Virginia a favor del estado para crear y hacer cumplir leyes de matrimonio interracial conocidas como leyes antimestizaje . La decisión validó que las prohibiciones de matrimonio interracial eran inconstitucionales y que su existencia en algunos estados y no en otros negaba a la pareja la protección igualitaria ante la ley garantizada por la Decimocuarta Enmienda de la Constitución. Lo más importante es que revocó el derecho de los estados a crear leyes que prohibieran el matrimonio interracial o a hacer cumplir dichas leyes donde existieran. [18] [19]
El 17 de febrero de 2017, la Asamblea General de Virginia aprobó una resolución en la que elogiaba a Philip Hirschkop y a su abogado adjunto Bernard S. Cohen , y elogiaba su trabajo en Loving . [20] El 26 de junio de 2021, Hirschkop fue entrevistado y habló en detalle sobre el caso, cuya presentación en video está disponible en línea. [21]
El fallo de la Corte Suprema anuló las leyes existentes sobre matrimonio interracial en 15 estados, en su mayoría sureños, incluidos todos los estados de la antigua Confederación. Unos pocos estados, en particular Alabama, siguieron teniendo prohibiciones sobre el matrimonio interracial en sus leyes, aunque ya no podían aplicarse. Alabama no revocó oficialmente su prohibición del matrimonio interracial hasta el año 2000, en una elección especial que eliminó la mención a la lucha contra el mestizaje de la constitución estatal. En violación del fallo Loving , continuó aplicando sus leyes que prohibían el matrimonio interracial hasta 1970. [16] [17]
En 1967, defendió el caso de Koehl v. Resor . En un caso altamente controvertido y algo irónico considerando su religión, defendió el derecho del activista del Partido Nazi Americano George Lincoln Rockwell, como veterano, a ser enterrado en el Cementerio Nacional de Arlington, ganando la decisión. Inicialmente rechazó el caso, plenamente consciente de las actividades y creencias del Partido Nazi Americano, pero sus asociados en la ACLU lo alentaron a tomarlo para defender la libertad de expresión, independientemente de su contenido. Llevar el caso le trajo un gran resentimiento por parte de sus padres y muchos en la comunidad judía. [7] [22]
En 1971, defendió a Leslie Bacon, de 19 años, una mujer sospechosa de participar o tener conocimiento de un atentado ocurrido en el Capitolio de los Estados Unidos el 1 de marzo de ese año. [23]
En 1968, defendió a Norman Mailer, un destacado autor, contra los cargos de alteración del orden público cuando cruzó una línea policial en una manifestación contra la guerra de Vietnam en el Pentágono en octubre de 1967. Hirschkop tuvo dificultades para revocar la sentencia que obligaba a Mailer a cumplir cinco días de prisión y pagar una multa. Hirschkop defendió a otras celebridades que se enfrentaron a un arresto como resultado de su participación en las protestas contra la guerra de Vietnam.
En mayo de 1971, se desempeñó como asesor jurídico principal de los manifestantes contra la guerra de Vietnam, que sumaban más de 10.000 personas y habían sido arrestados durante las protestas en la capital. En su opinión, muchos habían sido arrestados injustamente y le preocupaba el tiempo que les llevaría ser liberados bajo fianza. [24]
En 1975, defendió a los herederos de la industria petrolera William H. y Nelson B. Hunt contra los cargos de escuchas telefónicas ilegales. [25] Fueron absueltos a fines de septiembre, en una decisión que no fue del todo popular en Lubbock, donde ocurrió. [26]
En noviembre de 1971, contribuyó decisivamente a la introducción de reformas en las prisiones de Virginia, que llevaron a un juez federal a declarar la existencia de "castigos crueles e inusuales" en las prisiones del estado, que incluían "castigos físicos, dietas a pan y agua, censura del correo, interferencias en el acceso a un abogado e imposición de otras sanciones sin el debido asesoramiento". Un periodista dijo que, por sus esfuerzos, había contribuido a promulgar "la orden judicial más radical jamás emitida para la reforma penitenciaria". [5]
En 1968, Hirschkop representó a una parte amicus en un caso de la Corte Suprema de Estados Unidos que declaró inconstitucional una ley de Arkansas que prohibía a los maestros, en las escuelas estatales, enseñar la teoría de la evolución de Darwin. [27]
En 1970, defendió con éxito el caso Kirstein contra la Universidad de Virginia ante un tribunal federal de Virginia. En aquel momento, la universidad negaba el acceso a las mujeres y las obligaba a asistir a universidades inferiores que las preparaban para ser maestras. Hirschkop creó un expediente enorme y pidió a los directores de varias escuelas de Virginia que explicaran por qué no se podía admitir a mujeres. Al ganar el caso, aseguró la posibilidad de que las mujeres de Virginia recibieran una educación superior.
En 1973 defendió a Susan Cohen, una maestra de Virginia destituida, en un juicio que cuestionaba la "constitucionalidad de las regulaciones que obligaban a las mujeres embarazadas a dejar sus trabajos". Hirschkop afirmó que creía que "la mayoría de las mujeres embarazadas pueden realizar tareas docentes sin dificultad". El caso se argumentó utilizando la "cláusula de protección igualitaria" de la Decimocuarta Enmienda . [28] En 1974, defendió con éxito el caso, Cohen v. Chesterfield County ante la Corte Suprema, que abolió las políticas existentes de licencia para maestros para mujeres embarazadas. Cuando los abogados de la oposición utilizaron razones médicas para mantener a la mujer embarazada fuera del aula, Hirschkop llamó a expertos médicos para contrarrestarlos. El fallo abolió las leyes que requerían que las maestras embarazadas tomaran una licencia de maternidad no remunerada varios meses antes de la fecha prevista del parto. [27] En otro fallo histórico para los maestros en Johnson v. Branch , obtuvo una de las primeras decisiones que protegieron los derechos de los maestros a participar en protestas pacíficas. [7]
En agosto de 1990, se vio involucrado en una polémica apelación en la que su cliente PETA y otros grupos de derechos de los animales fueron condenados a pagar dos millones de dólares en daños y perjuicios por cargos de invasión de la privacidad y difamación contra un empresario de Las Vegas que utilizó orangutanes como mascotas en su acto en el Stardust Hotel. Berosini y el Stardust habían demandado con éxito a PETA después de que las cintas en las que azotaba a los animales se filtraran a la prensa. Hirschkop afirmó que Bobby Berosini, el empresario, había sido filmado en secreto golpeando a los orangutanes en su acto, y que él y el hotel no debían retener las indemnizaciones por daños y perjuicios que habían recibido por difamación en su demanda contra los grupos de derechos de los animales. [29]
Hirschkop y su esposa Phyllis se casaron en 1959. Tienen dos hijos. Su matrimonio terminó en divorcio después de 21 años. [8] Tiene otro hijo de una relación posterior.