El Pueblo del Estado de California contra el Tribunal Superior (Decker) , 41 Cal. 4th 1 (2007), es un caso penal decidido por la Corte Suprema de California que distingue entre incitación e intento . [1] : 701–2
Decker buscó, preguntó y más tarde se reunió con un asesino y le pagó para que asesinara a su hermana. [1] : 701–2 Después de que Decker hiciera preparativos elaborados, Decker tuvo su reunión final con el asesino. [1] : 701–2 "El asesino dijo: 'Quiero que sepas que, una vez que me vaya, está hecho. ¿Estás seguro de que quieres seguir adelante con esto?' Decker respondió: 'Estoy absolutamente, positivamente, 100 por ciento seguro'", luego Decker le entregó el dinero". [1] : 701–2 El asesino era un detective encubierto que llevaba un dispositivo de grabación. [1] : 701–2
Decker admitió haber solicitado el asesinato, pero negó haberlo intentado, argumentando que la solicitud y el intento no son idénticos, y que el intento tiene el estándar de estar mucho más cerca del acto destinado a causar la consumación del crimen. [1] : 701–2 El tribunal de primera instancia estuvo de acuerdo y el cargo de intento fue desestimado por falta de pruebas según su interpretación de la ley sobre los elementos de un cargo de intento. [1] : 701–2
La fiscalía apeló y la Corte Suprema de California restableció el cargo de tentativa. [1] : 701–2 El tribunal razonó que la solicitud y la tentativa son diferentes, y que la solicitud no implica la tentativa, requiriendo esta última una constatación de mayor proximidad a la consumación del delito. Pero el tribunal encontró que un jurado podría encontrar que la solicitud se produjo en una solicitud anterior para cometer el asesinato, y además encontrar tentativa en el momento de la entrega del dinero.
La cuestión principal es si los actos de Decker constituyeron un intento de asesinato, y la cuestión secundaria es si la incitación se fusiona con el intento.
El Tribunal se basa en la regla de los actos leves, que en California y en términos más generales dice que "los actos leves son suficientes cuando la intención de asesinar se demuestra claramente". [2] Debido a que el asesino a sueldo era en realidad un agente encubierto, el cargo más grave disponible es el de intento de asesinato. [3] En California, la incitación ocurre en el momento de la solicitud, que ya había ocurrido cuando le pidió al agente encubierto que matara a su hermana. [4] Debido a la regla de los actos leves, la incitación con la intención de asesinar, "en combinación con un acuerdo completado para contratar a un asesino profesional y una conducta posterior para implementar el acuerdo, también puede constituir un intento de asesinato". [5] Debido a un paso adicional de un pago inicial por el asesinato, la incitación se extiende al intento. [6]
La juez Kathryn M. Werdegar expresó su desacuerdo.
"Aunque la conducta del acusado fue más allá del mínimo requerido para la incitación, a los efectos de la ley de tentativa sus preparativos constituyen una mera preparación". [7] En "este caso, ni el acusado ni el supuesto asesino realizaron un acto directo hacia la comisión del delito", por lo que la tentativa no puede haber ocurrido. [8]