Entre 1996 y 2000, a lo largo de un período de cuatro años, una niña fue violada por el novio de su madre, Peh Thian Hui (白添辉 Bái Tiānhuī), casado y padre de tres hijos. Peh había cometido las agresiones sexuales al menos cincuenta veces durante el período de cuatro años antes de dejar de hacerlo en diciembre de 2000. Los delitos sexuales fueron finalmente denunciados a la policía por la víctima, que tenía 15 años en noviembre de 2001, lo que llevó al arresto de Peh y su madre, esta última quien había incitado a Peh a violar a su hija. [1]
Para proteger su identidad, ni la propia víctima ni su madre dieron a conocer sus nombres. Aparte de esto, Peh y su cómplice se enfrentaron a al menos sesenta cargos cada uno por múltiples delitos sexuales cometidos contra la niña, y fueron condenados tras declararse culpables de algunos de los cargos (diez para Peh y siete para la madre).
En mayo de 2002, el Comisionado Judicial Tay Yong Kwang del Tribunal Superior condenó a Peh y a la madre a 36 años de prisión cada uno, y Peh recibió además 24 azotes con vara por estos delitos sexuales, que conmocionaron a la nación en ese momento cuando salieron a la luz por primera vez. [2] Posteriormente, la pareja apeló contra sus sentencias de 36 años, [3] pero en septiembre de 2002, sus apelaciones fueron rechazadas por el Presidente del Tribunal Supremo Yong Pung How (y otros dos jueces) del Tribunal de Apelaciones . [4]
Peh Thian Hui, ciudadano de Singapur y agente inmobiliario casado y con tres hijos (un hijo y dos hijas), conoció a su novia en 1988 a través de una presentación de su amigo de la infancia, que era el marido de la mujer. Peh aceptó contratar a la mujer para que trabajara bajo su dirección y su lugar de trabajo estaba en el apartamento de Tampines del amigo de la infancia de Peh. En ese momento, el amigo de la infancia de Peh y su esposa tenían tres hijos: dos varones y una niña. A medida que trabajaban juntos, Peh y la esposa de su amigo se fueron acercando y, aparte de esto, la mujer se fue distanciando gradualmente de su marido, que comenzó a alejarse del apartamento a partir de 1990 y solo regresaba los días festivos o los fines de semana. Estos factores llevaron a que Peh y la mujer tuvieran una aventura en 1991, y Peh ayudaba regularmente a cuidar de los tres hijos de la mujer. [5] [6]
Un día de septiembre de 1996, Peh le pidió a su amante que le tocara la ingle a su hija. La mujer accedió a hacerlo por amor a su novio y por miedo a perderlo. [7] [8] Fue durante ese mismo mes que Peh comenzó a abusar sexualmente de la hija de su amante, que tenía nueve años cuando experimentó por primera vez el abuso. Al principio, la niña se resistió a los avances del hombre antes de que su madre la regañara y la obligara a someterse a los avances de Peh, alegando que a todas las mujeres les gustaba pasar por el proceso del sexo. [9] A lo largo de los siguientes cuatro años, [10] Peh violó regularmente a la niña cada vez que iba a la casa de la niña (excepto los fines de semana y los días festivos), [11] [12] y lo había hecho unas 54 veces. [13] En cada una de estas ocasiones, la madre de la niña actuó como espectadora y en dos de estas ocasiones (una en 1998 y otra en 1999 o 2000), la madre también participó personalmente en la agresión sexual al tocar las partes privadas de su hija mientras Peh tenía relaciones sexuales simultáneamente con la pareja madre-hija. [14] [15] [16] Como resultado de estos múltiples actos de abuso sexual, la niña sufrió una infección por micoplasma , que era una infección de transmisión sexual. [17] También se fue a casa deliberadamente más tarde de lo habitual para evitar encontrarse cara a cara con Peh. [18]
Algunos casos de abusos fueron detallados según los documentos judiciales relacionados con el caso: uno de ellos tuvo lugar la noche del 31 de diciembre de 1999, cuando Peh (que se alojaba en el apartamento de su amante en ese momento) violó a la niña dentro del dormitorio como de costumbre, mientras la televisión estaba transmitiendo en vivo la cuenta regresiva para el año 2000. Mientras miraba el programa, Peh esperó hasta la medianoche antes de continuar teniendo relaciones sexuales con la niña, queriendo realizar el acto el primer día del año 2000; la madre de la niña permaneció fuera de la habitación sabiendo que el acto estaba teniendo lugar. [5] [19] En otra ocasión, Peh utilizó un vibrador para realizar un acto sexual con la víctima en algún momento de 1999. [20] Un tercer caso de agresión sexual ocurrió en el parque Pasir Ris en algún momento de 2000, cuando Peh estacionó su camioneta en el mismo parque y violó a la niña dentro de la cabina trasera de su camioneta, mientras la madre de la niña actuaba como vigilante fuera de la camioneta. También se mencionó en el tribunal que Peh practicaba sexo oral a la niña en algunas ocasiones e incluso le pidió a la víctima que lo hiciera con él. [5] [21]
Finalmente, en diciembre de 2000, Peh dejó de violar a la niña y no volvió a visitar el apartamento desde marzo de 2001, después de que el padre de la niña volviera a vivir con su esposa e hijos, aunque su relación con la madre de la niña siguió igual hasta el día en que fue arrestado por sus crímenes. [5]
En octubre de 2001, la víctima adolescente se enteró de que su madre había solicitado el divorcio y que planeaba obtener la custodia de sus tres hijos, incluida ella misma. La víctima no quería seguir con su madre y finalmente le contó al dueño de una tienda de computadoras portátiles y a su esposa (con quien había entablado amistad el año anterior) sobre el abuso sexual que había sufrido.
El 5 de noviembre de 2001, tras mucha persuasión por parte de la pareja, la víctima, acompañada por el dueño de la tienda de ordenadores portátiles, fue a una comisaría de policía para presentar una denuncia contra Peh y su madre. En el momento de la denuncia, la niña acababa de cumplir 15 años unos días antes. Tres días después de denunciar el asunto a la policía, Peh, que entonces tenía 48 años, fue detenido en el domicilio conyugal, mientras que la madre de la niña, de 35 años, también fue detenida por incitar a Peh a violar a su hija. [22]
Después de su arresto, Peh y su amante fueron acusados en el tribunal. Peh enfrentó un total de 62 cargos, incluidos 54 cargos de violación y otros ocho cargos relacionados con sexo oral y abuso sexual, mientras que la mujer acusada enfrentaba un total de sesenta cargos, la mayoría de los cuales estaban relacionados con instigar a Peh a violar a su hija y los otros incluían posesión de material pornográfico y abuso sexual de su hija. [23]
El 24 de mayo de 2002, tanto Peh Thian Hui como su novia fueron juzgados en el Tribunal Superior por los cargos de violación de la hija de este último. Ambos acusados se declararon culpables de los cargos que se les imputaban; Peh se declaró culpable de diez de los 62 cargos (cinco de ellos por violación), mientras que la madre admitió siete de los sesenta cargos (cinco por complicidad en la violación), y los restantes se debían tener en cuenta durante la sentencia. [24]
Cuando el incidente salió a la luz por primera vez a través de la cobertura mediática del juicio, desató una enorme protesta pública y muchos singapurenses se sorprendieron y enojaron al escuchar que una madre había ayudado a su novio a violar a su propia hija, e incluso la había obligado a pasar por una experiencia tan traumática, y la mayoría de ellos (incluidos los lectores que llamaron por teléfono a la prensa) condenaron a la pareja por sus actos atroces. [25] [26] Fue uno de los casos judiciales que llegó a los titulares en Singapur en ese entonces en el año 2002. [27] La víctima y su madre no fueron nombradas públicamente para proteger la identidad de la víctima. [28]
La fiscalía, integrada por Ravneet Kaur y Francis Ng, argumentó que los crímenes sexuales cometidos por Peh y su coacusado fueron particularmente atroces e inhumanos, y citó el trauma de la víctima y su edad cuando fue violada por Peh, y el número de abusos sexuales de ese tipo que ocurrieron en este caso para apoyar su idea de un castigo severo y disuasorio. No sólo eso, la fiscalía sostuvo que la traición de la acusada a la confianza de su hija, su incumplimiento de su deber maternal de proteger a la víctima y su papel de instigadora e instigadora de las violaciones también deberían tomarse en consideración, ya que estos factores hacían que la madre de la víctima fuera igualmente culpable de la terrible experiencia a la que sometió a su hija y que su castigo debería ser tan severo como el de Peh en este caso. [5] [29] [30]
Los abogados de la pareja pidieron clemencia cuando presentaron una petición de atenuación ante el tribunal de primera instancia. El abogado de Peh, Kertar Singh, afirmó que Peh era un delincuente primerizo y que estaba arrepentido de sus acciones. Singh también afirmó que cuando tenía entre ocho y diez años, Peh tuvo un encuentro sexual inusual con una niña un poco mayor que le practicaba sexo oral y le dijo a Peh que le practicara sexo oral a ella, lo que lo llevó a obsesionarse con tener relaciones sexuales con niñas sin vello púbico. [31] [32] En cuanto a la madre de la víctima, el abogado defensor Peter Yap argumentó en su nombre que durante su infancia, la madre fue víctima de abuso y negligencia, y no fue querida antes y después de su matrimonio a los 15 años (la misma edad en la que tuvo su primer hijo). [33] El abogado también mencionó que su clienta fue víctima de abuso sexual en su infancia, [34] [35] y que estaba profundamente arrepentida de sus acciones hacia su hija, [36] [37] y también citó que la falta de antecedentes penales en el caso de la madre también debería tomarse en cuenta como una de las circunstancias atenuantes en su caso. [5] [38]
En la misma fecha de la condena de la pareja, el juez de primera instancia, el Comisionado Judicial Tay Yong Kwang , dictó su veredicto sobre la sentencia.
En sus fundamentos escritos de la decisión, el Comisionado Judicial Tay describió el caso como "muy deplorablemente deprimente" y amonestó duramente a la pareja en el tribunal por su respectiva conducta hacia la víctima, [39] [40] [41] cuya lamentable situación invocaba una "abrumadora sensación de tristeza" a cualquiera que prestara atención al caso. Empezando por la madre de la víctima, el Comisionado Judicial Tay afirmó que ella era una "antítesis de una madre" y que desafiaba la noción de maternidad cuando la acusada obligó a su hija a someterse a su amante e incluso participó como espectadora e instigadora de los actos sexuales, tanto que el juez lo consideró una atrocidad incomprensible cometida por la madre y dijo que era casi "abominable" considerar a la mujer como la madre de la víctima, porque hizo caso omiso de su deber parental de proteger a su hija y, en cambio, obligó a la niña a ser violada por Peh, en nombre del amor por Peh. [5] [42] [43] Al describir el papel de la madre de la víctima como espectadora, el juez dijo que la madre "no estaba simplemente parada y haciendo música mientras la ciudad ardía, ella alimentó las llamas". [44]
En cuanto a Peh, el Comisionado Judicial Tay señaló que Peh no era un "debutante ingenuo" cuando comenzó a satisfacer sus oscuros deseos acosando constantemente a una niña indefensa de nueve años que aún no había alcanzado la pubertad, y lo hizo con "repugnante regularidad" en el hogar de la niña, que se suponía que era su santuario. Al afirmar que los crímenes de Peh no eran un crimen pasional aislado, el juez concluyó que, basándose en los diversos factores agravantes del caso y su obsesión sexual con los genitales femeninos, estaba convincentemente claro que la perversión de Peh "nunca debe permitirse que toque y afecte" la vida de otra niña, y que también debería ser aislado de la sociedad durante el mayor tiempo posible según la ley, incluida la vida de la víctima a largo plazo. [45] [46] El juez tampoco dio mucho peso a las alegaciones de supuesto trauma infantil planteadas por los acusados, afirmando que estas no eran las excusas para sus crímenes. [47]
En consecuencia, por los cargos más graves de violación con agravantes, el Comisionado Judicial Tay condenó a Peh a tres sentencias consecutivas de doce años de prisión, que en total ascendieron a 36 años de prisión, y también impuso el máximo de 24 azotes con vara para Peh, que tenía 48 años en el momento de la sentencia, y la flagelación está legalmente permitida para los delincuentes varones menores de 50 años en Singapur. En cuanto a la madre de la víctima, de 35 años, también fue condenada a tres penas de prisión consecutivas de doce años por complicidad en los cargos de violación con agravantes, lo que dio lugar a un total de 36 años de prisión. La madre de la víctima no fue sometida a la flagelación porque era mujer. [48] Las penas de prisión de la pareja fueron retroactivas al 8 de noviembre de 2001, la fecha de su detención. [5] Según se informa, la madre se derrumbó cuando se dictó la sentencia en el tribunal. [49] [50] Según se informa, Peh incluso preguntó al intérprete del tribunal si los medios de comunicación lo identificarían públicamente. [51]
En ese momento, en mayo de 2002, se sabía que la sentencia de 36 años de prisión de la pareja era una de las penas más duras jamás impuestas a delincuentes sexuales condenados en Singapur. [52] También se informó de que a pesar de haber denunciado a su madre y el trauma que sufrió, [53] la víctima todavía amaba a su madre y mostraba preocupación por lo que le sucedería a su madre. [54] [55] [56] [57] [58] La prensa también consultó a expertos psiquiátricos para que hablaran sobre el trauma de las víctimas de abuso sexual infantil a la luz del caso. [59] El padre de Peh, de 83 años, dijo a un periódico que no estaba al tanto de los crímenes cometidos por su hijo en el momento del arresto de Peh, lo que le produjo conmoción y sorpresa. [60]
Una semana después de la sentencia de la pareja, la policía publicó la foto de Peh Thian Hui y sus datos personales, después de que el juez rechazara la solicitud de la fiscalía de retener los datos de Peh y razonara que el propio Peh no estaba relacionado con la niña y, por lo tanto, no había necesidad de retener su información personal del público. [61] [62] [63] [64]
En junio de 2002, Peh Thian Hui y su ex novia presentaron cada uno una apelación contra sus respectivas sentencias de 36 años, así como contra los 24 azotes que recibió Peh. [65] [66] [67]
El 9 de septiembre de 2002, el Tribunal de Apelación desestimó las apelaciones de Peh y de la madre de la víctima. [68] El Presidente del Tribunal Supremo Yong Pung How , que fue uno de los jueces que escuchó la apelación, expresó su disgusto hacia la madre de la víctima por su conducta, y la describió como "la mujer más despreciable que (Yong) haya conocido" durante los últimos 50 años de su vida en el Colegio de Abogados. [69] [70] También afirmó que la pareja merecía ser condenada a cadena perpetua por el delito, aunque las leyes de Singapur no incluían la cadena perpetua como pena por violación. [71] [72]
Actualmente, el matrimonio sigue en prisión cumpliendo sus condenas desde noviembre de 2001, con posibilidad de libertad condicional por buena conducta en noviembre de 2025 tras cumplir al menos dos tercios de sus condenas (equivalentes a 24 años).
El 28 de octubre de 2003, un año después de que Peh y su cómplice fueran condenados, el programa policial de Singapur True Files recreó el caso de Peh Thian Hui y lo emitió en pantalla como el décimo episodio de la segunda temporada del programa. De manera similar, a la víctima y a su madre se les dieron alias para proteger la identidad de la primera. Cuando fue entrevistada en el programa sobre el trauma de los casos de violación infantil, la Dra. Parvathy Pathy, psiquiatra, afirmó que en los casos de abuso sexual infantil, muchas víctimas se sentían avergonzadas de lo sucedido, y que la situación se agravaba por el estigma social que muchos albergaban hacia las víctimas de estos casos. La Dra. Pathy afirmó que las víctimas deberían comprender que su vergüenza era injustificada porque el violador o los violadores deberían ser los que albergaran esos sentimientos de vergüenza, y que las víctimas deberían ser tratadas con empatía, porque sufrirían un trauma y algunos de sus comportamientos, como las rabietas y la depresión, eran reacciones a su trauma, y que la gente debería comprender y apoyar a estas personas. [73]