Paul James Cosgrove , PC (nacido el 30 de diciembre de 1934), es un ex jurista y ex político canadiense .
Abogado de profesión, Cosgrove entró en la política municipal y se desempeñó como alcalde del suburbio de Scarborough , Ontario, en Toronto, desde 1973 hasta 1978.
Cosgrove entró en la política federal como candidato del Partido Liberal en York-Scarborough en una elección parcial de 1978 para un escaño en la Cámara de los Comunes de Canadá . Fue derrotado en esa contienda, así como en la elección de 1979 .
Sin embargo, en las elecciones de 1980 , Cosgrove fue elegido y fue nombrado Ministro de Obras Públicas , Ministro responsable de la Sociedad Hipotecaria y de la Vivienda de Canadá y Ministro responsable de la Comisión Nacional de la Capital en el Gabinete canadiense del Primer Ministro Pierre Trudeau .
En 1982, durante una reorganización del gabinete, fue reasignado al puesto de Ministro de Estado de Finanzas. Fue expulsado del gabinete en agosto de 1983, pero siguió siendo diputado hasta la disolución del parlamento al año siguiente.
Cosgrove se retiró de la Cámara de los Comunes para aceptar un nombramiento de John Turner para el tribunal del Tribunal Superior de Ontario el 9 de julio de 1984, poco después de que el Parlamento se disolviera para las elecciones de 1984. El circuito judicial de Cosgrove estaba en el este de Ontario y su tribunal tenía su sede en Brockville, Ontario.
En 1999, el juez Cosgrove suspendió los cargos de asesinato contra Julia Elliott después de un juicio de 22 meses. Decidió que el fiscal de la Corona , la policía y un fiscal general adjunto habían cometido 150 violaciones constitucionales, conclusiones que fueron rechazadas por unanimidad por el Tribunal de Apelaciones de Ontario en el otoño de 2003 y el Tribunal ordenó un nuevo juicio. Posteriormente, Julia Elliott se declaró culpable de homicidio involuntario. [1]
Como resultado, el fiscal general de Ontario , Michael Bryant , presentó una denuncia contra Cosgrove, calificándolo de no apto para ser juez y acusándolo de manchar reputaciones y de haber "vilipendiado al estado". Como resultado de la denuncia, Cosgrove fue suspendido a la espera de una audiencia sobre su conducta que estaba programada para diciembre de 2004. Cosgrove se quejó ante el Consejo Judicial Canadiense de que la audiencia programada era inconstitucional y perjudicial para la independencia judicial. Su abogado afirmó que la acción de Bryant creó una situación en la que el Fiscal General podría castigar a los jueces por tomar decisiones controvertidas, ya que una denuncia de un Fiscal General daría lugar automáticamente a la suspensión a la espera de una audiencia. Según el abogado de Cosgrove:
Según el periódico The Globe and Mail , la declaración jurada de Cosgrove advertía que los jueces podrían tener miedo de criticar o fallar en contra de la Corona si pensaban que un fiscal general vengativo podría, en efecto, acabar con sus carreras simplemente presentando una denuncia. Se argumentó que las consecuencias de esto eran tan negativas que el proceso efectivamente permitía que un fiscal general se convirtiera en "juez de su propia causa". [1]
Tanto la Asociación de Jueces de Tribunales Superiores de Canadá como la Asociación de Abogados Penales de Ontario apoyaron el caso de Cosgrove.
En octubre de 2005, la división de primera instancia del Tribunal Federal de Canadá falló a favor de la jueza Cosgrove y despojó al fiscal general del poder de obligar al Consejo Judicial de Canadá a realizar audiencias que pudieran destituir a los jueces de su cargo.
La sentencia del tribunal federal suspendió temporalmente el proceso contra el juez Cosgrove, que se encontraba en licencia remunerada desde que Bryant solicitara una audiencia disciplinaria en abril de 2004. Sin embargo, el 12 de marzo de 2007, la división de apelaciones del Tribunal Federal de Canadá revocó la sentencia de la división de primera instancia y falló en contra del juez Cosgrove. El Tribunal Federal de Apelaciones anuló la decisión del Tribunal Federal, desestimó la solicitud de revisión judicial y remitió el asunto de nuevo al Comité de Investigación del Consejo Judicial Canadiense.
El 4 de diciembre de 2008, en una decisión de 4 a 1, un comité del Consejo Judicial de Canadá encontró motivos para recomendar al Ministro de Justicia federal que Cosgrove fuera destituido de su cargo.
El Consejo Judicial Canadiense, compuesto por los 22 presidentes de la Corte Suprema y jueces superiores de Canadá, se reunió para considerar la recomendación del comité y, el 31 de marzo de 2009, recomendó formalmente al Parlamento que Cosgrove fuera destituido, diciendo que "Consideramos que el juez Cosgrove ha fallado en el cumplimiento de los deberes de su cargo judicial y que la confianza pública en su capacidad para cumplir con esos deberes en el futuro se ha perdido irrevocablemente". La decisión también declaró que "Consideramos que no hay ninguna medida alternativa a la destitución que sea suficiente para restaurar la confianza pública en el juez en este caso". Esta fue la segunda vez en la historia del consejo que ha recomendado la destitución de un juez. [2] La misma recomendación se hizo en 1996 con respecto al entonces juez Jean Bienvenidoue , quien renunció en lugar de esperar a que el Parlamento decidiera su destino. [3]
El 2 de abril de 2009, Cosgrove renunció a su cargo. Si no lo hubiera hecho y no hubiera elegido la opción de presentar una solicitud al Tribunal Federal para que revisara judicialmente la sentencia, [3] la Cámara de los Comunes y el Senado habrían tenido que votar sobre su destitución, algo que nunca ha sucedido desde la confederación canadiense . [4]