Sir Paul James Duke Coleridge (nacido el 30 de mayo de 1949) es un juez retirado del Tribunal Superior de Inglaterra y Gales . Actualmente es presidente de la Fundación Matrimonial.
Coleridge se educó en la Cranleigh School , [1] un internado independiente en el gran pueblo de Cranleigh en Surrey , seguido por The College of Law , en Londres. [2]
Sir Paul Coleridge fue convocado al Colegio de Abogados de Middle Temple en 1970. Ejerció en el Queen Elizabeth Building de 1970 a 1985 y de 1989 a 2000, sirviendo como asesor legal internacional del barón Hans Heinrich Thyssen-Bornemisza en Lugano , Suiza , en el período intermedio. Se convirtió en Consejero de la Reina en 1993. [3] El 28 de septiembre de 2000, fue nombrado juez del Tribunal Superior , [4] recibiendo el título de caballero consuetudinario y asignado a la División de Familia . En 2012, Coleridge estableció la Marriage Foundation, un grupo de expertos con sede en el Reino Unido que defiende las relaciones estables y duraderas dentro del matrimonio.
En una entrevista, Sir Paul Coleridge enfureció a los activistas de los derechos de los homosexuales cuando dijo que los planes del Gobierno para el matrimonio entre personas del mismo sexo eran un "problema de minorías" porque afectaban al "0,1%" de la población en un momento en el que la sociedad se enfrentaba a una "crisis de desintegración familiar". [5] En 2013, Coleridge recibió una advertencia formal de la Oficina de Conducta e Investigaciones Judiciales en la que se declaraba que su decisión de conceder esta entrevista, y otra en la que hablaba del "declive del matrimonio", era "incompatible con sus responsabilidades judiciales y, por tanto, equivale a una mala conducta judicial". Criticó la decisión como una "reacción desproporcionada e injusta a unas pocas líneas en dos periódicos" [6] y en abril de 2014 recibió una reprimenda por socavar el proceso disciplinario judicial. [7]
En noviembre de 2013, Sir Paul Coleridge anunció su retiro de la magistratura para "concentrarse en su fundación" y añadió que tendría más libertad para "expresarse abiertamente". Dijo que podría haber cumplido más tiempo en prisión si hubiera tenido "un apoyo más sólido" de sus colegas del poder judicial, algunos de los cuales, según él, estaban demasiado asustados para apoyar públicamente su trabajo en la Marriage Foundation. [8]
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )