Patricia McKinsey Crittenden (nacida en 1945) es una psicóloga estadounidense conocida por su trabajo en el desarrollo de la teoría y la ciencia del apego, su trabajo en el campo de la psicopatología del desarrollo y por la creación del modelo dinámico-maduracional de apego y adaptación (DMM).
En comparación con otros trabajos con apego, el DMM enfatiza la función autoprotectora organizada de las estrategias de apego (en lugar de la desorganización) y las ventajas de la adaptación a circunstancias peligrosas (en lugar de la seguridad). El DMM describe estrategias de autoprotección y patrones de procesamiento de información con mayor detalle que cualquier otro modelo basado en el apego. Crittenden desarrolló un conjunto entrelazado de evaluaciones científicas del apego a lo largo de la vida. El DMM se puede utilizar en entornos de investigación, forenses y clínicos.
Crittenden obtuvo su doctorado. en la Universidad de Virginia bajo la supervisión de Mary Ainsworth. Ha trabajado en varias facultades universitarias a nivel internacional y ha publicado cinco libros y más de 100 artículos en revistas de investigación. Es la fundadora del Family Relations Institute y actualmente se desempeña como su instructora principal y directora de Investigación y Publicaciones, y es miembro de la junta directiva de la Asociación Internacional para el Estudio del Apego. Su trabajo más conocido es Raising Parents: Apego, Representación y Tratamiento (segunda edición, 2016, Routledge).
El procedimiento de situaciones extrañas fue utilizado por primera vez por Ainsworth y Wittig (1969) para evaluar las diferencias individuales en las respuestas de 56 bebés no clínicos de clase media de 11 meses de edad ante la partida de un cuidador. Los bebés clasificados como Seguros (tipo B) utilizaron al cuidador como una base segura desde la cual explorar, protestaron cuando se fueron pero buscaron al cuidador a su regreso. Los bebés clasificados como Ansiosos-Evitativos (A) no mostraron angustia al separarse e ignoraron al cuidador a su regreso. Bowlby (1960) teorizó que la separación de un bebé de su cuidador necesariamente evoca ansiedad, como una reacción programada por la evolución, ya que el bebé no puede sobrevivir sin su cuidador. De ahí que Ainsworth entendiera el comportamiento aparentemente tranquilo de los bebés tipo A como una máscara de angustia, un punto que más tarde se evidenció a través de estudios de la frecuencia cardíaca (Sroufe y Waters, 1977). Los bebés clasificados como Ansiosos-Ambivalentes/Resistentes (C), mostraron angustia al separarse y eran pegajosos y difíciles de consolar al regreso del cuidador. Un conjunto de protocolos para clasificar a los bebés en uno de estos grupos fue establecido por el influyente Patterns of Apego de Ainsworth (Ainsworth et al. 1978).
Crittenden fue estudiante de doctorado de Mary Ainsworth a principios de la década de 1980. Los estudiantes de doctorado de Ainsworth se enfrentaron a dos hallazgos sorprendentes. [1] El primer hallazgo sorprendente fue que la clasificación ABC de Ainsworth del comportamiento infantil en el Procedimiento de Situaciones Extrañas parecía explicar la abrumadora mayoría de los niños de clase media. Por lo tanto, Crittenden (1995: 368) y otros estudiosos de Ainsworth se vieron obligados a preguntarse: "¿Por qué hay sólo tres patrones de apego cuando las madres son muy variadas?". [2] El hecho de que estos tres patrones aparecieran tan ampliamente sugirió que, por un lado, la activación del sistema de apego cuando un bebé está ansioso parecía ser un mecanismo psicofisiológico innato. Por otro lado, este hallazgo implicaba que la calidad de la conducta de apego provocada por esta ansiedad difería de manera sistemática en función del entorno de cuidado del bebé.
Sin embargo, un segundo hallazgo sorprendente al que se enfrentaron los estudiantes de Ainsworth fue que no todos los bebés podían clasificarse utilizando los protocolos de Ainsworth de 1978 para clasificar el comportamiento infantil en la situación extraña. Este fue especialmente el caso de niños de muestras de maltrato, pero también ocurrió en muestras de bebés de hogares de clase media.
El fundador de la teoría del apego, John Bowlby , había sostenido que "dadas ciertas circunstancias adversas durante la infancia, la exclusión selectiva de ciertos tipos de información puede ser adaptativa". Sin embargo, cuando durante la adolescencia y la edad adulta la situación cambia, la exclusión persistente de las mismas formas de información puede volverse inadaptada”. [3] Esta fue una base importante para las ideas de Crittenden. Su primer estudio, supervisado por Ainsworth, se realizó con 73 bebés y niños pequeños. La mayoría de esta muestra había sufrido malos tratos graves. Al igual que los anteriores estudiantes de doctorado de Ainsworth, Crittenden descubrió que "no todos los niños pueden clasificarse fácilmente en las tres categorías descritas anteriormente"; propuso que se puede considerar que las respuestas evitativa (A) y ambivalente/resistente (C) excluyen "algunas clases de información" relevantes para "la activación del sistema de apego". [4] Crittenden trabajó desde 'una premisa básica de la etología: que los comportamientos universales a menudo cumplen funciones que promueven la supervivencia'. [5] Propuso que los componentes básicos de la experiencia humana del peligro son dos tipos de información: [6]
1. Emociones provocadas por la posibilidad de peligro, como la ira o el miedo. Crittenden denomina a esto "información afectiva". En la infancia esta información incluiría emociones provocadas por la ausencia inexplicable de una figura de apego.
2. Conocimiento causal u otro conocimiento ordenado secuencialmente sobre el potencial de seguridad o peligro. En la infancia, esto incluiría el conocimiento sobre las conductas que indican la disponibilidad de una figura de apego como refugio seguro.
Para Crittenden, los bebés Seguros (B) utilizan ambos tipos de información con poca distorsión: responden a las señales del cuidador y pueden comunicar su angustia, pero también se sienten cómodos cuando esto está disponible. Pueden equilibrar su conocimiento de las contingencias causales y su conocimiento de sus sentimientos. Por el contrario, Crittenden propone que ambos tipos de información pueden separarse de la conciencia o de la expresión conductual como una "estrategia" para mantener la disponibilidad de una figura de apego. Crittenden utiliza el término "estrategia" no en "el sentido estricto de un plan cognitivo, es decir, una respuesta a un problema articulado precedida por un análisis consciente de alternativas de comportamiento", sino como una transformación de la información sobre el peligro que se produce. sin pensamiento consciente. [7]
Crittenden teorizó que los bebés que utilizan una estrategia de evitación separan la información emocional sobre la angustia. Separar la información emocional permite que un bebé que se enfrenta a un cuidado insensible simplifique la complejidad de la situación con los medios neurológicos a su disposición: "evita" expresar emociones negativas cuando está ansioso y, al hacerlo, evita antagonizar o alienar su figura de apego. Por el contrario, los bebés que utilizan una estrategia Ambivalente/Resistente dividieron el conocimiento secuenciado temporalmente sobre cómo y por qué la figura de apego está disponible. Si se ignora dicha información, entonces el bebé se concentra en anticiparse a la disponibilidad desconocida del cuidador y en tratar de mantener la atención de su cuidador a través de un comportamiento pegajoso o agresivo, o alternando combinaciones de ambos. El comportamiento ambivalente/resistente puede aumentar la disponibilidad de una figura de apego que, de otro modo, muestra respuestas inconsistentes o engañosas a los comportamientos de apego del bebé, lo que sugiere la falta de confiabilidad de la protección y la seguridad. [8]
En su estudio, Crittenden observó que los niños que habían experimentado tanto abuso como negligencia en su muestra tendían a "mostrar un patrón de A/C como lo hacen unos pocos que sólo sufrieron abuso y también unos pocos que sólo fueron descuidados" [9]. Sin embargo, Crittenden también observaron algunos bebés que no encajaban bien en una clasificación A, B, C o A/C; no parecían capaces de gestionar eficazmente su comportamiento al servicio de mantener la disponibilidad de su cuidador en el Procedimiento de Situación Extraña. Por ejemplo, en lugar de un patrón de apego, un bebé maltratado mostró "un gesto estereotipado relacionado con el estrés durante toda la extraña situación". Este comportamiento generalizado, sin embargo, fue la única pista sobre el alcance de su estrés. [10] Este es un punto al que Crittenden ha vuelto en su trabajo posterior. Ha subrayado que el trauma puede dar lugar a un comportamiento que no se adapta bien al presente. Por "trauma", Crittenden se refiere a la experiencia psicológica de circunstancias emocional o físicamente amenazantes que no pueden someterse a un procesamiento de información eficaz. Esta perspectiva del procesamiento de la información enfatiza que los niños son especialmente vulnerables al trauma: son "menos capaces de comprender" el significado de las experiencias de peligro que los adultos y "menos capaces de almacenar, recuperar e integrar" los significados que reciben. [11]
Aunque se las denomina "inseguras", Crittenden aconseja que las estrategias de Evitación (A) y Ambivalente/Resistente (C) no deben considerarse en sí mismas como desordenadas o problemáticas, siempre y cuando no se apliquen mal con el tiempo debido a una aplicación demasiado general a situaciones en las que son inapropiados. Ella enfatiza que una estrategia bien puede cambiar con el tiempo a medida que el niño madura y las circunstancias cambian. Como resultado, "un camino determinado puede continuar recto o bifurcarse de manera que conduzca a otros caminos". [12] Crittenden sugiere que una vía de desarrollo, particularmente en el contexto de peligro, probablemente sea hacia la patología. Mientras que Ainsworth había descubierto una distinción universal en la regulación de las emociones humanas entre Seguridad (B), Evitación (A) y Ambivalencia/Resistencia (C), en su trabajo posterior Crittenden desarrolla la idea de A y C como dimensiones. Ella identifica subtipos progresivos de cada uno, que van desde A1-A8 y C1-C8. Los números más altos representan divisiones en la información sobre emociones o causalidad aplicada de manera más regular e insistente. [13]
Wilcox y Baim ofrecen una buena descripción de estas dos dimensiones:
" Desarrollo de la estrategia 'A' – Previsibilidad con falta de sintonía " Si el cuidado del bebé es predecible pero no está en sintonía, desarrollará un estilo de apego marcadamente diferente. Cuando llora, este bebé puede ser constantemente ignorado, tratado con rudeza o incluso abusado físicamente. Pronto retendrá esa expresión emocional porque esto aumenta su angustia. Aprende: "Cuando me siento mal nadie me ayuda y cuando lloro me siento peor". Dado que esta niña crece en un entorno predecible, aprende las consecuencias conductuales y reconoce que pensar (en particular, sobre causa y efecto) es fundamental para la supervivencia. Este niño se organiza cognitivamente y prioriza sus pensamientos sobre sus sentimientos sabiendo que pensar lo protege y mostrar emociones negativas lo pone en peligro. Llegará a desconfiar de sus propias emociones, incluso de aquellas que surgen cuando percibe una amenaza o peligro. Sin embargo, las emociones de este niño, particularmente aquellas que están orientadas a la supervivencia (miedo, ira y necesidad de consuelo) todavía se evaporan bajo la superficie y periódicamente pueden estallar en episodios repentinos de agresión, angustia o búsqueda de consuelo (que pueden incluir comportamiento sexualizado). . A medida que crece, se vuelve neurobiológicamente más capaz de distanciarse de las emociones que siente. En la niñez, puede desarrollar una estrategia de cuidado para acercarse a un padre psicológicamente indisponible o puede desarrollar una estrategia compulsivamente dócil para apaciguar a un padre predeciblemente abusivo o exigente. A partir de la pubertad, la estrategia 'A' también puede incorporar la promiscuidad (para satisfacer las necesidades de comodidad sin arriesgar la cercanía) o el aislamiento y la autosuficiencia (para evitar el riesgo de ser herido).
" Desarrollo de la estrategia 'C' – Imprevisibilidad con sintonía variable " El patrón 'C' se desarrolla cuando el bebé tiene un cuidador que es impredecible y que no está en sintonía constante. Su cuidador a veces responde bien y otras no. Hay muchas razones por las que un cuidador puede ser impredecible, incluida la distracción, el abuso de sustancias, la violencia doméstica o las enfermedades psicológicas. Esta inconsistencia es muy confusa para el bebé. Su llanto, enojo o apego no siempre producen la respuesta deseada y no puede predecir cuándo o cómo reaccionará su cuidador. Este bebé aprende que sus emociones negativas cuando se exageran tienen más probabilidades de obtener resultados, por lo que se organiza afectivamente, confía y prioriza sus sentimientos sobre sus pensamientos. En consecuencia, las lágrimas se vuelven tremendamente exageradas, la tristeza inconsolable y la ira expresada en una rabieta. Su estrategia es actuar para llamar la atención de su cuidador. Esto confunde a su cuidadora, que desconoce que su inconsistencia empeora el comportamiento del niño. Además, el niño aprende que para satisfacer sus necesidades no sólo debe primero conseguir la atención de su cuidador, sino que luego debe retenerla. Ésta es la esencia del patrón 'C', que es una estrategia doble: primero, exagerar mis sentimientos de tristeza, miedo o enojo, y luego seguir cambiando el problema. Cuando el patrón 'C' está firmemente establecido, generalmente en la niñez, tanto el cuidador como el niño pueden descender juntos a la miseria. Al igual que con la estrategia 'A', un niño que emplea una estrategia 'C' tendrá, a medida que se desarrolle, el potencial de volverse más sutil y complejo en el uso de la estrategia. Por lo general, en la infancia, los arrebatos agresivos se contrarrestan con demostraciones de impotencia o comportamiento tímido que desarma posibles represalias. Esto tiene el efecto de mantener la figura de apego atrapada en una lucha irresoluble, mientras el niño cambia continuamente entre ira/agresión y apaciguamiento/comodidad buscando mantener la atención del cuidador. A partir de la pubertad, la estrategia 'C' puede convertirse en estrategias agresivas que se centran en la venganza y el castigo de la otra persona, y/o buscar ser rescatado por la otra persona." [14]
Sin embargo, Crittenden también enfatiza que el desarrollo y el tiempo pueden alejarnos de la patología. Un niño pequeño puede haber llegado a depender de una estrategia tipo C de rabietas con el objetivo de mantener la disponibilidad de una figura de apego cuya disponibilidad inconsistente ha llevado al niño a desconfiar o distorsionar la información causal sobre su comportamiento aparente. Esto puede llevar a su figura de apego a comprender más claramente sus necesidades y la respuesta adecuada a sus conductas de apego. Al experimentar información más confiable y predecible sobre la disponibilidad de su figura de apego, el niño ya no necesita usar comportamientos coercitivos con el objetivo de mantener la disponibilidad de su cuidador. [15] No sólo con el tiempo pueden cambiar las relaciones (por ejemplo, dentro del sistema familiar), sino que a lo largo del desarrollo se producen nuevas relaciones, y pueden ser la base para un cambio en el patrón de apego si se forma una relación con esta figura, o si causan la persona a repensar cómo y si busca consuelo. Esta nueva relación puede ser con un médico u otro profesional, siempre y cuando este encuentro no sea demasiado fugaz. Por ejemplo, en su trabajo con familias que experimentan dificultades complejas, Crittenden enfatiza que "observar las interacciones entre padres e hijos grabadas en video con los padres y discutir estas observaciones desde la perspectiva de los padres puede ser un medio poderoso para crear comunicación entre los sistemas de memoria procedimental y semántica". [dieciséis]