En Paramount Communications, Inc. v. QVC Network, Inc. , 637 A.2d 34 (Del. 1994), la Corte Suprema de Delaware aclaró el tipo de transacción que desencadena los deberes de Revlon .
Este caso, una apelación de una decisión del Tribunal de Cancillería de Delaware , involucraba una propuesta de fusión entre Viacom y Paramount Communications ; como parte del acuerdo de fusión, Paramount aceptó una serie de medidas defensivas, incluyendo una cláusula de no-shop, una tarifa de rescisión de $100 millones y una opción de bloqueo sobre aproximadamente el 20% de las acciones ordinarias de Paramount . Sin embargo, QVC intervino con su propia propuesta de fusión, aparentemente más generosa, condicionada a la cancelación de las medidas defensivas. La junta directiva de Paramount se negó a llevar a cabo un proceso de licitación formal con QVC con el argumento de que sería incompatible con sus obligaciones contractuales con Viacom.
El tribunal concluyó que,
La venta del control en este caso, que se encuentra en el centro de la alianza estratégica propuesta, implica un mayor escrutinio judicial de la conducta de la Junta de Paramount en virtud de Unocal Corp. v. Mesa Petroleum Co., Del. Supr., 493 A.2d 946 (1985), y Revlon, Inc. v. MacAndrews & Forbes Holdings, Inc., Del. Supr., 506 A.2d 173 (1986). (La decisión "Revlon").