Paul Slovic (nacido en 1938 en Chicago) es profesor de psicología en la Universidad de Oregón y presidente de Decision Research. Decision Research es un grupo de científicos de todo el país y de otros países que estudian la toma de decisiones en situaciones de riesgo. También fue presidente de la Sociedad de Análisis de Riesgos hasta 1984. Obtuvo su licenciatura en la Universidad de Stanford en 1959 y su doctorado en psicología en la Universidad de Michigan en 1964 y ha recibido doctorados honorarios de la Escuela de Economía de Estocolmo y la Universidad de East Anglia. [1] Es expresidente de la Sociedad de Análisis de Riesgos y en 1991 recibió su Premio a la Contribución Distinguida. En 1993, recibió el Premio a la Contribución Científica Distinguida de la Asociación Estadounidense de Psicología, y en 1995 recibió el Premio a la Contribución Destacada a la Ciencia de la Academia de Ciencias de Oregón. En 2016 fue elegido miembro de la Academia Nacional de Ciencias . [2]
Slovic estudia el juicio humano, la toma de decisiones y la percepción del riesgo, y ha publicado extensamente sobre estos temas. Se lo considera, junto con Baruch Fischhoff y Sarah Lichtenstein, un teórico e investigador líder en el campo de la percepción del riesgo (el paradigma psicométrico, [3] la heurística del afecto y el "riesgo como sentimiento" [4] ).
Su obra más reciente examina el “entumecimiento psíquico” [5] y la incapacidad de responder a las tragedias humanas masivas. [6]
Heurística del afecto : es la capacidad de tomar una decisión emocional rápida en tiempos de crisis. Slovic afirma que, incluso si se da una situación desfavorable, si tenemos sentimientos positivos hacia algo, esto reduce la percepción de los riesgos de las personas, pero mejora su percepción de los beneficios. [7]
Slovic contribuyó al paradigma psicométrico de la percepción del riesgo. Descubrió que las personas suelen percibir la mayoría de las actividades como de alto riesgo. También descubrió que si alguien obtenía placer de algo, percibía que el nivel de riesgo era bajo. Esto demuestra que los niveles de riesgo pueden depender de la creencia y las emociones personales del individuo respecto de un riesgo específico. [8]
Adormecimiento psicofísico : se trata de la idea de que las personas no se ven tan afectadas por la pérdida de vidas según cómo se les presente. Slovic dice que las personas no pueden conectarse a nivel emocional cuando se les presentan grandes números. [9]
"Percepción del riesgo que plantean los acontecimientos extremos" - En esta publicación, Slovic analiza lo que dicen las investigaciones sobre el riesgo percibido por las personas cuando se asocia con acontecimientos extremos. La forma en que las personas piensan que se debe actuar se basa en sus percepciones. Estas percepciones pueden variar según el estado, los antecedentes, la educación, la biología, etc. de las personas. Las diferentes percepciones deciden qué tan arriesgada es una elección de acción en acontecimientos extremos en comparación con otra. Las percepciones del riesgo están conectadas entre las emociones y la razón, lo que crea un comportamiento racional. Slovic explica qué es realmente el riesgo. Dice que es un peligro, una probabilidad, tiene consecuencias y una amenaza. Dado que tiene tantos significados subjetivos vinculados a él, a menudo causa fallas en la comunicación. Las percepciones del riesgo se estudian de tres formas principales: paradigma de medición axiomático, paradigma sociocultural y paradigma psicométrico. La medición axiomática analiza cómo las personas ven las consecuencias de una elección arriesgada y cómo podría afectar sus vidas. El paradigma sociocultural analiza el "efecto de la variable de nivel de grupo y cultura en la percepción del riesgo". [10] El paradigma psicométrico analiza cómo reaccionan las personas emocionalmente ante una situación de riesgo que “afecta los juicios sobre el riesgo físico, ambiental y material”. [11] Cuando los funcionarios públicos reaccionan exageradamente ante un peligro nuevo o desconocido, es probable que se deba a que sobreestiman su verdadero peligro o para tranquilizar al público.
“Si miro a la masa, nunca actuaré” : este artículo analiza cómo la mayoría de las personas son individuos solidarios y están dispuestos a ayudar a los necesitados. El problema es cuando los necesitados forman parte de un grupo masivo de personas. La pregunta que plantea Slovic es por qué la gente ignora el genocidio. Utiliza la investigación psicológica para demostrar que los asesinatos en masa no se conectan en la mente de las personas como algo malo. Analiza las lecciones que se aprenden de los genocidios pasados. Habla de cómo dijimos “nunca más” después de la liberación de los campos de exterminio nazis [12], pero hemos seguido teniendo casos de genocidio en todo el mundo. Estados Unidos ha reaccionado mal al genocidio. No hay ramificaciones para las figuras políticas si deciden mantenerse al margen del conflicto. También analiza cómo los medios de comunicación no hacen un gran trabajo al informar las noticias. Se centran en otros temas que enfatizan los problemas más grandes. Cuando analiza su investigación psicológica, dice que todos los demás factores no importan sin “afecto”. El afecto es lo que nos dice si algo está bien o mal. “Si los sentimientos activados son agradables, motivan acciones para reproducir los sentimientos. Si los sentimientos son desagradables, motivan acciones y pensamientos anticipados para evitar los sentimientos” [13]. La experiencia del afecto es lo que guía los “juicios, decisiones y acciones” de las personas [14]. Slovic también habla de la “atención” como un factor importante. Es necesaria para los sentimientos. Es bueno que la gente vea la gran cantidad de personas asesinadas, pero no tiene el mismo efecto que las imágenes. Slovic dice: “Rápidamente nos volvemos insensibles a los hechos y las matemáticas” [15]. Utiliza estadísticas para mostrar la relación entre la cantidad de personas presentadas y nuestro nivel de contribuciones para ayudarlas. Cuando era una víctima, era un diez en la escala. Para ocho víctimas, la contribución se reducía a un cinco. Lo que parecía funcionar era cuando los medios cubrían historias individuales de víctimas. La gente se volvía más dispuesta a ayudar/donar en estos casos. Se deben hacer varios cambios para combatir esta percepción de asesinato en masa. Es necesario modificar el derecho internacional para dar cabida a este problema de indiferencia numérica. También es necesario cambiar el enfoque de la denuncia del genocidio, porque nuestros sentimientos por sí solos no son suficientes para detenerlo.
"Hechos y temores: la percepción social del riesgo" : existen datos estadísticos sobre muchos peligros que la gente puede percibir, como el tabaquismo, los accidentes de tráfico, etc. Pero sin una interpretación de las estadísticas, son sólo números y hay que darles relevancia en su contexto respectivo. Slovic analiza la psicología de la evaluación de riesgos a la hora de gestionar los peligros. Dice que tanto los expertos como el público en general son necesarios en el proceso de evaluación y que "la comprensión de las percepciones públicas es crucial para una toma de decisiones eficaz". [16] A través de su estudio, examinó cómo las personas perciben un riesgo y qué determina la percepción del riesgo. Al final de su investigación, concluyó que "el riesgo percibido es cuantificable y predecible". [17] No sólo hay una diferencia en la percepción entre los expertos y el público, sino que también difieren las personas dentro del público. Descubrió que cuando hay un riesgo percibido más alto, se produce una mayor reducción deseada de ese riesgo.
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )