Los impuestos sobre las ventas en Columbia Británica se presentan en forma de impuesto sobre bienes y servicios (GST) y impuesto provincial sobre las ventas (PST).
Los impuestos al consumo se han recaudado en Columbia Británica desde la introducción del Impuesto Provincial sobre las Ventas (PST) el 1 de julio de 1948, como parte de la Ley del Impuesto sobre los Servicios Sociales . Las ventas en la provincia también han estado sujetas al impuesto federal sobre bienes y servicios (GST) desde su introducción el 1 de enero de 1991.
El 1 de julio de 2010, el PST y el GST se combinaron en el HST que se aplica de conformidad con las disposiciones del GST. La conversión a HST fue controvertida; La oposición popular llevó a un referéndum sobre el sistema tributario , el primer referéndum de este tipo en la Commonwealth of Nations , que resultó en que la provincia volviera al antiguo modelo PST/GST el 1 de abril de 2013.
Los impuestos sobre las ventas que se aplican en la provincia son el 7% PST y el 5% GST por separado, a partir de abril de 2013.
El antiguo impuesto provincial sobre las ventas de Columbia Británica (BC PST) se introdujo el 1 de julio de 1948 como parte de la Ley del Impuesto sobre los Servicios Sociales . [1] Inicialmente se fijó en el 3%, [2] pero luego aumentó al 7%. El PST se recaudaba sobre la mayoría de los bienes y algunos servicios. La principal diferencia entre el Impuesto sobre Bienes y Servicios (GST) nacional y el PST de BC era su base imponible, ya que el impuesto GST se cobraba independientemente de si el bien o servicio era para "uso final" o no.
Las exenciones de impuestos incluyeron: alimentos no procesados, restaurantes, combustible para motores, ropa y calzado para niños, bienes comprados para reventa o exportación, bienes utilizados en la fabricación o producción de un producto de uso final, servicios legales, terapia de masajes, vitaminas, servicios de reparación y taxis. .
Cuando un bien o servicio no está sujeto al PST, no se necesita una exención específica en la legislación. De manera similar al antiguo PST, lo siguiente no está sujeto a impuestos según el nuevo PST: las ventas de bienes inmuebles como viviendas residenciales o bienes raíces comerciales; admisiones, inscripciones y membresías; servicios profesionales (distintos de los servicios legales); y tarifas de transporte (por ejemplo, autobús, tren, ferry, avión).
Los ingresos del PST se estimaron en 5.087 millones de dólares para el año fiscal 2009/2010, [3] de los cuales alrededor de 2.000 millones de dólares fueron pagados directamente por el sector empresarial. Los ingresos del PST representaron alrededor del 13% de los ingresos totales de la provincia, que estaban presupuestados en 38.812 millones de dólares.
El Impuesto Armonizado sobre las Ventas (HST) era un impuesto al valor agregado que combinaba una porción federal del 5% y una porción provincial del 7% en un impuesto pagado sobre casi todas las compras de bienes y servicios. El HST entró en vigor en medio de disputas entre los habitantes de la Columbia Británica el 1 de julio de 2010. El gobierno liberal de Columbia Británica anunció el 23 de julio de 2009 que tenía la intención de reemplazar el PST por un HST, combinando el GST con un impuesto provincial siguiendo las mismas reglas que el GST. [4] Si el HST hubiera aprobado el referéndum, los liberales de BC sostuvieron que lo habrían reducido al 10% en 2014.
Los liberales gobernantes sostuvieron que, aunque el PST era un impuesto minorista, el sector empresarial también estaba sujeto a un PST del 7% sobre la mayor parte de sus insumos; Las empresas en BC quedaron en desventaja competitiva con respecto a las empresas en otras jurisdicciones que no estaban sujetas a impuestos similares.
Los liberales argumentaron que transferir este impuesto al consumidor favorecía tanto la exportación como la inversión en productividad. Un estudio del gobierno federal conservador consideró que este era un método de tributación más eficiente; [5] Las industrias de servicios con uso intensivo de mano de obra (como los servicios de peluquería o de hostelería), donde los insumos son marginales, se verían desfavorecidas.
El HST agregó un 7% adicional de impuesto sobre las ventas a los siguientes artículos: [6]
El HST redujo el impuesto sobre las ventas en los siguientes artículos: [6] [7]
Algunas personas creían que el HST generaría significativamente más ingresos, porque mientras que los ingresos del PST se estimaban en $5,083 mil millones para 2009/2010, varias fuentes coincidieron y estimaron un ingreso del 5% del GST para Columbia Británica de aproximadamente $5 mil millones (o una base impositiva de unos 100 mil millones de dólares después de la actual exención del GST relativa al sector público). [9] [10] Sugirió que, dado que la mayoría de las ventas sujetas a GST estarían sujetas a impuestos al HST (al 7% para los ingresos del HST de BC), estos ingresos podrían multiplicarse por 7%/5% para estimar los ingresos brutos del HST de BC. Si la base imponible fuera aproximadamente la misma, esto daría como resultado aproximadamente $7 mil millones en ingresos del BC HST.
No tuvo en cuenta el pago de transición adicional de $1.6 mil millones proporcionado por el gobierno federal como consecuencia de la adopción del HST, ni el ahorro en costos de cobranza estimado en $30 millones. [11]
Según la proyección del gobierno de BC, [12] los ingresos brutos del HST de BC para 2011/12 habrían sido de 6,920 millones de dólares. Después de varios reembolsos, los ingresos netos del BC HST habrían sido de 5.380 millones de dólares, lo que supone 410 millones de dólares más que los posibles ingresos del BC PST (4.970 millones de dólares) si no hubiera reforma. Sin embargo, el gobierno de BC argumentó que la diferencia de $410 millones se devolvería a los residentes a través de reducciones del impuesto sobre la renta personal relacionadas con el HST en forma de crédito BC HST y un aumento del monto personal básico. Por lo tanto, el impacto fiscal general de la armonización en los hogares de Columbia Británica fue supuestamente neutral.
Para ser neutral en cuanto a ingresos, el gobierno de Columbia Británica tenía varias opciones. El Memorando acordado entre el gobierno provincial y el federal dio al primero la flexibilidad para
El Memorándum parecía preferir la segunda vía al sugerir la exención de los combustibles, la ropa y el calzado infantil, las sillas de coche para niños, la higiene femenina y los libros.
Siguiendo el razonamiento que justificó la introducción del HST, el gobierno de Columbia Británica siguió el ejemplo del gobierno de Ontario y optó por reducir otros impuestos, incluidos algunos que el Instituto Fraser consideraba ineficientes en términos económicos, como los impuestos sobre la renta personal. [5] [13] [ necesita actualización ]
En lugar de disminuir la tasa del HST en todos los ámbitos, el gobierno provincial optó por favorecer algunas industrias de grupos de intereses especiales, lo que recibió algunas críticas; algunos señalaron que las exenciones discrecionales frustraron uno de los propósitos del HST: la armonización fiscal, con ahorros de costos logrados mediante la reducción de la burocracia.
El cambio de HST pareció beneficiar principalmente a las industrias multinacionales intensivas en capital, como la minería y la silvicultura en Columbia Británica. El gobierno optó por excluir a la mayor parte de la industria de servicios con uso intensivo de mano de obra de la desgravación fiscal del HST y pareció favorecer el interior rural de Columbia Británica sobre las zonas urbanas. La exención aplicable al combustible para automóviles fue una consecuencia de esta elección; el cambio fiscal favorecería la decadencia de la industria tradicional, que representa una proporción cada vez menor del PIB de BC. [14]
Sin embargo, el gobierno adoptó la siguiente política sobre impuestos a los bienes:
En 2008, Columbia Británica introdujo un impuesto al carbono como parte de su esfuerzo por reducir las emisiones de gases de efecto invernadero , que se aplica tanto a los combustibles para motores como a otros combustibles. La implementación del impuesto al carbono fue controvertida ya que el presupuesto de 2010 a. C. otorgó a los combustibles derivados del petróleo una reducción del 5% del impuesto al carbono, al tiempo que impuso el impuesto completo al carbono a los combustibles renovables. [15] Si bien los combustibles para motores también están sujetos al HST, la provincia decidió que una vez que se implementara el HST reembolsaría la porción provincial del 7% del HST para los combustibles para motores en el momento de la compra.
El gobierno de Columbia Británica optó por no reducir el impuesto al carbono y/u otros impuestos sobre los combustibles para motores, como los impuestos a la infraestructura de transporte y al tránsito, y luego agregar el HST. Esta decisión significó que las empresas que compran combustible para motores para operar sus negocios no podían deducir ninguno de los impuestos provinciales que pagan sobre los combustibles para motores del HST que recaudan sobre sus ventas. Este resultado es particularmente severo para las empresas a las que no se les había exigido cobrar el PST pero que deben utilizar combustibles de motor para operar sus negocios, como las empresas de turismo y viajes de aventura.
En Columbia Británica, se informó que el HST constituía un traslado de impuestos hacia los consumidores y fuera de las empresas. El gobierno de Columbia Británica estimó que las empresas pagarían 1.900 millones de dólares menos en impuestos sobre las ventas. [11] afirmando que esto impulsaría la inversión de las corporaciones a medida que se reduce su MTR [ se necesita aclaración ] . Se afirma que esto beneficiaría a los consumidores a través de más empleos y precios más bajos.
Un informe elaborado para el Ministerio de Finanzas de Columbia Británica por el profesor de economía de la Universidad de Calgary, Jack Mintz, predijo que pasar al HST crearía 11.300 puestos de trabajo al año, aumentaría los ingresos laborales en alrededor de 333 millones de dólares y daría como resultado una inversión de capital de 1.150 millones de dólares al año.
En 2009/2010, el gobierno gastó 70 millones de dólares en la promoción de una vida sana y el deporte. La introducción del HST añadió un nuevo impuesto del 7% para numerosas actividades favorables a la salud, como la compra de bicicletas, membresías en clubes de fitness y gimnasios y pases de esquí.
El HST aumentó el precio del combustible para calefacción, que anteriormente estaba exento por el PST. El gobierno afirmó que planeaba otorgar un crédito fiscal para mitigar este efecto.
El alquiler de una casa estaba exento según el HST.
La compra de una vivienda existente estaba exenta del HST, mientras que la compra de una vivienda nueva estaba sujeta a un reembolso del GST del 36% si el precio de compra era inferior a $350,000, hasta un reembolso máximo de $8,750 (lo que hacía que la tasa impositiva fuera efectivamente inferior a $350,000). 3,2%). Según el PST, la compra de una vivienda nueva estaba exenta de impuestos. Según el BC HST, se podrían reembolsar hasta $200 000 de la parte provincial del HST (lo que hace que la compra de una nueva vivienda por menos de $400 000 esté prácticamente libre de impuestos).
Sin embargo, el servicio de agentes inmobiliarios y tasaciones de viviendas pasó a estar sujeto al HST completo, mientras que antes solo estaban sujetos al GST. El gobierno liberal de Columbia Británica argumentó que el cambio tendría poco efecto en el mercado:
El gobierno argumentó que el efecto del HST sobre los precios de las viviendas nuevas se mitigaría mediante la supresión del PST sobre los insumos de construcción [ cita requerida ] .
El 26 de agosto de 2011, Elections BC, el supervisor electoral independiente, anunció que los votantes de Columbia Británica derrotaron el nuevo impuesto en el referéndum vinculante celebrado en junio y julio de 2011 mediante votación por correo. Fue el primer referéndum vinculante sobre impuestos en cualquier jurisdicción estatal/provincial o nacional de la Commonwealth of Nations . Los resultados del referéndum fueron los siguientes:
Elecciones BC compiló los totales de votos por distrito electoral; el HST fue rechazado en 60 de los 85 distritos de Columbia Británica. El HST fue rechazado por mayorías locales en 27 de los 49 distritos ocupados por los liberales gobernantes y en 33 de los 36 escaños ocupados por el opositor NDP . El HST fue aprobado por mayorías locales en 22 de los distritos controlados por los liberales y en tres distritos controlados por el NDP.
Hubo una considerable variación local en los resultados de la votación. El voto anti-HST fue más alto en Surrey-Green Timbers , donde el 75,51% votó Sí y el 24,49% votó No. El voto anti-HST fue más bajo en West Vancouver-Sea to Sky , donde el 39,22% votó Sí y el 60,78% votó No.
A partir de abril de 2013, el 5% del GST federal y el 7% del PST provincial se recaudan nuevamente por separado.
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link){{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)Las Cuentas Públicas de Canadá afirman que los ingresos del 5% del GST para todo Canadá fueron de $29,9 mil millones en 2007/2008, y considerando que la parte contributiva de Columbia Británica fue del 15,4% en 2003, según http://www.parl.gc.ca/information. /library/PRBpubs/prb0610-e.htm, 29,9*(15,4%)= 4.600 millones de dólares sin incluir el crecimiento del PIB de Columbia Británica{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)