Polayil Joseph Thomas es un funcionario del Servicio Administrativo Indio de 1973, de la categoría de Kerala . Fue designado como el 14º Comisionado Jefe de Vigilancia de la India , en un nombramiento que fue revisado por la Corte Suprema y luego anulado por el tribunal por "no estar" en derecho. El nombramiento y la posterior anulación dieron lugar a varios debates públicos con respecto a los criterios de elegibilidad para el nombramiento de CVC, [1] el activismo judicial , [2] así como el papel desempeñado por los principales medios de comunicación para ocultar varios hechos clave que podrían establecer su historial, por lo demás intachable, en la función pública. [3] [4]
Thomas proviene de una familia de clase media del distrito de Alappuzha . Un estudiante brillante desde sus días escolares, Thomas es un posgraduado en Física y más tarde hizo su maestría en Economía. [5] Thomas se unió al Servicio Administrativo Indio como uno de los primeros en el Examen de Servicios Civiles en el año 1973. Su hermano mayor, Johny Joseph , también es un funcionario del IAS. Como funcionario del IAS, Thomas ha desempeñado importantes funciones en Kerala como Director Electoral del estado y como Secretario en los Departamentos de Finanzas, Industria, Agricultura, Derecho y Justicia y Desarrollo de Recursos Humanos. Como director electoral, Thomas fue fundamental en la introducción de la máquina de votación electrónica en todas las etapas de las elecciones. Fue el director fundador del Instituto Indio de Gestión, Kozhikode . [6] Se convirtió en el Secretario Jefe de Kerala en 2007 y se trasladó al gobierno central como Secretario en el Ministerio de Asuntos Parlamentarios en enero de 2009. Más tarde pasó a ser Secretario de Telecomunicaciones.
La subasta del espectro 3G se llevó a cabo cuando Thomas era el Secretario de Telecomunicaciones y ayudó al gobierno a obtener ingresos dos veces mayores de lo que los analistas predijeron. Los espectros 3G y de banda ancha juntos generaron 1060 mil millones de rupias indias para el gobierno contra sus estimaciones de 350 mil millones. El éxito del espectro 3G fue un gran impulso para el gobierno, cuando estaba soportando el peso del caso del espectro 2G , cuya subasta se llevó a cabo antes de que Thomas asumiera el cargo de Secretario de Telecomunicaciones. Mientras estaba en Telecomunicaciones, la oposición de Thomas al acuerdo de Devas fue decisiva para el gobierno. Thomas había enfatizado que el espectro planeado por el Departamento del Espacio es crucial para cumplir con los requisitos estratégicos de la nación y, por lo tanto, no debería desperdiciarse entregándolo a partes privadas y eso también no sin seguir el proceso de subasta para maximizar los ingresos del gobierno. [7] En septiembre de 2010, el Sr. Thomas sucedió a Pratyush Sinha, un oficial del IAS de la generación de 1969 del cuadro de Bihar , como CVC.
La supuesta estafa de la importación de aceite de palma ocurrió en 1992, cuando K. Karunakaran era el Ministro Principal de Kerala . En 1991, el gobierno estatal había decidido importar aceite de palma de Power and Energy Limited, una empresa con sede en Singapur. El precio fijado para la importación fue de 405 dólares por tonelada . [8] El aceite fue importado en 1992, pero la oposición, LDF , levantó un escándalo en el acuerdo, alegando una pérdida de más de 20 millones para el erario, al comparar el precio de importación con el precio internacional del aceite de palma que era de 392,25 dólares por tonelada. El papel de Thomas, que era entonces el Secretario de Alimentación y Suministros Civiles, era traducir una decisión del gabinete en una orden gubernamental y comunicar la orden a la Corporación de Suministros Civiles del Estado de Kerala. [4]
En 1996, el gobierno del LDF llegó al poder y resucitó el asunto al hacer que se presentara un FIR contra Karunakaran y otras seis personas en virtud de varias secciones de la Ley de Prevención de la Corrupción . Thomas no fue nombrado en el FIR, ya que no participó en la toma de decisiones ni en la fijación de precios. Casi un año después, el 8 de febrero de 1998, el nombre de Thomas se agregó al FIR como acusado número 8. El gobierno estatal se dirigió entonces al Gobierno de la India en noviembre de 1999 para solicitar la autorización para procesar a Thomas por delitos en virtud de la Ley de Prevención de la Corrupción que se le imputaban. Sin embargo, el Comisionado Jefe de Vigilancia no concedió la autorización, ya que el material del expediente no revelaba ningún delito penal por parte de Thomas. El tribunal de primera instancia no pudo proceder con el juicio del caso por la falta de autorización para el procesamiento de Karunakaran, que entonces era miembro del parlamento, y otros funcionarios del gobierno. Después de esto, el gobierno estatal presentó una apelación ante el Tribunal Superior , y el Tribunal Superior permitió el juicio sin la sanción obligatoria para el procesamiento de los acusados. Sin embargo, Karunakaran impugnó la decisión del Tribunal Superior en el Tribunal Supremo, y en 2003, el Tribunal Supremo de la India confirmó la suspensión de los procedimientos del caso. El caso estuvo pendiente en el Tribunal Supremo durante más de una década hasta que se levantó la suspensión después de la muerte de Karunakaran en 2010. [9] La larga suspensión en este caso finalmente se volvió perjudicial para Thomas, ya que su nombramiento para el puesto de CVC estuvo plagado de controversias sobre si la hoja de cargos pendiente fue discutida por el Comité de Alto Nivel. Sin embargo, una sección de los medios de comunicación observó que Thomas no es culpable de ninguna irregularidad, porque el gobierno del LDF en 2006 no lo habría designado de otra manera para el puesto más alto en la función pública estatal, Secretario en Jefe del Gobierno de Kerala. [4]
PJ Thomas fue nombrado Comisionado Jefe de Vigilancia en septiembre de 2010 por el Presidente de la India, por recomendación de un Comité de Alto Nivel (HPC) encabezado por el Primer Ministro de la India . La selección del nuevo CVC estuvo marcada por controversias, después de que Sushma Swaraj, que formaba parte del comité de selección de tres miembros, objetara la elección de Thomas, citando la hoja de cargos pendiente en su nombre. El Centro de Litigios de Interés Público presentó un litigio de interés público , y la recomendación del HPC fue revisada por la Corte Suprema .
El 3 de marzo de 2011, el Tribunal Supremo anuló el nombramiento de Thomas como Comisionado Jefe de Vigilancia, señalando que el HPC no tuvo en cuenta los materiales pertinentes de la acusación pendiente. [10] Aunque Thomas dimitió tras la observación del Tribunal, pidió al Presidente de la India que solicitara una petición de revisión contra la sentencia del tribunal por diversos motivos, incluida la constitucionalidad de la sentencia. La base de la solicitud de la petición de revisión, según el abogado de Thomas, Wills Mathews, fue que la sentencia de los tres jueces sobre el CVC no es jurídicamente válida porque el artículo 145 (3) dice que el número mínimo de jueces necesarios para la interpretación de la Constitución es cinco, lo que en efecto hace que la sentencia del Tribunal Supremo sea nula y sin valor. [11] Mathews también cuestionó si el tribunal había ejercido jurisdicción sobre una cuestión en la que no tenía jurisdicción. Sostuvo que la Corte Suprema tiene el poder de iniciar el procedimiento para la remoción del CVC, sólo sobre la base de una referencia hecha por el Presidente, y como tal no había ninguna referencia del Presidente de la India en el presente asunto. Thomas sostuvo que la anulación del nombramiento resultó en un error judicial no sólo para Thomas sino para todos los funcionarios públicos del país "porque la mera presentación de un FIR es suficiente para impedir que un funcionario honesto se haga cargo del codiciado puesto y arruinará sus perspectivas de carrera". [12] Sin embargo, el Presidente de la India se negó a considerar la solicitud de Thomas para la petición de revisión y Pradeep Kumar fue designado como el nuevo CVC.