Osman v United Kingdom fue un caso que se conoció ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre la legislación en materia de derechos humanos en el Reino Unido . [1] La sentencia se dictó el 28 de octubre de 1998. [2]
Los demandantes eran ciudadanos británicos residentes en Londres. La primera demandante, Mulkiye Osman, era la viuda de Ali Osman, que fue asesinado a tiros por Paul Paget-Lewis el 7 de marzo de 1988. [3] El segundo demandante, Ahmet Osman, era su hijo, nacido en 1972. Era un antiguo alumno de Paget-Lewis en la escuela Homerton House y resultó herido en el tiroteo que provocó la muerte de su padre. [4]
Las quejas de los demandantes se dirigían a la incapacidad de las autoridades para apreciar y actuar en consecuencia, según afirman, una serie de claras señales de advertencia de que Paget-Lewis representaba una grave amenaza para la seguridad física de Ahmet Osman y su familia. Los demandantes argumentaron que la policía había recibido información que debería haber dejado claro que el individuo representaba un peligro.
Los tribunales ingleses coincidieron en que la policía no tenía obligación de cuidar a los demandantes, lo que confirma la ley en el caso Hill v Chief Constable of West Yorkshire , en el que se dictaminó que la policía no tenía obligación de cuidar a una de las víctimas del Destripador de Yorkshire . En apelación ante Estrasburgo, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictaminó que esa inmunidad general constituiría una violación del artículo 6 del Convenio Europeo de Derechos Humanos , pero que no había violación de los artículos 2 y 8. [5] Por primera vez, el tribunal aplicó un principio doctrinal conocido hoy como la prueba de Osman . [6] El objetivo de esta prueba es interpretar las obligaciones positivas en virtud del Convenio de tal manera que "no impongan una carga imposible o desproporcionada a las autoridades". [7]