La hipótesis de Ortega sostiene que los científicos promedio o mediocres contribuyen sustancialmente al avance de la ciencia . [1] Según esta hipótesis, el progreso científico se produce principalmente por la acumulación de una masa de contribuciones intelectuales modestas y estrechamente especializadas. Desde esta perspectiva, los grandes avances se basan en gran medida en un gran cuerpo de trabajos menores y poco conocidos, sin los cuales los grandes avances no podrían ocurrir. [2]
La hipótesis de Ortega es ampliamente aceptada, [2] pero varios estudios sistemáticos de citas científicas han favorecido la "hipótesis de Newton" opuesta, que dice que el progreso científico es en su mayoría el trabajo de un número relativamente pequeño de grandes científicos (después de la declaración de Isaac Newton de que "estaba de pie sobre los hombros de gigantes"). [1] Los artículos más importantes citan en su mayoría otros artículos importantes de un pequeño número de científicos destacados, lo que sugiere que los avances en realidad no se basan en gran medida en un gran cuerpo de trabajo menor. [2] Más bien, el patrón de citas sugiere que la mayoría de los trabajos menores se basan en gran medida en un pequeño número de artículos y científicos destacados. Incluso los artículos menores de los científicos más eminentes son citados mucho más que los artículos de científicos relativamente desconocidos; y estos científicos de élite se agrupan en su mayoría en un pequeño grupo de departamentos y universidades de élite. [2] El mismo patrón de citación desproporcionada de un pequeño número de académicos aparece en campos tan diversos como la física y la criminología . [3]
El asunto no está resuelto. Ninguna investigación ha establecido que el número de citas refleje la influencia o el valor real del trabajo científico. Por lo tanto, la aparente refutación de la hipótesis de Ortega puede ser un artefacto de datos elegidos de manera inapropiada. [4] La estratificación dentro de las redes sociales de científicos puede sesgar las estadísticas de citas. [5] Muchos autores citan artículos de investigación sin leerlos realmente o sin ser influenciados por ellos. [6] Los resultados experimentales en física hacen un uso intensivo de técnicas y dispositivos que han sido perfeccionados por muchos inventores e investigadores anteriores, pero rara vez se los cita en los informes sobre esos resultados. [7] [8] Los artículos teóricos tienen la relevancia más amplia para la investigación futura, mientras que los informes de resultados experimentales tienen una relevancia más limitada pero forman la base de las teorías. Esto sugiere que el número de citas simplemente favorece los resultados teóricos. [7]
El nombre de la hipótesis hace referencia a José Ortega y Gasset , quien escribió en La rebelión de las masas que los hombres "asombrosamente mediocres" de especialidades estrechas hacen la mayor parte del trabajo de la ciencia experimental. [9] Ortega probablemente habría estado en desacuerdo con la hipótesis que lleva su nombre, ya que no sostenía que el progreso científico está impulsado principalmente por la acumulación de pequeñas obras de mediocridades, sino que los genios científicos crean un marco dentro del cual la gente intelectualmente común puede trabajar con éxito. Por ejemplo, Ortega pensaba que Albert Einstein se basó en las ideas de Immanuel Kant y Ernst Mach para formar su propia síntesis, y que Einstein no se basó en masas de pequeños resultados producidos sistemáticamente por mediocridades. Según Ortega, la ciencia es en su mayoría obra de genios, y los genios en su mayoría se basan en el trabajo de los demás, pero en algunos campos existe una necesidad real de trabajo de laboratorio sistemático que podría ser realizado por casi cualquier persona. [10]
La "hipótesis de Ortega" se deriva únicamente de este último elemento de la teoría de Ortega, no de su idea central. Ortega caracteriza este tipo de investigación como un "trabajo mecánico de la mente" que no requiere un talento especial ni siquiera una gran comprensión de los resultados, realizado por personas que se especializan en un rincón estrecho de una ciencia y no sienten ninguna curiosidad más allá de eso. [10]