Organization for a Better Austin v. Keefe , 402 US 415 (1971), fue un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte sostuvo que los tribunales no pueden prohibir la distribución pacífica de panfletos, a menos que se cumpla una carga pesada para justificar una restricción previa.
Keefe, un corredor de bienes raíces, trabajaba en el barrio de Austin , en Chicago . Keefe pronto se ganó una reputación por sus prácticas comerciales, que se consideraban provocativas y controvertidas. Entre las prácticas denunciadas estaba la de intentar generar ventas aterrorizando a los propietarios blancos para que vendieran sus casas a precios inferiores al mercado, sugiriendo que pronto vivirían afroamericanos cerca y luego vendiéndoles las casas a precios de mercado o superiores (una práctica conocida como blockbusting ).
Algunos residentes de Austin, incluida la Organización para un Austin Mejor (OBA), intentaron obligar a Keefe a cambiar sus tácticas distribuyendo volantes en la ciudad de Westchester , donde Keefe residía. Keefe presentó una demanda y obtuvo una orden judicial que impedía a la OBA distribuir volantes en el vecindario de Keefe. La OBA argumentó que sus panfletos eran meramente informativos, pero Keefe argumentó que eran una invasión de la privacidad y eran intimidantes.
El Tribunal de Apelaciones de Illinois confirmó la orden judicial (115 Ill.App.2d 236, 253 NE2d 76).
La Corte Suprema, en una decisión de 8 a 1, revocó la orden judicial. El tribunal dictaminó que la distribución pacífica de panfletos es un aspecto importante de la libertad de expresión de la Primera Enmienda y que la restricción previa de esa expresión pacífica requiere una razón muy convincente.
El juez Harlan disintió únicamente sobre la base de que la orden judicial no constituía una "decisión final" apelable y que, por lo tanto, el Tribunal carecía de jurisdicción.
Obras relacionadas con Organización para un mejor Austin v. Keefe en Wikisource