H2O Santa Fe - Maradu - DemoliciónH2O Santa Fe - Maradu - Demolición 2Torre Alfa Serene 1 - Maradu - DemoliciónTorre Alfa Serene 2 - Maradu - Demolición
El 8 de mayo de 2019, el Tribunal Supremo de la India ordenó la demolición de cinco apartamentos en el municipio de Maradu, en Kerala , en el plazo de un mes, por violación de las normas de la Zona de Regulación Costera (CRZ), aunque solo cuatro de estos apartamentos habían sido construidos todavía. [1] Estos cuatro, ya ocupados por inquilinos, eran Jains Coral Cove (Jain Housing and Construction Ltd), H2O Holy Faith (Holy Faith Builders and Developers Pvt Ltd) y Alfa Serene (Alfa Ventures Private Ltd) y Golden Kayaloram (KP Varkey & VS Builders). El quinto constructor, Holiday Heritage, había abandonado el proyecto. [2]
La orden fue dictada por un tribunal integrado por los jueces Arun Mishra y Navin Sinha . Los edificios H2O Holy Faith y Alpha Serene fueron demolidos el 11 de enero de 2020 y los Jains Coral Cove y Golden Kayaloram fueron demolidos el 12 de enero de 2020 por implosión.
Antecedentes y cronología
1986 La Ley de Protección del Medio Ambiente de 1986 se promulgó a raíz de la tragedia de Bhopal . Entró en vigor el 19 de noviembre de 1986. El objetivo de la Ley es aplicar las decisiones de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente Humano . Se relacionan con la protección y mejora del medio ambiente humano y la prevención de riesgos para los seres humanos, otras criaturas vivientes, plantas y propiedades. La Ley es una legislación "paraguas" diseñada para proporcionar un marco para la coordinación del gobierno central de las actividades de varias autoridades centrales y estatales establecidas en virtud de leyes anteriores, como la Ley del Agua y la Ley del Aire. [3]
1991 En febrero de 1991, el Ministerio de Medio Ambiente y Bosques (MoEF) emitió una notificación en virtud de la Ley de Protección Ambiental de 1986. Esta notificación tenía por objeto regular las actividades en la zona costera. Según la notificación, se definieron cuatro categorías de Zonas de Regulación Costera (ZRC): ZRC I, ZRC II, ZRC III y ZRC IV. [4]
El Secretario de Maradu Grama Panchayat emitió el Certificado de No Objeción (NOC) de 1995 a Golden Kayaloram. [5]
1996 En 1996 se introdujo el Plan de Gestión de la Zona Costera. [6]
2005 El Departamento de Autonomía Local (LSGD) llevó a cabo una investigación de vigilancia. Durante la misma, se confiscaron archivos de la oficina del secretario del Panchayat de Maradu.
2005-2006 El permiso para construir los edificios fue otorgado por el Panchayat de Maradu. [1] [2]
2007 El Gobierno de Kerala envió una carta al panchayat de Maradu junto con una lista de todos los casos en los que se detectaron violaciones/anomalías en la emisión de permisos de construcción durante la inspección del Planificador Urbano Superior (Vigilancia). Se solicitó al panchayat que revocara todos los permisos de construcción enumerados según la Regla 16 de las Reglas de Construcción de la Municipalidad de Kerala de 1999 (KMBR). Al recibir la carta, el panchayat emitió un aviso de justificación a los constructores en todos los casos. Aunque las violaciones variaban desde la violación de CRZ, FAR más de 1.25, violaciones de espacio abierto, copia del plan final no disponible en el archivo, ancho de acceso no mostrado, etc., la acusación era la misma y el aviso era idéntico. (Aunque no hubo violación de CRZ en el caso de Golden Kayaloram, por ejemplo, se emitió el mismo aviso. [7] ) Alpha Ventures presentó una petición judicial buscando anular el aviso y responder a su respuesta buscando detalles sobre la base de la cual se emitió el aviso. El Tribunal Superior de Kerala admitió la petición judicial y emitió una orden provisional suspendiendo todos los procedimientos posteriores con respecto al aviso emitido a los constructores. Pero el Tribunal Superior, en la orden provisional permitió al panchayat de Maradu emitir un memorando de suspensión de acuerdo con la ley. El panchayat de Maradu no emitió ningún memorando de suspensión. Por lo tanto, Alpha Ventures continuó la construcción del edificio. [8] En junio de 2007, según la instrucción del gobierno de Kerala, el panchayat de Maradu dio un aviso de causa justificada a los constructores involucrados. [2] [1] Jain Housing, Holy Faith Builders y KP Varkey también continuaron las actividades de construcción. Holiday Heritage interrumpió su proyecto de vivienda. [2] [9] En 2007, en una declaración jurada, un miembro del panchayat afirmó que Maradu es CRZ II. [10]
En noviembre de 2010, el panchayat de Maradu se convirtió en municipio. [2] El municipio presentó una apelación ante el Tribunal Superior de Kerala, que fue desestimada. En 2016, el Tribunal Superior de Kerala dictaminó que el municipio de Maradu era el único responsable de la situación. [9]
El CZMP de 2011 preparado de conformidad con la Notificación de Zona de Regulación Costera de 2011 marcó a Maradu en la categoría CRZ-II. [9]
2012 Un solo tribunal del Tribunal Superior de Kerala anuló la notificación de causa emitida a Alpha Ventures por el panchayat de Maradu. [11]
2015 La sala de división del Tribunal Superior de Kerala emitió su veredicto sobre el asunto. Se señaló que la notificación de causa que el panchayat emitió en 2007 era insostenible y estaba escrita de tal manera que no cumplía con las normas. Se culpó a la municipalidad de Maradu por la situación y se le atribuyó toda la responsabilidad. [8] La Autoridad de Gestión de la Zona Costera de Kerala (KCZMA) se convirtió en parte del caso y presentó una demanda ante la Corte Suprema.
2018 La Corte Suprema observó que los constructores no respondieron a la notificación de causa emitida por el panchayat y, en su lugar, presentaron peticiones de amparo (Writ petitions, WP) ante el Tribunal Superior. El 27 de noviembre de 2018, la Corte Suprema formó un comité de expertos para determinar si los apartamentos están ubicados en CRZ II o III. El comité de tres miembros informó que (según la notificación CRZ de 1991 y el Plan de Gestión de la Zona Costera de Kerala (KCZMP) de 1996), el área era CRZ III y no CRZ II. El panchayat de Maradu había emitido el permiso de construcción sin el permiso de la KCZMA. Los constructores sostuvieron que se había determinado que el área era CRZ II según el borrador del KCZMP creado de acuerdo con la notificación CRZ de 2011. Sin embargo, el argumento de la KCZMA fue aceptado por la Corte Suprema. [1]
Mayo de 2019 La Corte Suprema aceptó la demanda de la KCZMA y ordenó que los cinco apartamentos fueran demolidos en el plazo de un mes. [1] El gobierno de Kerala contrató al IIT Madrás para desarrollar un modelo para la demolición de los edificios. [9] El período de un mes transcurrió y todas las peticiones de revisión y amparo presentadas por los residentes de los diferentes apartamentos fueron denegadas.
Septiembre de 2019 El Tribunal Supremo, en una orden emitida el 6 de septiembre de 2019, ordenó al gobierno estatal demoler los apartamentos y presentar un informe antes del 20 de septiembre. [12] [13] Posteriormente, se enviaron avisos de desalojo a los residentes. Los residentes dicen que se opondrán al desalojo. [14]
Secuencia de explosión de H2O de la Santa Fe
Posición de los residentes de Golden Kayaloram
El 10 de septiembre de 2019, los residentes del apartamento Golden Kayaloram presentaron una petición de reparación, que fue aceptada por el registro del tribunal. En ella se enumeraban graves errores en la orden del Tribunal Supremo del 8 de mayo. La petición señalaba que el comité técnico de tres miembros designado por el tribunal había formado un comité técnico de tres miembros sin el permiso del tribunal. [15]
El certificado de no objeción fue emitido a Golden Kayaloram en 1995 (NO.A3.3/95) por el Secretario de Maradu Grama Panchayat y se presentó una copia del mismo como anexo P1 en WP(C).No. 23293 de 2007 (W). [5] Este certificado de no objeción fue emitido por Grama Panchayat antes de que se aprobara el Plan de Gestión de la Zona Costera (CZMP) de Kerala en 1996. [6]
El comité de tres miembros designado por el Tribunal Supremo de la India había enviado una notificación a los constructores de los apartamentos para que respondieran sobre su condición de CRZ. No se pidió a ningún residente que respondiera. El constructor de Golden Kayaloram había afirmado que "no hay ninguna violación de CRZ alegada contra M/s. Kayaloram Apartments por parte de la CZMA o cualquier otra autoridad. Por lo tanto, los procedimientos con respecto a las violaciones de CRZ no son sostenibles contra M/s. Kayaloram Apartments..." [7]
Maradu y CRZ II y III
Las áreas CRZ I son aquellas "áreas que son ecológicamente sensibles e importantes, tales como... hábitats de vida silvestre, manglares,... arrecifes de coral, ...cercanas a zonas de reproducción y desove de peces y otras formas de vida marina, ...ricas en diversidad genética, ...propensas a ser inundadas debido al aumento del nivel del mar como consecuencia del calentamiento global y otras áreas que puedan ser declaradas....." [4]
Las áreas CRZ II son aquellas "que ya han sido desarrolladas hasta o cerca de la línea de costa". "Área desarrollada" se define como "... área dentro de los límites municipales o en otras áreas urbanas legalmente designadas que ya está sustancialmente construida y que ha sido provista de drenaje y caminos de acceso y otras instalaciones de infraestructura, como tuberías de suministro de agua y alcantarillado". [4]
La CRZ III se describe como "las áreas que están relativamente inalteradas y que no pertenecen a la categoría I o II. Estas incluirán la zona costera en las áreas rurales (desarrolladas y no desarrolladas) y también las áreas dentro de los límites municipales o en otras áreas urbanas designadas legalmente que no están sustancialmente edificadas". [4]
Maradu es actualmente un área municipal e incluso antes de que se convirtiera en municipio, era un área urbana designada legalmente ya que dependía de la Autoridad de Desarrollo del Gran Cochin . [16]
La propiedad de DLF en las mismas orillas del lago Chilavannoor también viola las normas CRZ (CRZ-I). En 2012, el tribunal único del Tribunal Superior de Kerala ordenó su demolición , pero el tribunal de división la suspendió. En cambio, el tribunal de división permitió la regularización del edificio después de imponer una multa de 1 crore. Se presentó una apelación contra esta anulación ante el Tribunal Supremo de la India , pero el veredicto fue confirmado. [17] [18]
Un abogado de Mumbai y presidente de la Campaña Nacional de Abogados para la Transparencia y las Reformas Judiciales dijo que, según la notificación emitida en 2011 por el gobierno central, Maradu fue incluida en la CRZ II y que, incluso si los edificios fueran demolidos, podrían reconstruirse en el mismo lugar. Las reglas son leyes de procedimiento promulgadas por el ejecutivo para hacer cumplir las leyes del parlamento. Las reglas que se aplican a los edificios ahora son las reglas vigentes hoy. Como la CRZ II se aplica a los edificios en cuestión y no hay violación, el procedimiento adoptado por la Corte Suprema para eludir la Ley de Municipalidades de Kerala y las reglas que se derivan de ella carecía de jurisdicción y era chocante. [19]
Referencias
^ Corresponsal de abcde, Legal (8 de mayo de 2019). "SC ordena la demolición de 5 apartamentos en el municipio de Maradu en Ernakulam". The Hindu . Archivado desde el original el 14 de septiembre de 2019. Consultado el 14 de septiembre de 2019 . {{cite news}}: |last1=tiene nombre genérico ( ayuda )
^ abcde Joseph, Neethu (13 de septiembre de 2019). "Cómo 344 familias en apartamentos de Kochi se vieron envueltas en una batalla legal que comenzó hace 10 años". The News Minute . Consultado el 14 de septiembre de 2019 .
^ "LA LEY DE PROTECCIÓN DEL MEDIO AMBIENTE y las propuestas de restricciones dependerán de la historia del medio ambiente. 1986". envfor.nic.in . Archivado desde el original el 13 de junio de 2002 . Consultado el 15 de septiembre de 2019 .
^ abcd "LA NOTIFICACIÓN DE ZONAS DE REGULACIÓN COSTERA, VERSIÓN CONSOLIDADA DE 1991 [INCORPORAN MODIFICACIONES HASTA EL 24 DE JULIO DE 2003]" (PDF) . Ashoka Trust for Research in Ecology and the Environment.
^ ab MOHAN, K. SURENDRA. "KVJose vs Government Of Kerala on 30 December, 2006". Indian Kanoon . EL TRIBUNAL SUPERIOR DE KERALA EN ERNAKULAM . Consultado el 14 de septiembre de 2019 .
^ ab "La costa del estado de Kerala ... contra el estado de Kerala Maradu ... el 8 de mayo de 2019". Indian Kanoon . Consultado el 14 de septiembre de 2019 .
^ ab INFORME PRESENTADO POR EL COMITÉ CONSTITUIDO SEGÚN LA ORDEN PROVISIONAL DE FECHA 27.11.2018 EN SLP (C) NÚMEROS 4238-4241/2016 Y 4231-4234/2014, ANTE LA HONORABLE CORTE SUPREMA DE LA INDIA . pág. 17.
^ ab "SENTENCIA del TRIBUNAL SUPERIOR DE KERALA de fecha JUNIO DE 2015". Indian Kanoon . Consultado el 15 de septiembre de 2019 .
^ abcd Krishna, Navmi. "Explicación del embrollo de Maradu entre una orden de la Corte Suprema, los propietarios de los apartamentos, el gobierno de Kerala y las autoridades municipales". The Hindu . Archivado desde el original el 14 de septiembre de 2019. Consultado el 14 de septiembre de 2019 .
^ Aravind, Indulekha (14 de septiembre de 2019). "Kerala: La incertidumbre se cierne sobre 357 familias a medida que finaliza hoy el plazo para desalojar los pisos de Maradu". Economic Times . Consultado el 14 de septiembre de 2019 .
^ "Alfa Ventures Pvt.Ltd contra el Gobierno de Kerala representado ... el 19 de septiembre de 2012". Kanoon indio . Consultado el 15 de septiembre de 2019 .
^ Anand Choudhary, Amit (7 de septiembre de 2019). "La Corte Suprema advierte al gobierno de Kerala que demolerá cuatro edificios de Kochi antes del 20 de septiembre". The Times of India . Archivado desde el original el 14 de septiembre de 2019. Consultado el 14 de septiembre de 2019 .
^ PS Unnithan, Gopikrishnan. "Kerala: La incertidumbre se cierne sobre 357 familias a medida que finaliza hoy el plazo para desalojar los pisos de Maradu" . Consultado el 14 de septiembre de 2019 .
^ "Kerala: Los residentes de los apartamentos de Maradu desafían la orden de desalojo". 11 de septiembre de 2019. Consultado el 14 de septiembre de 2019 .
^ "Apartamentos Maradu: SC acepta petición de reparación de los propietarios de los apartamentos". 11 de septiembre de 2019. Archivado desde el original el 14 de septiembre de 2019. Consultado el 14 de septiembre de 2019 .
^ GCDA, Sitio web oficial de GCDA, página 'Acerca de nosotros'
^ "Kerala: Historia de dos casos de violación de la Zona de Regulación Costera, dos fallos de la Corte Suprema". The Indian Express . 16 de septiembre de 2019 . Consultado el 4 de mayo de 2020 .
^ Nandy, Mayank Aggarwal, Madhurima (11 de enero de 2018). "La orden de la Corte Suprema sobre el proyecto DLF en Kerala podría sentar un precedente erróneo, dicen los expertos". Livemint . Consultado el 4 de mayo de 2020 .{{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
^ "Salvar los apartamentos de Maradu: una solución sencilla". The Times of India . 14 de septiembre de 2019 . Consultado el 23 de septiembre de 2019 .
