La Oposición Obrera ( ruso : Рабочая оппозиция , romanizado : Rabochaya oppozitsiya ) fue una facción del Partido Comunista Ruso que surgió en 1920 como respuesta a la percepción de sobreburocratización que estaba ocurriendo en la Rusia soviética . Abogaron por la transferencia de la gestión económica nacional a los sindicatos . El grupo estaba dirigido por Alexander Shlyapnikov , Sergei Medvedev , Alexandra Kollontai y Yuri Lutovinov . Existió oficialmente hasta marzo de 1921, cuando fue obligado a disolverse por el X Congreso del Partido Comunista Ruso (Bolcheviques) , y de forma semiclandestina hasta el posterior XI Congreso en 1922, donde sus principales exponentes estuvieron peligrosamente al borde de ser purgados por actividad fraccionista. En algunos aspectos era cercano al movimiento comunista de consejos alemán , aunque no hay información sobre contactos directos entre estos grupos. [1]
El surgimiento de las “fuentes ideológicas” de la Oposición Obrera estuvo relacionado con una declaración de Alexander Shlyapnikov , que apareció el 4 de noviembre de 1917: en su declaración, Shlyapnikov proponía ampliar el Consejo de Comisarios del Pueblo incluyendo representantes “de todos los partidos soviéticos”. [2] Su primera aparición pública como grupo organizado fue en el IX Congreso del Partido Comunista Ruso (Bolcheviques) , en septiembre de 1920, cuando la facción no sólo declaró su existencia, sino que también resumió el “trabajo por hacer”.
Uno de los primeros discursos de los representantes de la "oposición obrera" -el nombre fue acuñado por Lenin [3] - tuvo lugar en febrero de 1920, durante la II Conferencia de Tula del PCR (b.), tras la cual el grupo logró obtuvo la mayoría de escaños en el comité provincial del partido, y su líder, IV Kopylov, se convirtió en el presidente de la nueva composición del comité provincial. En respuesta a esto, los ex miembros del comité provincial formaron la oposición, dirigiendo sus actividades a demostrar la incapacidad de la "oposición obrera" para gestionar los asuntos de la provincia; Además, comenzaron a planificar el fracaso de sus oponentes políticos en la próxima conferencia provincial del partido. Esta confrontación llevó a una intensificación de la lucha dentro de la propia organización: el comité del distrito Novosilsky del partido se opuso a la elección de Kopylov y convocó a una conferencia extraordinaria. La exigencia de la vieja guardia fue apoyada en Moscú por los miembros del comité central del partido , que pusieron a Kopylov a su disposición. El conflicto no terminó ahí, porque en respuesta, el comité del distrito de Zarechensky emitió una resolución solicitando "dejar a Kopylov para trabajar en Tula". Sin embargo, el Comité Central decidió convocar una conferencia extraordinaria del partido en la provincia: una resolución que calificaba el trabajo como insatisfactorio fue adoptada por mayoría de 185 votos contra 49. En respuesta, los representantes de la “oposición obrera” Severny y Nikitin abandonaron el distrito. comité debido a su desacuerdo con la línea del partido. [4] Después de haber sido derrotados en Tula, los partidarios de Kopylov conservaron sus posiciones en la organización del distrito de Zarechensky y la lucha por el poder continuó. En aquel momento, el apoyo a la oposición obrera en las filas inferiores del partido era bastante fuerte: en particular, el número de organizaciones del partido de Tula se redujo a la mitad entre mayo y noviembre de 1920, principalmente debido a la salida de los trabajadores locales. [4]
Desde finales de 1919 hasta principios de 1920, la oposición obrera maduró a lo largo de la periferia del Óblast de Moscú y, en marzo de 1920, tomó forma en la capital y muchos líderes sindicales se unieron al grupo. En el mismo mes, en una reunión de la fracción comunista del Consejo Central Sindical de Sindicatos , Shlyapnikov propuso una fórmula para la separación de poderes en la URSS : su esquema simple consistía en la separación de funciones de los sindicatos , los soviéticos. y el partido bolchevique . Según el líder de la oposición, el partido podría ser el líder político estatal responsable de la lucha y la construcción revolucionarias, los soviets, la forma de poder político, y los sindicatos, las únicas organizaciones responsables de la economía nacional y, al mismo tiempo, al mismo tiempo, la escuela de gestión industrial para trabajadores. [4]
Las tesis de Shlyapnikov causaron gran preocupación en el Comité Central del PCR (b), que vio en ellas la manifestación de tendencias hacia el sindicalismo en los sindicatos soviéticos, es decir, un atentado contra el papel dirigente del partido en la esfera económica. El 8 y 10 de marzo de 1920, en las reuniones de las facciones VTsSPS y MGPSS, los representantes del Comité Central Nikolai Bujarin y Nikolay Krestinsky criticaron duramente las ideas de Shlyapnikov, acusándolo de "sindicalismo, estrechez gremial, desconfianza en los soviets y el partido". En respuesta a tales acusaciones, Lozovsky, que asistió a las reuniones, señaló que los sindicalistas negaban el Estado mismo, y Shlyapnikov tenía un punto de vista diferente: el líder de la oposición no negaba el Estado y no invadía la propiedad estatal; sólo habló de la responsabilidad de los sindicatos en la economía y del papel principal de los sindicatos en la industria soviética. [4]
En septiembre de 1920, en el IX Congreso del Partido Comunista Ruso (Bolcheviques) , hubo un nuevo destello de actividad de los partidarios de la oposición obrera, que se asoció con una discusión sobre las clases altas y bajas del partido. Yuri Lutovinov formuló una serie de disposiciones que luego pasaron a formar parte del programa de oposición del grupo: en su discurso "insistió fervientemente en la implementación inmediata de la democracia laboral más amplia posible, en la abolición total de los nombramientos y en la limpieza más estricta del partido". .” La conferencia bolchevique no apoyó esta propuesta: además, en la reunión se decidió crear una comisión de control, cuya tarea era prevenir la lucha entre facciones en el partido. A pesar de tales medidas, los discursos de los partidarios de la oposición obrera se hicieron más frecuentes en todo el país y sus contradicciones con el rumbo del Comité Central se intensificaron tanto en las regiones como en el centro. En particular, en noviembre de 1920, el Buró Organizador del Comité Central del PCR (B.) se vio obligado a prestar especial atención al conflicto en el Comité Provincial de Tula del PCR (B.), que estalló con renovado vigor: Para aclarar las circunstancias, el comité central envió una comisión especial a la provincia. Al mismo tiempo, en el propio Moscú, la lucha interna del partido adquirió un carácter feroz. En el otoño de 1920, aprovechando el problema de las clases altas y bajas, la oposición obrera logró atraerse la simpatía de muchos bolcheviques hacia su programa y formar un apoyo tangible para sus ideas entre los trabajadores del partido. Como resultado, a finales de noviembre, en la conferencia gubernativa, el bloque de oposición logró reunir casi la mitad de los votos de los delegados: 124 contra 154 personas. Como se indica en el informe del Comité Central, "la propia oposición se mostró extremadamente hostil a la línea común del partido": posteriormente Lenin señaló que se llegó al punto de que "la conferencia terminó en dos salas". [4]
El "debate sindical" marcó el ascenso de la "oposición obrera". Basándose en las disposiciones contenidas en el programa del partido adoptado en el VIII Congreso del Partido Comunista Ruso (Bolchevique) en 1919, principalmente en la parte de que "los sindicatos deben llegar a la concentración total del control sobre toda la economía nacional", Shlyapnikov criticó El comité central con sus camaradas de ideas afines por los “métodos militaristas” de trabajar con los sindicatos, específicamente porque durante la Guerra Civil Rusa , los sindicatos fueron privados masivamente de su independencia y absorbidos por el gobierno de la RSFSR [4] .
Según Aleksei Semyonovich Kiselyov , a principios de 1920 surgieron serios desacuerdos con la dirección del partido entre los líderes sindicales: los vio como la razón principal de la transición a una política de militarización del trabajo . En ese momento, la mayoría de los sindicatos creían que la perspectiva del fin de las hostilidades activas requería, si no un cambio en las directrices políticas, al menos un cambio en el énfasis en la organización del trabajo: una transición hacia incentivos económicos. En particular, abogaron por la mejora de la situación alimentaria del proletariado y el desarrollo de la "actividad amateur" de los trabajadores en el marco de las organizaciones sindicales. Además, la dirección del partido partía del supuesto de que en las condiciones reinantes en el momento del fin de la larga guerra, la dependencia de los métodos convencionales de gestión industrial no sería capaz de evitar el colapso final de la economía soviética: creían que la emergencia Eran necesarias medidas, incluidas las militares. [4]
Las cuestiones sobre los sindicatos se volvieron clave en las reuniones del Consejo Central Sindical de Sindicatos los días 8, 10 y 15 de marzo de 1920. Según Kiselyov, en ese momento en los círculos dirigentes de dirigentes sindicales se podían identificar tres grupos políticos. . El primero podría atribuirse a David Riazanov y Mikhail Tomsky , quienes creían que los sindicatos deberían retirarse de los asuntos económicos y ocuparse principalmente de la organización del trabajo. El segundo grupo incluía a aquellos trabajadores que abogaban por la “fusión” de los sindicatos con el aparato estatal. Y el tercer grupo estaba formado por los partidarios de Shlyapnikov, que creían que los sindicatos deberían convertirse en las únicas organizaciones responsables en el ámbito de la economía nacional de la RSFSR. Así, ya en la primavera de 1920, comenzó una acalorada discusión sobre los sindicatos en la Rusia soviética: no se abrió hasta finales de 1920 y principios de 1921. En ese momento, se creó una "comisión sindical" de cinco miembros para los comités centrales. , cuyas tareas incluían tanto estudiar y verificar la experiencia práctica de los sindicatos como desarrollar resúmenes que expresaran el punto de vista del Comité Central sobre este tema. Sin embargo, Alexander Shlyapnikov , Yuri Lutovinov y León Trotsky , inicialmente incluidos en esta comisión, se negaron a participar en ella, lo que sólo agravó las diferencias. En estas condiciones, el 24 de diciembre el Pleno del Comité Central decidió abrir una amplia discusión sobre la cuestión de los sindicatos. [4]
El 30 de diciembre de 1920, los líderes de los grupos intrapartidistas hablaron en una reunión ampliada de la facción comunista del 8º Congreso de los Sóviets de toda Rusia y del Consejo Central de Sindicatos de toda la Unión , donde describieron sus plataformas políticas. La polémica que se desarrolló en la reunión estuvo acompañada de acusaciones mutuas y casi de inmediato "adquirió mal carácter". Desde principios de enero del año siguiente, las organizaciones del partido se sumaron a la discusión de los temas: en particular, el 3 de enero, en una reunión de los militantes del partido en Petrogrado, se adoptó un "Llamamiento al Partido", expresando pleno apoyo a el grupo Lenin-Zinoviev, y Trotsky fue acusado de intentar dividir el partido y el movimiento profesional, "con el deseo de eliminar los sindicatos". Al mismo tiempo, la resolución proponía enviar representantes al X Congreso del Partido Comunista Ruso (Bolcheviques) en proporción al número de votos emitidos a favor de cada grupo. Además, se expresó el deseo de enviar agitadores a la provincia, quienes se vieron obligados a brindar propaganda y asistencia organizativa a los partidarios locales del grupo leninista. [4]
Casi desde el principio, la discusión sobre los sindicatos fue más allá de la discusión habitual de las tesis de varias fracciones y "se convirtió en una especie de revelación formal de la opinión del partido". La cuestión del futuro de los sindicatos se planteó para discusión en los comités de distrito y las reuniones de distrito de los bolcheviques: por lo general, después de los informes de los representantes de varias plataformas, la votación se realizaba en las reuniones. En general, la mayoría de los comunistas soviéticos apoyaron la posición leninista; En particular, el 17 de enero de 1921, en una reunión del comité del partido en Moscú se sometieron a votación ocho plataformas: 76 personas votaron por los textos de Lenin, 27 por las ideas de Trotsky, 4 por las tesis de la “oposición obrera”, 11 para el Grupo del Centralismo Democrático (que quería más autonomía soviética), 25 para el grupo de los Ignacianos, y las plataformas restantes recibieron menos de dos votos. El 25 de enero, en la organización del partido de Tula - donde Trotsky, Zinoviev y Shlyapnikov actuaron como relatores - 582 personas votaron a favor de la resolución de Lenin-Zinoviev, 272 a favor de la de Trotsky y 16 delegados a la de Shlyapnikov. La organización del partido de Petrogrado también apoyó la "Plataforma 10" leninista y gradualmente se hizo evidente que la lucha en la capital se libraba entre los grupos de Lenin: Zinoviev y Trotsky. [4]
En las asambleas distritales y de condado se observó un panorama más "variado": el 27 de enero, en el segundo distrito de Zamoskvoretsky, se emitieron 59 votos por la "plataforma 10", 10 por las tesis de la "oposición obrera" y siete personas apoyó a los trotskistas; en otro distrito de Moscú, Baumansky, en la zona central, 43 personas votaron por las tesis de Lenin, 7 por la "oposición obrera" y 4 personas por los principios de Trotsky. Los propios sindicatos no eludieron la discusión: en particular, en el congreso de mineros en Moscú, la plataforma de la "oposición obrera" obtuvo 61 votos a favor, la "plataforma 10" - 137, y sólo ocho personas apoyaron Las tesis de Trotsky. [4]
En la Conferencia Provincial del Partido en Moscú, celebrada el 19 de febrero de 1921, a la que asistieron más de trescientos delegados, se produjo un escándalo: EN Ignatov declaró su apoyo a la plataforma de la “oposición obrera”, que “causó gran preocupación” entre los participantes de la conferencia, ya que hasta el último día el grupo de Ignatov apoyó la “Plataforma 10”. La votación posterior terminó con el siguiente resultado: la "plataforma 10" recibió 217 votos, las tesis de Trotsky - 52, la plataforma de la "oposición obrera" - 45 y los principios del "centralismo democrático" - 13 votos. En el comité central de trabajadores metalúrgicos, la “oposición obrera” generalmente ocupó el primer lugar: obtuvo once de veinte votos. [4] [3]
En la etapa final del "debate sindical" de los comunistas soviéticos, en gran medida, el destino de los sindicatos ya no era motivo de preocupación: la cuestión de qué fracción ganaría el próximo X Congreso de la Unión Soviética. El Partido Comunista (bolcheviques) adquirió mayor importancia. Como resultado, la lucha de las facciones se convirtió en una batalla por el liderazgo del partido, lo que afectó significativamente el curso de la discusión. [4] En el evento, el congreso aprobó una resolución secreta "Sobre la unidad del partido" que prohibió las facciones dentro del partido y ordenó la disolución inmediata de los grupos que se habían formado previamente. [5] La resolución puso fin a las aspiraciones de la Oposición Obrera y de los Centralistas Democráticos.
También se aprobó otra resolución secreta dirigida especialmente a la Oposición de los Trabajadores, condenando "la desviación sindicalista y anarquista en nuestro partido", lo que "hizo imposible una mayor defensa de los principios básicos del programa de la Oposición de los Trabajadores". Sin embargo, el Congreso compartió algunas de sus propuestas periféricas, incluida la realización de una purga del Partido y la organización de un mejor suministro de trabajadores, para mejorar las condiciones de vida de los trabajadores, y tres de sus líderes fueron elegidos para el Comité Central del Partido: Shlyapnikov como miembro con derecho a voto. , Medvedev y Kiselyov como miembros candidatos. [6] Sin embargo, los líderes del Partido emprendieron posteriormente una campaña para subordinar los sindicatos al Partido y para acosar e intimidar a quienes se oponían a esta campaña.
Los miembros de la antigua Oposición de los Trabajadores continuaron defendiendo sus puntos de vista durante el período de la Nueva Política Económica, pero quedaron cada vez más marginados políticamente. Sin embargo, el 5 de julio de 1921 Kollontai tomó la palabra ante el Tercer Congreso de la Comintern , atacando amargamente las políticas del gobierno soviético y advirtiendo que la NEP "amenazaba con desilusionar a los trabajadores, fortalecer al campesinado y a la pequeña burguesía, y facilitar el renacimiento de la Unión Soviética". capitalismo'. [7]
Shlyapnikov y sus seguidores también mantuvieron conversaciones con el Grupo de Trabajadores de Gavril Myasnikov , pero a diferencia de Myasnikov, estaban decididos a no abandonar las filas del Partido Comunista. A principios de 1922, antiguos exponentes de la Oposición Obrera, como Shlyapnikov y Medvedev, y otros miembros del partido de origen obrero firmaron la llamada Carta de los Veintidós , [8] apelando al Ejecutivo de la Comintern contra supresión de la disidencia dentro del partido ruso e infiltraciones burguesas en el estado soviético y el propio partido. Kollontai firmó la carta junto con su mejor amiga Zoya Shadurskaia , como intelectuales de extracción no trabajadora, pero en febrero de 1922 Trotsky y Zinoviev le impidieron hablar ante el Ejecutivo de la Comintern en nombre de las opiniones expresadas en el llamamiento. . [9] Shlyapnikov, Kollontai y Sergei Medvedev escaparon por poco de la expulsión del Partido Comunista Ruso en el posterior XI Congreso del partido en 1922, mientras que otros dos firmantes del llamamiento, Flor Anisimovich Mitin (1882–1937) y Nikolái Vladimirovich Kuznetsov (1898– 1937), fueron expulsados. [10] Kollontai se convirtió más tarde en un importante diplomático y Shlyapnikov escribió memorias.
En la segunda mitad de la década de 1930, Shlyapnikov y sus camaradas más cercanos (Kollontai no estaba entre ellos) fueron acusados de participación en un grupo contrarrevolucionario llamado "Oposición Obrera" y de haberse vinculado con el "bloque terrorista contrarrevolucionario trotskista-zinovievista". A pesar de proclamarse inocentes, tanto Shlyapnikov como Medvedev, junto con muchos otros, fueron condenados a muerte y ejecutados en septiembre de 1937. [11] En su biografía de Shlyapnikov, Barbara Allen concluye el último capítulo antes del epílogo con estas palabras:
No hubo ningún 'juicio espectáculo' de la Oposición Obrera, ya sea porque no encajaba con la narrativa del oposicionismo que Stalin deseaba construir o porque Shlyapnikov y sus camaradas más cercanos no sucumbieron a la presión para degradarse y calumniar a otros al servicio de la Oposición Obrera. 'fiesta'. Para ellos, el partido no era Stalin y su banda, sino una institución política revolucionaria organizada por trabajadores para lograr una vida mejor para los oprimidos. Esta firme convicción les ayudó a resistir la retórica y la narrativa de Stalin sobre el pasado del partido y a imaginar una alternativa a su visión del socialismo.
— Barbara C. Allen, Alexander Shlyapnikov, 1885-1937: Vida de un viejo bolchevique , págs.
Tras el fin del estalinismo, Shlyapnikov fue rehabilitado en 1963 y Medvedev en 1977. La decisión que anulaba el caso de este último por falta de pruebas subrayaba que "ninguno de los juzgados en el caso de la Oposición Obrera se confesó culpable". [12]
.png/1280px-%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B9_%D0%A1%D0%B5%D0%BC%D1%91%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87_%D0%9A%D0%B8%D1%81%D0%B5%D0%BB%D1%91%D0%B2_(1879-1937).png)
La Oposición de Trabajadores estaba dirigida por Alexander Shlyapnikov , que también era presidente del Sindicato de Trabajadores Metalúrgicos de Rusia, y estaba formada por líderes sindicales y administradores industriales que anteriormente habían sido trabajadores industriales. Alexandra Kollontai , la famosa feminista socialista, fue la mentora y defensora del grupo. Otros miembros destacados incluyeron a Sergei Medvedev y Mikhail Vladimirov (líderes del Sindicato de Trabajadores Metalúrgicos), Alexander Tolokontsev y Genrikh Bruno (líderes de la industria de artillería), Mikhail Chelyshev (miembro de la Comisión de Control del Partido), Ivan Kutuzov ( presidente del Sindicato de Trabajadores Textiles), Kirill Orlov (miembro del Consejo de la Industria Militar y participante en el motín de 1905 contra el acorazado ruso Potemkin ) y Aleksei Kiselyov (presidente del Sindicato de Mineros). Yuri Lutovinov , líder del Sindicato de Trabajadores Metalúrgicos y del Consejo Central Sindical de Sindicatos , a veces hablaba en nombre del grupo, pero a veces tenía su propia opinión.
La Oposición de los Trabajadores defendió el papel de los trabajadores sindicalizados en la dirección de la economía en un momento en que los órganos del gobierno soviético dirigían la industria por dictado y trataban de excluir a los sindicatos de un papel participativo . Específicamente, la Oposición de los Trabajadores exigió que los trabajadores sindicalizados (de cuello azul y blanco) eligieran representantes para una jerarquía vertical de consejos que supervisarían la economía. En todos los niveles, los líderes electos serían responsables ante quienes los eligieron y podrían ser destituidos desde abajo. La Oposición Obrera exigió que los secretarios del Partido Comunista Ruso en todos los niveles dejaran de interferir en las operaciones de los sindicatos y que los sindicatos fueran reforzados con personal y suministros para permitirles llevar a cabo su trabajo con eficacia. Los líderes de la Oposición Obrera no se oponían al empleo de "especialistas burgueses" en la economía, pero sí se oponían a darles a esos individuos fuertes poderes administrativos, sin control desde abajo. La "Oposición obrera" basó sus ideas en la experiencia de los primeros meses del poder soviético, un breve período en el que la organización de la producción se llevó a cabo realmente sobre la base del autogobierno de los proletarios. [4]