On the Rocks: A Political Comedy (1932) es una obra de George Bernard Shaw que trata sobre la crisis social de la Gran Depresión . Toda la obra está ambientada en la Sala del Gabinete del número 10 de Downing Street . Se destaca por su evidencia de la evolución política de Shaw hacia un aparente apoyo a la dictadura.
La obra fue escrita en medio de la Depresión, y poco después de que Hitler llegara al poder en Alemania. La figura del Primer Ministro recuerda a la de Ramsay MacDonald , quien dirigía el Gobierno Nacional al momento de escribir este artículo. Shaw había dado recientemente una conferencia titulada "Elogio de Guy Fawkes" en la que había hablado muy positivamente del líder fascista británico Oswald Mosley . Beatrice Webb lo describió como una "diatriba dolorosamente incoherente" en la que "no dijo nada en particular excepto el elogio de Oswald Mosley como el 'hombre del futuro'". [1] Webb señaló más tarde que el entusiasmo de Shaw había disminuido después de que Mosley se asociara más con el nazismo que con el fascismo al estilo italiano.
En un futuro próximo, Gran Bretaña se hundirá en el caos social como resultado del colapso económico. El Primer Ministro liberal, Sir Arthur Chavender, tiene que encontrar una manera de abordar el problema. Un gobierno nacional no ha funcionado. En la Sala del Gabinete, el Primer Ministro se reúne con varios asesores, miembros de su familia, una misteriosa doctora y representantes del pueblo. Chavender es descrito como un político típico, en quien "se podía confiar en que hablaría y no diría nada, que golpearía la mesa y no haría nada". Cuando llega la delegación que representa a los desempleados, Chavender los despide suavemente con promesas vacías, pero se siente perturbado por el resentimiento de los delegados más perspicaces. Una conversación con su esposa debilita aún más su confianza en sí mismo.
Chavender se reúne con Old Hipney, un veterano del movimiento laborista. Hipney dice que el parlamento ya tuvo su momento. Se necesita un liderazgo decisivo. Llega una doctora y le dice que morirá de debilitamiento mental a menos que cambie. Chavender tiene un cambio radical de opinión. Inspirado por Stalin, propone introducir una nacionalización total de la industria y el servicio público obligatorio. Se reúne con miembros de los partidos Laborista y Conservador, quienes inicialmente aprueban su plan, al igual que Sir Jafna Pandranath, un millonario de Sri Lanka que representa los intereses comerciales del Imperio Británico. Sin embargo, pronto las negociaciones fracasan y Chavender dice que una dictadura es la única respuesta para detener la charla ineficaz y los intereses en competencia de las distintas facciones. Dexter Rightside, el líder conservador, está horrorizado y promete provocar una contrarrevolución si tal cosa sucede. Las cifras laboristas también están consternadas por el hecho de que se pierda la independencia de los sindicatos. Pandranath, sin embargo, está a favor del plan y declara que la democracia está muerta. Hipney afirma que necesitamos un nuevo Napoleón. Chavender está de acuerdo en que un hombre así podría ser necesario, pero que lo odiaría por la brutalidad del régimen que tendría que introducir para que funcionara. La turba de desempleados irrumpe entonces en la habitación, rompiendo ventanas y cantando "¡Levántate Inglaterra!".
La política de la obra se ha interpretado de varias maneras. Chavender parece expresar su disgusto por la dictadura y al mismo tiempo cree que será necesaria. En un momento, dice que la gente "está dispuesta a volverse loca de entusiasmo por cualquier hombre lo suficientemente fuerte como para obligarlos a hacer cualquier cosa, incluso si se trata sólo de hostigar a los judíos, siempre que sea algo tiránico, algo coercitivo, algo que todos pretendemos que ningún inglés haría". Envia a". [1] Margery Morgan sostiene que los ataques carlyleanos a la democracia articulados por Hipley lo definen como una figura mefistofélica, que intenta tentar a Chavender, pero esa obra presenta la solución fascista que propone como inaceptable. [2] Gareth Griffith, sin embargo, sostiene que "el mensaje de la obra no es tan obviamente saludable como sugiere Morgan", ya que contiene "un compromiso subyacente con la crueldad en la vida pública". [1]
Ese compromiso quedó plenamente expresado en el prefacio de la obra, que es mucho menos ambiguo y comienza con una afirmación explícita de "matar como función política", al menos de "personas indomables que son constitucionalmente incapaces de frenar sus impulsos violentos o adquisitivos". ". Luego analiza los "exterminios" políticos a gran escala:
En Alemania se sugiere que la raza nórdica debería exterminar a la raza latina. Como ambas cepas lingüísticas están irremediablemente entrecruzadas en este momento, tal sacrificio al sciolismo etnológico no es practicable; pero su discusión familiariza la idea y despeja el camino para sugerencias practicables. No sólo se ha propugnado sino que incluso se ha intentado el exterminio de razas y clases enteras. La extirpación del judío como tal figuró durante algunos momentos de locura en el programa del partido nazi en Alemania. El exterminio de los campesinos está en marcha en Rusia, donde ya se ha llevado a cabo el exterminio de la clase de las damas y caballeros de los llamados medios independientes; y un intento de exterminar a la antigua clase profesional conservadora y a los kulak o clase campesina próspera ha sido frenado sólo por el descubrimiento de que todavía no se puede prescindir de ellos. Fuera de Rusia se propugna ampliamente el exterminio de los comunistas; y hay un movimiento en el Imperio Británico y en los Estados Unidos para el exterminio de los fascistas. [3]
Shaw dice que no hay nada nuevo en esto, ya que el "exterminio de lo que los exterminadores llaman razas inferiores es tan antiguo como la historia". Lo nuevo es que los políticos modernos desde la Revolución Francesa han creado un principio social de exterminio, ya sea de aristócratas como en el caso de Francia, o de judíos como en Alemania. Esto es una consecuencia del conflicto de clases, pero en el futuro esas decisiones podrán tomarse científicamente. [3]