La Oficina Nacional de Detección Nuclear (DNDO) es una oficina con personal conjunto establecida el 15 de abril de 2005 por los Estados Unidos para mejorar la capacidad del país para detectar e informar intentos no autorizados de importar, poseer, almacenar, desarrollar o transportar material nuclear o radiológico para utilizar contra la nación y mejorar aún más esta capacidad con el tiempo. [1]
DNDO coordina los esfuerzos federales de los Estados Unidos para detectar y proteger contra el terrorismo nuclear y radiológico contra los Estados Unidos. DNDO, utilizando su personal interinstitucional, es responsable del desarrollo de la arquitectura global de detección nuclear, la estrategia subyacente que guía los esfuerzos de detección nuclear del gobierno de Estados Unidos. DNDO lleva a cabo su propia investigación, desarrollo, pruebas y evaluación de tecnologías de detección nuclear y radiológica, y es responsable de adquirir los sistemas tecnológicos necesarios para implementar las partes nacionales de la arquitectura global de detección nuclear. DNDO también proporciona evaluaciones de amenazas estandarizadas , soporte técnico, capacitación y protocolos de respuesta para socios federales y no federales. [2] En diciembre de 2017, DNDO se convirtió en uno de los componentes constituyentes de la recién formada oficina de Lucha contra las Armas de Destrucción Masiva. [3]
DNDO ha sido objeto de fuertes críticas por sus fallidos programas Monitor de portal espectroscópico avanzado (ASP) y Sistema de radiografía automatizado avanzado de carga (CAARS). [4] El Comité de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales del Senado de EE.UU. ha acusado a DNDO de desperdiciar 5 años y millones de dólares. [5] Hasta el 30 de junio de 2010, DNDO había gastado 200 millones de dólares tratando de desarrollar una nueva tecnología de detección de radiación – la ASP – que la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) ha concluido que es sólo marginalmente mejor que la tecnología existente. Es posible que el ASP haya agotado recursos de otros programas, incluido el desarrollo y despliegue de tecnologías móviles, portátiles o portátiles que podrían detectar otros tipos de carga entrante o envíos a granel, como trenes internacionales y aviación comercial. [5]
Según la GAO, desde el inicio del programa CAARS en 2005 hasta la corrección del rumbo en diciembre de 2007, DNDO planificó la adquisición y el despliegue de máquinas CAARS sin entender que no encajarían en las rutas de inspección primarias existentes en los puertos de entrada de la CBP. Esto ocurrió porque durante el primer año o más del programa, DNDO y CBP tuvieron pocas discusiones sobre los requisitos operativos para los carriles de inspección primaria en los puertos de entrada. Además, el programa CAARS se encontraba entre numerosos programas de adquisición en DNDO para los cuales faltaba la supervisión adecuada del DHS. Además, el desarrollo de los algoritmos CAARS (una parte clave de la máquina necesaria para identificar automáticamente materiales nucleares protegidos) no maduró a un ritmo lo suficientemente rápido como para justificar su adquisición y despliegue. Además, la descripción del progreso del programa CAARS utilizada para respaldar las solicitudes de financiamiento en las justificaciones presupuestarias del DNDO para los años fiscales 2009 a 2011 fue engañosa porque no reflejaba el estado real del programa. [6]
Para el año fiscal 2009 hasta el año fiscal 2011, el DHS justificó las solicitudes presupuestarias anuales al Congreso citando planes y logros importantes del programa CAARS, incluido el hecho de que el desarrollo y la implementación de la tecnología CAARS era factible, a pesar de que el DNDO había tomado la decisión en diciembre de 2007 de cancelar el programa. adquisición de CAARS. Por ejemplo, en su justificación presupuestaria para el año fiscal 2009, el DHS afirmó que se había desarrollado con éxito un programa preliminar de producción y despliegue de CAARS de DNDO/CBP y que se desarrollarían máquinas CAARS que detectarían tanto el contrabando como el material nuclear blindado con poco o ningún impacto en la salud. Operaciones de la CBP. Las justificaciones presupuestarias del DHS para los años fiscales 2010 y 2011 citaron que una campaña de pruebas en curso conduciría a un análisis de costo-beneficio, seguido del rápido desarrollo de un prototipo que conduciría a un despliegue piloto en un punto de entrada de la CBP.
Además, la justificación del presupuesto del año fiscal 2010 indicó que, si bien la tecnología CAARS estaba menos madura de lo estimado originalmente, aún era factible un desarrollo exitoso. Sin embargo, la descripción y evaluación del programa CAARS por parte del DHS en su justificación presupuestaria no reflejaron el progreso real del programa. Específicamente, los funcionarios del DNDO dijeron a la GAO que cuando corrigieron el rumbo y cancelaron la parte de adquisición del programa en 2007, también decidieron no realizar un análisis de costo-beneficio porque dichos análisis generalmente son necesarios para justificar el avance de las adquisiciones. Además, DNDO completó las pruebas CAARS en marzo de 2010; sin embargo, a día de hoy, los resultados finales de las pruebas de dos de las tres máquinas CAARS aún no están disponibles. Actualmente, no se han implementado máquinas CAARS. Las máquinas CAARS de varios proveedores han sido desmontadas o permanecen inactivas sin ser probadas en un entorno portuario, y CBP está considerando permitir que DNDO recopile datos operativos en un entorno portuario. Durante conversaciones recientes con funcionarios del DNDO, coincidieron en que el lenguaje de las justificaciones presupuestarias carecía de claridad y declararon que no planean completar un análisis de costo-beneficio ya que dichos análisis generalmente están asociados con programas de adquisiciones. [6]