Nueva Escocia (Junta de Compensación para Trabajadores) contra Martin; Nueva Escocia (Junta de Compensación para Trabajadores) contra Laseur , [2003] 2 SCR 504, 2003 SCC 54, es una importantedecisión de la Corte Suprema de Canadá . La Corte reexaminó la autoridad de los tribunales para conocer de impugnaciones constitucionales y su poder para derogar leyes en virtud del artículo 52 (1) de la Ley Constitucional de 1982 . Al hacerlo, el Tribunal anuló la decisión anterior de Cooper contra Canadá (Comisión de Derechos Humanos) , (1996). Además, el Tribunal anuló disposiciones de la Ley de Compensación para Trabajadores de Nueva Escocia que prohibían recibir beneficios a las personas discapacitadas por dolor crónico, como una violación de la sección 15 (1) de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades .
Donald Martin y Ruth Laseur padecían dolor crónico causado por lesiones laborales. Intentaron reclamar una indemnización por la lesión, pero la Junta de Compensación al Trabajador les negó cualquier beneficio.
Cuestionaron la Ley de Compensación al Trabajador como una violación de los derechos de igualdad bajo la sección 15 (1) de la Carta por negar beneficios a quienes padecen dolor crónico. El Tribunal de Apelaciones sostuvo que se violó la Carta en el caso de Martin.
El gobierno apeló la decisión y el Tribunal de Apelaciones de Nueva Escocia sostuvo que el tribunal no tenía autoridad para aplicar la Carta . Para llegar a esta conclusión, el tribunal siguió el caso Cooper . En esa decisión, la Corte Suprema estaba dividida sobre cuándo se podría utilizar la Carta . McLachlin argumentó que la Carta pertenecía "al pueblo" y, por tanto, debía otorgarse liberalmente. Lamer había argumentado lo contrario, afirmando que sólo los tribunales con la autoridad adecuada podían utilizarlo. El compromiso fue que sólo podría utilizarse cuando hubiera una intención legislativa clara. Sobre los hechos aquí no había una intención legislativa clara y por eso el tribunal de apelación no encontró autoridad.
El Tribunal sostuvo que el tribunal tenía autoridad para aplicar la Carta y concluyó que la Ley efectivamente la violaba. En consecuencia, Martin recibió los beneficios y el caso de Laseur fue devuelto al tribunal para su reconsideración.
El juez Gonthier, escribiendo por unanimidad de la Corte, consideró la cuestión de si el tribunal podría aplicar la Carta. Gonthier afirmó que si el texto de la legislación otorga al tribunal autoridad para aplicar la ley, entonces también puede aplicar la Carta.
En el caso en que no exista autoridad expresa para aplicar la ley, el tribunal puede buscar autoridad implícita considerando el estatuto en su conjunto. Los factores que deben considerarse incluyen el mandato del tribunal, si el órgano tiene carácter resolutivo y si posee otras características del sistema administrativo.
Si el demandante argumenta con éxito que el tribunal tiene autoridad para utilizar la Carta , la parte que se opone a esto puede refutar la presunción demostrando que hay un retiro explícito de la autoridad por parte de la legislatura, o demostrando que el esquema legal apunta a una intención de excluir a la autoridad.