Nixon contra la Liga Municipal de Missouri , 541 US 125 (2004), es un caso de la Corte Suprema de los EE. UU. decidido el 24 de marzo de 2004. El caso se refería a la capacidad de la Comisión Federal de Comunicaciones para prevalecer sobre la ley estatal bajo el artículo 253(a) de la Ley de Telecomunicaciones. Ley de 1996 .
En 1997, la legislatura del estado de Missouri promulgó el artículo 392.410(7) de los Estatutos Revisados del Estado, que prohibía la venta de servicios de telecomunicaciones por parte de cualquier subdivisión política del estado. La Liga Municipal de Missouri, que estaba formada por municipios, organizaciones municipales y empresas de servicios públicos de propiedad municipal, solicitó a la Comisión Federal de Comunicaciones una orden que declarara ilegal el estatuto estatal y solicitara a la Comisión que se adelantara en virtud del artículo 253 (a) de la Ley de Telecomunicaciones (47 USC, § 253(a)), que establece que “Ningún estatuto o regulación estatal o local, u otro requisito legal estatal o local, puede prohibir o tener el efecto de prohibir la capacidad de cualquier entidad de proporcionar cualquier servicio de telecomunicaciones interestatal o intraestatal. .” Después de una notificación y comentarios, la FCC se negó a declarar que el estatuto de Missouri estaba vigente. La Corte de Apelaciones del Octavo Circuito de los Estados Unidos revocó esta decisión y concluyó que el término “entidad” en el estatuto, especialmente cuando fue modificado por “cualquiera”, manifestaba la intención suficientemente clara del Congreso de incluir entidades gubernamentales dentro de su alcance. [1] Esta decisión creó un circuito dividido entre el Octavo Circuito y la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito de la Ciudad de Abilene, Texas contra FCC de los Estados Unidos , opinión 164 F. 3d 49 (1999), que sostuvo que una ley estatal que prohibía a los municipios vender directa o indirectamente servicios de telecomunicaciones al público no fue anulada por la misma disposición, [2] y la Corte Suprema concedió el certiorari para resolver el conflicto. [3]
En una opinión de 8 a 1 escrita por el juez David Souter , la Corte Suprema revocó la orden del Octavo Circuito y confirmó el estatuto de Missouri. En su análisis de la autoridad otorgada por la Ley de Telecomunicaciones a la FCC para prevalecer sobre las leyes estatales, el Tribunal concluyó que “la clase de entidades contempladas por el artículo 253 no incluye las propias subdivisiones del Estado, de modo que afecte el poder de los Estados y localidades para restringir su propia prestación de servicios de telecomunicaciones (o la de sus inferiores políticos). Esta decisión siguió el razonamiento de la decisión del Circuito DC de 1999 en Ciudad de Abilene, Texas contra FCC. El Tribunal razonó que el término "cualquier entidad" en § 253(a) no incluye claramente a los municipios. La opinión mayoritaria interpretó que la Cláusula de Supremacía significaba que el Congreso puede legislar en áreas tradicionalmente reguladas por los Estados, pero que el Congreso no ejercería este poder a la ligera y no sin una clara concesión de autoridad. El estándar para determinar si el Congreso realmente tenía la intención de alterar el equilibrio entre los poderes federales y estatales es una directiva que es "inconfundiblemente clara en el lenguaje del estatuto". El Tribunal no encontró lenguaje tan explícito en la disposición. La Corte basó su razonamiento en parte en la naturaleza inseparable de los estados y sus subdivisiones políticas, que dependen de los estados para su existencia y cualquier autoridad. El Tribunal razonó que, en ausencia de alguna legislación que los autorice por parte de un estado, los municipios aún no tendrían poder para ingresar al negocio de las telecomunicaciones, por lo que “cualquier entidad” no podría referirse a los municipios porque no tenían “la capacidad” sin la autorización estatal. [4] El juez Stevens discrepó, argumentando que el Congreso era consciente de la existencia de empresas de servicios públicos de propiedad pública cuando se promulgó la Ley de Telecomunicaciones y tenía la intención de incluirlas como entidades, y que la interferencia de la FCC en los asuntos estatales-locales era limitada porque la agencia podía adelantarse sólo a aquellas leyes estatales que constituyan restricciones no neutrales a los proveedores de telecomunicaciones.