El Imperio Neoasirio [b] fue la cuarta y penúltima etapa de la historia asiria antigua . Comenzando con la ascensión de Adad-nirari II en 911 a. C., [15] [c] el Imperio Neoasirio creció hasta dominar el antiguo Cercano Oriente y partes del Cáucaso , el norte de África y el Mediterráneo oriental durante gran parte de los siglos IX al VII a. C., convirtiéndose en el imperio más grande de la historia hasta ese momento. [17] [18] [19] Debido a su dominio geopolítico e ideología basada en la dominación mundial , muchos investigadores consideran que el Imperio Neoasirio fue el primer imperio mundial de la historia. [18] [20] [19] [21] [d] Influyó en otros imperios del mundo antiguo cultural, administrativa y militarmente, incluidos los neobabilónicos , los aqueménidas y los seléucidas . En su apogeo, el imperio fue la potencia militar más fuerte del mundo [17] y gobernaba toda Mesopotamia , el Levante y Egipto, así como partes de Anatolia , Arabia y las actuales Irán y Armenia .
Los primeros reyes neoasirios se preocuparon principalmente de restaurar el control asirio sobre gran parte del norte de Mesopotamia, Anatolia oriental y el Levante, ya que partes significativas del anterior Imperio asirio medio (1365-1050 a. C.) se habían perdido a fines del siglo XI a. C. Bajo Asurnasirpal II ( r. 883-859 a. C.), Asiria volvió a convertirse en la potencia dominante del Cercano Oriente, gobernando el norte sin disputa. Las campañas de Asurnasirpal llegaron hasta el Mediterráneo y también supervisó el traslado de la capital imperial desde la ciudad tradicional de Asur a la más céntrica Kalhu (más tarde conocida como Calah en la Biblia y Nimrud para los árabes medievales). El imperio creció aún más bajo el sucesor de Asurnasirpal II, Salmanasar III ( r. 859-824 a. C.), aunque entró en un período de estancamiento después de su muerte, conocido como la "era de los magnates". Durante este tiempo, los principales poseedores del poder político eran generales y funcionarios prominentes y el control central era inusualmente débil. Esta era llegó a su fin con el gobierno de Tiglat-Pileser III ( r. 745-727 a. C.), quien reafirmó el poder real asirio una vez más y duplicó con creces el tamaño del imperio a través de conquistas de amplio alcance. Sus conquistas más notables fueron Babilonia en el sur y grandes partes del Levante. Bajo la dinastía Sargónida , que gobernó desde el año 722 a. C. hasta la caída del imperio, Asiria alcanzó su apogeo. Bajo el rey sargónida Senaquerib ( r. 705–681 a. C.), la capital fue trasladada a Nínive y bajo Asarhaddón ( r. 681–669 a. C.) el imperio alcanzó su mayor extensión a través de la conquista de Egipto. A pesar de estar en la cima de su poder, el imperio experimentó una caída rápida y violenta a finales del siglo VII a. C., destruido por un levantamiento babilónico y una invasión de los medos . Las causas detrás de cómo Asiria pudo ser destruida tan rápidamente continúan siendo debatidas entre los académicos.
El éxito sin precedentes del Imperio Neoasirio no se debió solo a su capacidad de expansión, sino también, y quizás más importante, a su capacidad de incorporar de manera eficiente las tierras conquistadas a su sistema administrativo. Como el primero de su escala, el imperio vio varias innovaciones militares, cívicas y administrativas. En el ámbito militar, las innovaciones importantes incluyeron un uso a gran escala de la caballería y nuevas técnicas de guerra de asedio . Las técnicas adoptadas por primera vez por el ejército neoasirio se utilizarían en guerras posteriores durante milenios. [17] Para resolver el problema de la comunicación a grandes distancias, el imperio desarrolló un sofisticado sistema de comunicación estatal , utilizando estaciones de retransmisión y carreteras bien mantenidas. La velocidad de comunicación de los mensajes oficiales en el imperio no fue superada en Oriente Medio hasta el siglo XIX. [22] [23] El imperio también hizo uso de una política de reasentamiento , en la que algunas partes de las poblaciones de las tierras conquistadas se reasentaron en el corazón de Asiria y en provincias subdesarrolladas. Esta política sirvió para desintegrar las identidades locales y para introducir las técnicas agrícolas desarrolladas por los asirios en todas las partes del imperio. Una consecuencia fue la dilución de la diversidad cultural del Cercano Oriente, lo que cambió para siempre la composición etnolingüística de la región y facilitó el ascenso del arameo como lengua franca regional , [24] posición que el idioma conservó hasta el siglo XIV. [25]
El Imperio Neoasirio dejó un legado de gran importancia cultural. Las estructuras políticas establecidas por el imperio se convirtieron en el modelo para los imperios posteriores que lo sucedieron y la ideología de gobierno universal promulgada por los reyes neoasirios inspiró, a través del concepto de translatio imperii , ideas similares de derechos a la dominación mundial en imperios posteriores hasta el período moderno temprano . El Imperio Neoasirio se convirtió en una parte importante del folclore y las tradiciones literarias posteriores en el norte de Mesopotamia durante el período postimperial posterior y más allá. El judaísmo , y por lo tanto a su vez también el cristianismo y el islam , se vieron profundamente afectados por el período de gobierno neoasirio; numerosas historias bíblicas parecen inspirarse en la mitología y la historia asirias anteriores [17] [26] y el impacto asirio en la teología judía primitiva fue inmenso. [e] Aunque el Imperio Neoasirio es recordado hoy en día de forma destacada por la supuesta brutalidad excesiva del ejército , los asirios no fueron excesivamente brutales en comparación con otras civilizaciones a lo largo de la historia. [28]
El imperialismo y la ambición de establecer un imperio universal que lo abarcara todo era un aspecto establecido desde hacía mucho tiempo en la ideología real en el antiguo Cercano Oriente antes del surgimiento del Imperio Neoasirio. En el Período Dinástico Temprano de Mesopotamia ( c. 2900 - c. 2350 a. C. ), los gobernantes sumerios de las diversas ciudades-estado de la región a menudo luchaban entre sí para establecer pequeños imperios hegemónicos y obtener una posición superior en relación con las otras ciudades-estado. Con el tiempo, estos pequeños conflictos evolucionaron hacia una ambición general de lograr un gobierno universal. Alcanzar una posición de dominación mundial no se veía como una tarea completamente imposible en esta época, ya que se creía que Mesopotamia correspondía al mundo entero. [29] Uno de los primeros "conquistadores del mundo" mesopotámicos fue Lugalzaggesi , rey de Uruk, que conquistó toda la Baja Mesopotamia en el siglo XXIV a. C. [30] Se considera generalmente que el primer gran imperio mesopotámico fue el Imperio acadio , fundado alrededor del año 2334 a. C. por Sargón de Acad . [31]
Numerosos estados imperialistas surgieron y cayeron en Mesopotamia y el resto del Cercano Oriente después de la época del Imperio acadio. La mayoría de los primeros imperios y reinos se limitaron a algunos territorios centrales, y la mayoría de sus súbditos solo reconocían nominalmente la autoridad del gobierno central. Aun así, el deseo general de un gobierno universal dominó las ideologías reales de los reyes mesopotámicos durante miles de años, reforzado por el recuerdo del Imperio acadio y ejemplificado en títulos como " rey del Universo " o " rey de los Cuatro Esquinas del Mundo ". Este deseo también se manifestó en los reyes de Asiria, que gobernaron en lo que una vez había sido la parte norte del Imperio acadio. [32] Asiria experimentó su primer período de ascendencia con el surgimiento del Imperio Asirio Medio en el siglo XIV a. C., habiendo sido anteriormente solo una ciudad-estado centrada alrededor de la ciudad de Asur . [33] Desde la época del rey asirio Adad-nirari I ( r. c. 1305-1274 a. C.) en adelante, Asiria se convirtió en una de las grandes potencias del antiguo Oriente Próximo [33] y bajo Tukulti-Ninurta I ( r. c. 1243-1207 a. C.), el imperio alcanzó su máxima extensión [34] y se convirtió en la fuerza dominante en Mesopotamia, durante un tiempo incluso subyugando a Babilonia en el sur. [35] Después del asesinato de Tukulti-Ninurta, el Imperio Asirio Medio entró en un largo período de decadencia, restringiéndose cada vez más al propio corazón asirio. [36] Aunque este período de decadencia fue interrumpido por Tiglat-Pileser I ( r. 1114-1076 a. C.), quien una vez más expandió el poder asirio, sus conquistas sobrepasaron a Asiria y no pudieron ser mantenidas por sus sucesores. [37] La tendencia de decadencia sólo se revirtió sustancialmente durante el reinado del último rey asirio medio, Ashur-dan II ( r. 934-912 a. C.), que hizo campaña en el noreste y el noroeste. [38]
A lo largo de décadas de conquistas militares, los primeros reyes neoasirios trabajaron para revertir la larga era de decadencia y recuperar las antiguas tierras de su imperio. [19] Aunque en el pasado el Imperio neoasirio a veces se ha considerado un fenómeno completamente nuevo solo vagamente conectado con la historia asiria anterior, [18] ahora se considera más probable, debido a la evidencia de las inscripciones reales y la naturaleza y el alcance de las campañas emprendidas, que los primeros reyes neoasirios buscaran principalmente restablecer la posición de Asiria en el apogeo del Imperio asirio medio. [39] Cualquier noción de que los dos imperios sean entidades distintas también puede disiparse a través de la línea de reyes que forma parte de la misma línea familiar continua. [39] Otra justificación para la expansión fue presentar las campañas como guerras de liberación, destinadas a liberar a los asirios que ya no vivían dentro del territorio asirio de sus nuevos gobernantes extranjeros; La evidencia material de numerosos sitios reconquistados bajo el Imperio Neoasirio temprano demuestra una resistencia de la cultura asiria fuera de las fronteras asirias durante la decadencia del Imperio Asirio Medio. [40] Los primeros esfuerzos neoasirios de reconquista se centraron principalmente en la región hasta el río Khabur en el oeste. [19] Una de las primeras conquistas de Ashur-dan II había sido Katmuḫu en esta región, que convirtió en un reino vasallo en lugar de anexionarse directamente; esto sugiere que los recursos disponibles para los primeros reyes neoasirios eran muy limitados y que el proyecto de reconquista imperial tuvo que comenzar casi desde cero. En este contexto, la exitosa expansión llevada a cabo bajo los primeros reyes neoasirios fue un logro extraordinario. [41] La fase inicial de la reconquista asiria , que comenzó bajo Ashur-dan II cerca del final del período asirio medio y abarcó los reinados de los dos primeros reyes neoasirios, Adad-nirari II ( r. 911-891 a. C.) y Tukulti-Ninurta II ( r. 890-884 a. C.), vio el lento comienzo de este proyecto. [38] Los esfuerzos de Ashur-dan trabajaron principalmente para allanar el camino para el trabajo más sostenido bajo Adad-nirari y Tukulti-Ninurta. [42]
Entre las conquistas de Adad-nirari, las campañas de mayor importancia estratégica fueron las guerras dirigidas al sureste, más allá del río Pequeño Zab . Estas tierras habían estado previamente bajo el dominio babilónico . Una de las guerras de Adad-nirari llevó al ejército asirio tan al sur como la ciudad de Der , cerca de la frontera del reino suroccidental de Elam . Aunque Adad-nirari no logró incorporar territorios tan alejados del corazón asirio al imperio, aseguró la ciudad de Arrapha (la actual Kirkuk ). Arrapha en tiempos posteriores sirvió como punto de lanzamiento de innumerables campañas asirias hacia tierras en el este. Un testimonio del poder de Adad-nirari fue que logró asegurar un acuerdo fronterizo con el rey babilónico Nabu-shuma-ukin I ( r. 900-887 a. C.), sellado mediante el matrimonio de ambos reyes con una hija del otro. Adad-nirari también continuó los esfuerzos de Ashur-dan en el oeste; En sus guerras, derrotó a numerosos pequeños reinos occidentales. Varios estados pequeños, como Guzana , fueron convertidos en vasallos y otros, como Nisibis , fueron colocados bajo reyes títeres proasirios. Después de sus exitosas guerras en la región, Adad-nirari pudo realizar una larga marcha a lo largo del río Khabur y el Éufrates, recaudando tributos de todos los gobernantes locales sin encontrarse con ninguna oposición militar. Además de sus guerras, también llevó a cabo importantes proyectos de construcción; la ciudad de Apku, ubicada entre Nínive y Sinjar y destruida alrededor del año 1000 a . C. , fue reconstruida y se convirtió en un importante centro administrativo. [42]
Aunque reinó poco tiempo, el hijo de Adad-nirari, Tukulti-Ninurta, continuó la política de su padre. En el año 885 a. C., Tukulti-Ninurta repitió la marcha de su padre a lo largo del Éufrates y Khabur, aunque fue en dirección opuesta, comenzando por el sur en Dur-Kurigalzu y luego recaudando tributos mientras viajaba hacia el norte. Algunas de las ciudades del sur que enviaron tributos a Tukulti-Ninurta durante esta marcha estaban históricamente más alineadas con Babilonia. En términos militares, Tukulti-Ninurta también luchó contra pequeños estados en el este, con el objetivo de fortalecer el control asirio en esta dirección. Entre las tierras que derrotó estaban Kirruri, Hubushkia y Gilzanu. En épocas posteriores, Gilzanu a menudo suministró caballos a Asiria. [42]
_-_British_Museum.jpg/1280px-Alabaster_Stela_of_the_Asirian_King_Ashurnasirpal_II_(884-859_BC)_-_British_Museum.jpg)
La segunda fase de la reconquista asiria se inició durante el reinado del hijo y sucesor de Tukulti-Ninurta, Asurnasirpal II ( r. 883-859 a. C.). Bajo su gobierno, Asiria ascendió hasta convertirse en la potencia política dominante en Oriente Próximo, aunque todavía no alcanzaría un poder comparable al que alcanzó bajo su dominio absoluto en siglos posteriores. [43] En términos de personalidad, Asurnasirpal era una figura compleja; era un guerrero implacable [44] y uno de los reyes más brutales de la historia asiria, [45] [f] pero también se preocupaba por el pueblo, trabajando para aumentar la prosperidad y la comodidad de sus súbditos y se registra que estableció extensas reservas de agua y depósitos de alimentos en tiempos de crisis. [47] Como resultado de las campañas exitosas de sus predecesores, Asurnasirpal heredó una cantidad impresionante de recursos con los que podía trabajar para restablecer el dominio asirio. [47] La primera campaña de Asurnasirpal, en el año 883 a. C., fue contra las ciudades rebeldes de Suru y Tela, situadas a lo largo de la parte norte del río Tigris . En Tela, reprimió brutalmente a los ciudadanos, cortándoles narices, orejas, dedos y extremidades, sacándoles los ojos y supervisando empalamientos y decapitaciones , entre otros castigos . [47]
Las campañas posteriores de Asurnasirpal incluyeron tres guerras contra el reino de Zamua en los montes Zagros orientales , repetidas campañas contra Nairi y Urartu en el norte y, lo más destacado, un conflicto casi continuo con los reinos arameos y neohititas en el oeste. En el momento en que Asurnasirpal subió al trono, los arameos y neohititas se habían convertido en reinos bien organizados, posiblemente en respuesta a la presión de Asiria. Uno de los enemigos más persistentes de Asurnasirpal fue el rey arameo Ahuni, que gobernaba la ciudad o región de Bit Adini . Las fuerzas de Ahuni atravesaron el Khabur y el Éufrates varias veces y solo después de años de guerra aceptó finalmente a Asurnasirpal como su soberano . La derrota de Ahuni fue muy importante, ya que marcó la primera vez desde Ashur-bel-kala ( r. 1073-1056 a. C.), dos siglos antes, que las fuerzas asirias tuvieron la oportunidad de hacer campaña más al oeste que el Éufrates. [44] Asurnasirpal aprovechó esta oportunidad. En su novena campaña, marchó al Líbano y luego a la costa del mar Mediterráneo . Aunque pocos de ellos se incorporaron formalmente al imperio en este punto, muchos reinos en el camino pagaron tributo a Asurnasirpal para evitar ser atacados, incluidos Carchemish y Patina, así como ciudades fenicias como Sidón , Biblos , Tiro y Arwad . [44] [47] Las inscripciones reales de Asurnasirpal proclaman con orgullo que él y su ejército limpiaron simbólicamente sus armas en el agua del Mediterráneo. [47]
A través de los tributos y el botín recaudados a través de las campañas de sus predecesores y sus propias guerras, Asurnasirpal financió varios proyectos de construcción a gran escala en ciudades como Asur, Nínive y Balawat . El proyecto más impresionante e importante realizado fue la restauración de la ciudad en ruinas de Nimrud , ubicada en la orilla oriental del Tigris en el corazón de Asiria. En 879 a. C., Asurnasirpal convirtió a Nimrud en la nueva capital del imperio y empleó a miles de trabajadores para construir nuevas fortificaciones, palacios y templos en la ciudad. [44] La construcción de la nueva capital dejó a Asur, todavía el centro religioso del imperio, [48] como una ciudad puramente ceremonial. Además de enormes murallas de 7,5 kilómetros (4,6 millas) de largo, palacios, templos, oficinas reales y varios edificios residenciales, Asurnasirpal también estableció jardines botánicos , llenos de plantas extranjeras traídas de sus amplias campañas, y un zoológico , tal vez el primer zoológico grande jamás construido. [47] Las inscripciones de Asurnasirpal no ofrecen ningún motivo para cambiar la capital. Los eruditos modernos han propuesto varias explicaciones, incluida la de que podría haberse desencantado con Asur porque quedaba poco espacio en la antigua capital para dejar una marca, [47] la importante posición de Nimrud con respecto a las redes comerciales locales, [47] que Nimrud estaba ubicada más centralmente en el imperio, [48] o que Asurnasirpal esperaba una mayor independencia de las grandes familias influyentes de Asur. [48] Para celebrar la finalización de su trabajo en Nimrud en 864 a. C., Asurnasirpal organizó una gran celebración, [48] que algunos eruditos han descrito como quizás la fiesta más grande en la historia mundial; [47] el evento recibió a 69.574 invitados, incluidos 16.000 ciudadanos de la nueva capital y 5.000 dignatarios extranjeros, y duró diez días. Entre los alimentos y bebidas utilizados, las inscripciones de Ashurnasirpal registran 10.000 palomas, 10.000 jarras de cerveza y 10.000 pieles de vino, entre otros innumerables artículos. [48]
La agresiva política militar de Asurnasirpal continuó bajo su hijo Salmanasar III ( r. 859-824 a. C.), cuyo reinado vio una considerable expansión del territorio asirio. En el reinado de Salmanasar, las tierras a lo largo de los ríos Khabur y Éufrates en el oeste se consolidaron bajo el control asirio. Ahuni de Bit Adini resistió durante varios años, pero finalmente se rindió a Salmanasar en el invierno de 857/856 a. C. Cuando Salmanasar visitó la ciudad en el verano del año siguiente, la rebautizó Kar-Salmanu-ašared ("fortaleza de Salmanasar"), asentó allí a un número sustancial de asirios y la convirtió en el centro administrativo de una nueva provincia, bajo el mando del turtanu (comandante en jefe). Salmanasar también puso a otros funcionarios poderosos, los llamados "magnates", a cargo de otras provincias y regiones vulnerables del imperio. El enemigo más poderoso y amenazador de Asiria en este punto era Urartu en el norte; siguiendo los pasos de los asirios, la administración, la cultura, el sistema de escritura y la religión urartianos siguieron de cerca los de Asiria. Los reyes urartianos también eran autócratas muy similares a los reyes asirios. [48] Los asirios también se inspiraron en Urartu. Por ejemplo, la tecnología de irrigación asiria y las unidades de caballería, introducidas por Salmanasar, pueden haber derivado de encuentros con Urartu. El expansionismo imperialista emprendido por los reyes de Urartu y Asiria condujo a frecuentes enfrentamientos militares entre los dos, a pesar de estar separados por los Montes Tauro . En 856, Salmanasar llevó a cabo una de las campañas militares más ambiciosas de la historia asiria, marchando a través de un territorio montañoso hasta la fuente del Éufrates y luego atacando Urartu desde el oeste. El rey urartiano Arame se vio obligado a huir cuando las fuerzas de Salmanasar saquearon la capital urartiana de Arzashkun , devastaron el corazón del territorio urartiano y luego marcharon hacia lo que hoy es el oeste de Irán antes de regresar a Arbela en Asiria. [49]
Aunque la impresionante campaña de Salmanasar contra Urartu obligó a muchos de los pequeños estados del norte de Siria a pagarle tributo, no pudo aprovechar al máximo la situación. En 853 a. C., una enorme coalición de estados occidentales se reunió en Tell Qarqur, en Siria, para trabajar juntos contra la expansión asiria. La coalición, que incluía a numerosos reyes de varios pueblos, incluidos los primeros gobernantes israelitas y árabes verificables históricamente, estaba dirigida por Hadad-ezer , el rey de Aram-Damasco . Salmanasar se unió a la coalición el mismo año en que se formó. Aunque los registros asirios afirman que obtuvo una gran victoria en la posterior batalla de Qarqar , es más probable que la batalla fuera indecisa, ya que no se lograron ganancias políticas o territoriales sustanciales. Después de Qarqar, Salmanasar se centró mucho en el sur y en 851-850 a. C. ayudó al rey babilónico Marduk-zakir-shumi I a derrotar una revuelta de su hermano Marduk-bel-ushati. Después de derrotar al rebelde, Salmanasar pasó algún tiempo visitando ciudades de Babilonia y ayudando a Marduk-zakir-shumi en la lucha contra los caldeos en el extremo sur de Mesopotamia. Como la cultura babilónica era muy apreciada en Asiria, Salmanasar estaba orgulloso de su alianza con el rey de Babilonia; una famosa obra de arte que sobrevivió muestra a los dos gobernantes dándose la mano. En las décadas de 840 y 830, Salmanasar volvió a hacer campaña en Siria y logró recibir tributos de numerosos estados occidentales después de que la coalición en su contra colapsara con la muerte de Hadad-ezer en 841 a. C. Las fuerzas asirias intentaron tres veces capturar Damasco , pero no tuvieron éxito. [49] Los intentos fallidos de Salmanasar de imponer adecuadamente el gobierno asirio en Siria fueron el resultado de sus enérgicas campañas que extendieron el imperio demasiado rápido. En la década de 830, sus ejércitos llegaron a Cilicia en Anatolia y en 836 a. C., Salmanasar llegó a Hubušna (cerca de la actual Ereğli ), uno de los lugares más occidentales jamás alcanzados por las fuerzas asirias. Aunque las conquistas de Salmanasar fueron de amplio alcance e inspiraron temor entre los demás reyes del Cercano Oriente, carecía de los medios para estabilizar y consolidar sus nuevas tierras y el control imperial en muchos lugares seguía siendo inestable. [50]
En los últimos años del reinado de Salmanasar, Urartu volvió a ser un poderoso adversario. Aunque los asirios hicieron campaña contra ellos en 830 a. C., no lograron neutralizar por completo la amenaza que representaba el reino restaurado. A diferencia de la gran mayoría de las campañas asirias, la campaña de 830 a. C. contra Urartu no fue dirigida por el rey, sino por el destacado y veterano turtanu Dayyan-Assur , lo que indica no solo que Salmanasar podría haber sido muy viejo y ya no era capaz de ser un líder fuerte, sino también que Dayyan-Assur se había vuelto extremadamente poderoso para un funcionario asirio, y rara vez se lo mencionaba por su nombre en los documentos. En años posteriores, Dayyan-Assur dirigió más campañas en nombre de los reyes. Los últimos años de Salmanasar se vieron afectados por una crisis interna cuando uno de sus hijos, Ashur-danin-pal , se rebeló en un intento de apoderarse del trono, posiblemente porque el hijo menor, Shamshi-Adad, había sido designado como heredero en lugar de él. [50] Cuando Salmanasar murió en 824, Ashur-danin-pal todavía estaba en rebelión, apoyado por una parte significativa del país, incluida la antigua capital de Asur. Shamshi-Adad accedió al trono como Shamshi-Adad V, tal vez inicialmente un menor y un títere de Dayyan-Assur. Aunque Dayyan-Assur murió durante las primeras etapas de la guerra civil, Shamshi-Adad finalmente resultó victorioso, aparentemente debido a la ayuda del rey babilónico Marduk-zakir-shumi o su sucesor Marduk-balassu-iqbi . [51]
La llegada al trono de Shamshi-Adad V marcó el comienzo de una nueva era en la historia neoasiria, a veces denominada la "era de los magnates". Esta época se caracterizó por un número de inscripciones reales mucho menor que en épocas anteriores y posteriores y por el hecho de que los magnates asirios, como Dayyan-Assur y otros generales y funcionarios prominentes, eran los actores políticos dominantes, mientras que los reyes ejercían un poder e influencia significativamente menores. [51] Aunque las consecuencias de este cambio de poder siguen siendo objeto de debate, [51] la era de los magnates se ha caracterizado a menudo como un período de decadencia. [52] Asiria sobrevivió a este período en gran medida ilesa, pero hubo poca o ninguna expansión territorial y el poder central se volvió inusualmente débil. Algunos acontecimientos fueron buenos para la longevidad del imperio, ya que muchos magnates aprovecharon la oportunidad para desarrollar estructuras e instituciones militares y económicas más sólidas en sus propias tierras a lo largo del imperio. [51] Las primeras campañas de Shamshi-Adad fueron contra una serie de fortalezas urartianas y el oeste de Irán, y su alcance fue bastante limitado. Una de las campañas fue dirigida por el eunuco jefe ( rab ša-rēši ), un cargo creado bajo Shamshi-Adad, y no por el propio rey. La mayor parte del reinado inicial de Shamshi-Adad fue relativamente infructuosa; la tercera campaña del rey, contra los pequeños estados de la región de los montes Zagros, podría haber sido una derrota asiria y muchos de los pequeños reinos del norte de Siria dejaron de pagar tributo a Asiria. En 817 o 816, hubo una rebelión contra el rey en Tillê, en el corazón del territorio asirio. [53]
A partir del año 815 a. C., la suerte de Shamshi-Adad cambió. Durante los últimos años de su reinado dirigió sus esfuerzos principalmente contra Marduk-balassu-iqbi en Babilonia. En el año 813 a. C., derrotó a Marduk-balassu-iqbi y lo llevó a Asiria como prisionero. Un año después, derrotó al sucesor de Marduk-balassu-iqbi, Baba-aha-iddina , y anexó varios territorios en el norte de Babilonia. El sur de Mesopotamia quedó en desorden después de las victorias de Shamshi-Adad. [53] Aunque Babilonia nominalmente quedó bajo control asirio, Shamshi-Adad tomó el antiguo título babilónico de " rey de Sumer y Akkad ", pero no el convencional de "rey de Babilonia". Debido al estado quizás algo debilitado de Asiria, no pudo aprovechar plenamente la victoria [54] y el trono babilónico permaneció desocupado durante varios años. [53]
El hijo de Shamshi-Adad, Adad-nirari III ( r. 811–783 a. C.), era probablemente muy joven en el momento de la muerte de su padre en 811, y el poder político real durante su reinado temprano probablemente lo ejercían el turtanu Nergal-ila'i y la madre de Adad-nirari, Shammuramat . [53] Shammuramat fue una de las mujeres más poderosas de la historia asiria y quizás sirvió como corregente durante un tiempo; [55] se registra que participó en una campaña militar, la única mujer asiria antigua que se sabe que lo hizo, contra Kummuh en Siria y se le atribuye en inscripciones junto con su hijo la expansión del territorio asirio, generalmente solo un privilegio real. [56] Después de la muerte de Shammuramat, Adad-nirari continuó siendo dominado por otras figuras, como el eunuco Nergal-eresh. [53] A pesar de su limitada autoridad, el reinado de Adad-nirari vio algunos éxitos militares y los ejércitos asirios hicieron campaña en el oeste de Irán al menos trece veces. Los territorios occidentales, ahora más o menos autónomos, solo fueron atacados cuatro veces, aunque Adad-nirari logró derrotar a Aram-Damasco. En 790 a. C., Adad-nirari dirigió la primera campaña asiria contra las tribus arameas que ahora vivían en las regiones fronterizas entre Asirio y Babilonia. En c. 787 a. C. , Adad-nirari nombró al nuevo turtanu Shamshi-ilu . Shamshi-ilu ocuparía este puesto durante unos 40 años y durante la mayor parte de ese tiempo fue probablemente el actor político más poderoso de Asiria. [57]
Tras la muerte de Adad-nirari en 783, tres de sus hijos gobernaron sucesivamente: Salmanasar IV ( r. 783-773 a. C.), Ashur-dan III ( r. 773-755 a. C.) y Ashur-nirari V ( r. 755-745 a. C.). Sus reinados en conjunto forman lo que parece ser el punto más bajo del poder real asirio, ya que se conoce un número notablemente pequeño de inscripciones reales de ellos. Durante el reinado de Salmanasar IV, Shamshi-ilu finalmente se volvió lo suficientemente audaz como para dejar de dar crédito al rey en sus inscripciones y, en su lugar, afirmó actuar completamente por su cuenta, haciendo alarde más abiertamente de su poder. Probablemente bajo el liderazgo de Shamshi-ilu, el ejército asirio comenzó a centrarse principalmente en Urartu. En 774 a. C., Shamshi-ilu logró una importante victoria contra Argishti I de Urartu, [57] aunque Urartu no fue derrotada decisivamente. [58] Sin embargo, hubo algunos éxitos significativos en Occidente [58] ya que Shamshi-ilu capturó Damasco en 773 a. C. y consiguió que la ciudad pagara tributos al rey. [57] Otro funcionario que actuó con privilegios normalmente reales en la época de Salmanasar fue el heraldo de palacio Bel-harran-beli-usur, que fundó una ciudad, Dur-Bel-harran-beli-usur (que lleva su nombre) y afirmó en una estela que fue él, y no el rey, quien había establecido exenciones de impuestos para la ciudad. [57] Aunque sobrevive poca información sobre el reinado de Ashur-dan III, está claro que fue particularmente difícil. Pasó gran parte de su reinado sofocando revueltas. Estas revueltas fueron quizás el resultado de las epidemias de peste que arrasaron Asiria y el eclipse solar de Bur-Sagale el 15 de junio de 763 a. C.; Tanto las epidemias como el eclipse podrían haber sido interpretados por el pueblo asirio como una señal de que los dioses retiraban su apoyo divino al gobierno de Ashur-dan. [59] Aunque Asiria se estabilizó de nuevo bajo el hermano de Ashur-dan, Ashur-nirari V, [60] parece que este estuvo relativamente inactivo. Ashur-nirari hizo campaña sólo en tres de los diez años de su reinado y no hay constancia de que haya llevado a cabo ningún proyecto de construcción. [61] El influyente Shamshi-ilu murió en algún momento del reinado de Ashur-nirari. Aunque el ejército asirio bajo Ashur-nirari tuvo éxito contra Arpad en el noroeste de Siria en 754 a. C., también fue derrotado en una importante batalla contra Sarduri II de Urartu. [60]
En 745 a. C., Asur-nirari fue sucedido por Tiglat-pileser III ( r. 745-727 a. C.), probablemente otro hijo de Adad-nirari III. La naturaleza del ascenso de Tiglat-pileser al trono no está clara y la evidencia sobreviviente es demasiado escasa para llegar a una conclusión segura. [62] Varias pruebas, incluyendo que hubo una revuelta en Nimrud en 746/745 a. C., [63] [64] que las antiguas fuentes asirias dan información contradictoria con respecto al linaje de Tiglat-pileser, y que Tiglat-pileser en sus inscripciones atribuye su ascenso al trono únicamente a la selección divina en lugar de tanto la selección divina como su ascendencia real (típicamente hecha por reyes asirios), se han interpretado típicamente como una indicación de que usurpó el trono de Asur-nirari. [63] Su ascenso al trono, que está marcado por un número una vez más abundante de fuentes, marcó el comienzo de una era completamente nueva en la historia neoasiria. [60] Si bien las conquistas de los reyes anteriores fueron impresionantes, contribuyeron poco al ascenso total de Asiria como un imperio consolidado. [32] A través de campañas destinadas a la conquista y no solo a la extracción de tributos estacionales, así como reformas destinadas a organizar eficientemente el ejército y centralizar el reino, Tiglat-Pileser es considerado por algunos como el primer verdadero iniciador de la fase "imperial" de Asiria. [19] [21] Tiglat-Pileser es el primer rey asirio mencionado en las Crónicas babilónicas y la Biblia hebrea , y por lo tanto el primer rey para el que existen importantes perspectivas externas sobre su reinado. [65]
En un principio, Tiglatpileser redujo la influencia de los poderosos magnates, dividiendo sus territorios en provincias más pequeñas bajo el gobierno de gobernadores provinciales designados por el rey y retirándoles el derecho a encargar inscripciones oficiales en edificios con su propio nombre. Parece que Shamshi-ilu fue objeto de una damnatio memoriae , ya que su nombre y sus azulejos fueron borrados de algunas de sus inscripciones. [65]
Durante sus 18 años de reinado, Tiglat-Pileser hizo campañas en todas direcciones. Ya en su primer año como rey, Tiglat-Pileser luchó contra el rey babilónico Nabonasar y conquistó territorios en la orilla oriental del río Tigris. Al año siguiente, Tiglat-Pileser llevó a cabo una exitosa campaña en la región alrededor de los montes Zagros, donde creó dos nuevas provincias asirias. Entre 743 y 739 a. C., Tiglat-Pileser centró su atención en la todavía fuerte Urartu en el norte y en las siempre insumisas ciudades del norte de Siria. Las campañas contra ambos objetivos resultaron ser un rotundo éxito; en 743 a. C., Sarduri II de Urartu fue derrotado y casi murió en batalla y en 740 a. C., la estratégicamente situada ciudad de Arpad en Siria fue conquistada después de un asedio de tres años. Una vez resueltas las amenazas más cercanas, Tiglat-Pileser comenzó a centrarse en tierras que nunca habían estado bajo un dominio asirio sólido. En 738 a. C., los estados neohititas de Pattin y Hatarikka , y la ciudad fenicia de Sumur fueron conquistados y en 734 a. C., el ejército asirio marchó a través del Levante hasta la frontera con Egipto, obligando a varios de los estados en el camino, como Amón , Edom , Moab y Judá , a pagar tributo y convertirse en vasallos asirios. En 732 a. C., los asirios capturaron Damasco y gran parte de Transjordania y Galilea . [65] Las conquistas de Tiglat-Pileser son, además de por su extensión, también dignas de mención debido a la gran escala en la que emprendió políticas de reasentamiento ; instaló a decenas, si no cientos, de miles de extranjeros tanto en el corazón de Asiria como en provincias lejanas y subdesarrolladas. [24]
A finales de su reinado, Tiglat-Pileser volvió su mirada hacia Babilonia. Durante mucho tiempo, la situación política en el sur había sido muy volátil, con conflictos entre las élites urbanas tradicionales de las ciudades, las tribus arameas en el campo y los caudillos caldeos en el sur. En 732 a. C., el caudillo caldeo Nabu-mukin-zeri se apoderó de Babilonia y se convirtió en rey, un acontecimiento que Tiglat-Pileser utilizó como excusa para invadir Babilonia. En 729 a. C., logró capturar Babilonia y derrotar a Nabu-mukin-zeri y así asumió el título de "rey de Babilonia", junto con el de "rey de Asiria". Para aumentar la disposición del pueblo babilónico a aceptarlo como gobernante, Tiglat-Pileser participó dos veces en las tradicionales celebraciones babilónicas del Akitu (Año Nuevo), celebradas en honor de la deidad nacional babilónica Marduk . El control sobre Babilonia se aseguró mediante campañas contra los bastiones caldeos restantes en el sur. En el momento de su muerte en el año 727 a. C., Tiglat-Pileser había más que duplicado el territorio del imperio. La política de Tiglat-Pileser de gobernar directamente en lugar de gobernar a través de estados vasallos trajo consigo cambios importantes para el estado asirio y su economía; en lugar de tributos, el imperio pasó a depender más de los impuestos recaudados por los gobernadores provinciales, un cambio que aumentó los costos administrativos pero también redujo la necesidad de intervención militar. [66]
Tiglat-pileser fue sucedido por su hijo Ululayu, que tomó el nombre real de Salmanasar V ( r. 727–722 a. C.). Aunque no se conservan inscripciones reales ni otras fuentes del breve reinado de Salmanasar, el imperio parece haber sido en gran medida estable bajo su gobierno. [67] Salmanasar logró asegurar algunos logros duraderos; probablemente fue el rey asirio responsable de conquistar Samaria y, por lo tanto, poner fin al antiguo Reino de Israel y también parece haber anexado tierras en el norte de Siria y Cilicia. [68]
Salmanasar fue sucedido por Sargón II ( r. 722-705 a. C.), quien con toda probabilidad fue un usurpador que depuso a su predecesor en un golpe de estado en palacio . [67] Al igual que Tiglat-Pileser antes que él, Sargón en sus inscripciones no hizo referencias a reyes anteriores y en su lugar atribuyó su ascenso puramente a la selección divina. [69] Aunque la mayoría de los eruditos aceptan la afirmación hecha por la Lista de reyes asirios de que Sargón era hijo de Tiglat-Pileser y, por lo tanto, hermano de Salmanasar, no se cree que haya sido el heredero legítimo al trono como siguiente en la línea. [70] También es posible que no tuviera ninguna conexión con el linaje real anterior, [69] en cuyo caso Salmanasar V sería el último rey de la dinastía Adaside de casi mil años de duración . Está claro que la toma del poder por parte de Sargón, que marcó la fundación de la dinastía Sargónida , provocó un considerable malestar interno. En sus propias inscripciones, Sargón afirma haber deportado a 6.300 «asirios culpables», probablemente asirios del interior del imperio que se oponían a su ascenso al trono. Varias regiones periféricas del imperio también se rebelaron y recuperaron su independencia. [67] La más importante de las revueltas fue el exitoso levantamiento del caudillo caldeo Marduk-apla-iddina II , que tomó el control de Babilonia, restableciendo la independencia babilónica y se alió con el rey elamita Ḫuban‐nikaš I. [71]
Aunque Sargón intentó desde el principio desalojar a Marduk-apla-iddina, atacando a las tribus arameas que apoyaban a Marduk-apla-iddina y marchando a luchar contra los elamitas, sus esfuerzos fueron inicialmente infructuosos y en 720 a. C. los elamitas derrotaron a las fuerzas de Sargón en Der . El reinado temprano de Sargón tuvo más éxito en el oeste. Allí, otro movimiento, liderado por Yau-bi'di de Hamath y apoyado por Simirra, Damasco, Samaria y Arpad, también intentó recuperar la independencia y amenazó con destruir el sofisticado sistema provincial impuesto en la región bajo Tiglat-Pileser. Mientras Sargón estaba haciendo campaña en el este en 720 a. C., sus generales derrotaron a Yau-bi'di y los demás. Sargón continuó concentrándose tanto en el este como en el oeste, guerreando con éxito contra Šinuḫtu en Anatolia y Mannaya en el oeste de Irán. En el año 717 a. C., Sargón recuperó la ciudad de Carchemish y se hizo con el importante tesoro de plata de la ciudad. Tal vez fue la adquisición de estos fondos lo que inspiró a Sargón a comenzar ese mismo año la construcción de otra nueva capital del imperio, llamada Dur-Sharrukin ("Fuerte Sargón") en su honor. A diferencia del proyecto de Asurnasirpal en Nimrud más de un siglo antes, Sargón no estaba simplemente expandiendo una ciudad ya existente, sino construyendo una nueva desde cero. Tal vez el factor motivador fue que Sargón no se sentía seguro en Nimrud después de las primeras conspiraciones en su contra. [71] A medida que avanzaban las obras de construcción, Sargón continuó realizando campañas militares, lo que aseguró que el dominio geopolítico y la influencia de Asiria se expandieran significativamente durante su reinado. Solo entre el 716 y el 713 a. C., Sargón luchó contra Urartu, los medos , las tribus árabes y los piratas jonios en el Mediterráneo oriental. Una victoria significativa fue la campaña del 714 a. C. contra Urartu, en la que el rey urartiano Rusa I fue derrotado y gran parte del corazón del territorio urartiano fue saqueado. [67]
En el año 709 a. C., Sargón derrotó a siete reyes en la tierra de Ia', en el distrito de Iadnana o Atnana. [72] Se supone que la tierra de Ia' es el nombre asirio de Chipre, y algunos eruditos sugieren que este último puede significar "las islas de los danaanos " o Grecia. Hay otras inscripciones que hacen referencia a la tierra de Ia' en el palacio de Sargón en Khorsabad . [73] Chipre fue así absorbida por el Imperio asirio, y la victoria se conmemoró con una estela encontrada cerca de la actual Larnaca . [74]
A finales de su reinado, Sargón volvió a centrar su atención en Babilonia. En ese momento, la alianza entre Babilonia y Elam se había evaporado. Cuando Sargón marchó hacia el sur en el 710 a. C., encontró poca resistencia. Después de que Marduk-apla-iddina huyera a Dur-Yakin, la fortaleza de su tribu caldea, los ciudadanos de Babilonia abrieron voluntariamente las puertas de Babilonia a Sargón. [67] La situación era algo incierta hasta que Sargón hizo las paces con Marduk-apla-iddina después de prolongadas negociaciones, que dieron como resultado que a Marduk-apla-iddina y su familia se les concediera el derecho de escapar a Elam a cambio de que a Sargón se le permitiera desmantelar los muros de Dur-Yakin. Entre el 710 y el 707 a. C., Sargón residió en Babilonia, donde recibió delegaciones extranjeras y participó en tradiciones locales, como el festival Akitu. Algunos reyes asirios posteriores, como el hijo de Sargón, Senaquerib ( 705-681 a . C.) y su nieto , Asaradón ( 681-669 a. C.), consideraron que el grado de inclinación probabilónica de Sargón era algo cuestionable. En 707 a. C., Sargón regresó a Nimrud y en 706 a. C., Dur-Sharrukin fue inaugurada como la nueva capital del imperio. Sargón no pudo disfrutar de su nueva ciudad durante mucho tiempo; en 705 a. C. se embarcó en su última campaña, dirigida contra Tabal en Anatolia. Para sorpresa de los asirios, Sargón murió en batalla en esta campaña y el ejército no pudo recuperar su cuerpo. [75]
Conmocionado y asustado por la forma en que murió su padre y sus implicaciones teológicas, el hijo de Sargón, Senaquerib, se distanció de él. Senaquerib nunca mencionó a Sargón en sus inscripciones y abandonó Dur-Sharrukin, trasladando en su lugar la capital a Nínive, anteriormente la residencia del príncipe heredero. Uno de los primeros proyectos de construcción que emprendió fue la restauración de un templo dedicado al dios de la muerte Nergal , probablemente debido a las preocupaciones sobre el destino de su padre. No fueron solo Senaquerib y las élites de Asiria los que se sintieron inquietos por la muerte de Sargón; las implicaciones teológicas llevaron a algunas de las regiones conquistadas alrededor de la periferia imperial a afirmar una vez más su independencia. Lo más destacado fue que varios de los estados vasallos en el Levante dejaron de pagar tributo y Marduk-apla-iddina, depuesto por Sargón, recuperó Babilonia con la ayuda de los elamitas. [76]
Senaquerib se enfrentó a numerosos enemigos casi inmediatamente después de su ascenso al trono y tardó años en derrotarlos a todos. En 704 a. C. envió el ejército asirio, dirigido por funcionarios en lugar del propio rey, a Anatolia para vengar la muerte de Sargón y hacia finales del mismo año, comenzó la guerra contra Marduk-apla-iddina en el sur. Después de luchar contra Babilonia durante casi dos años, Senaquerib logró recuperar Babilonia, aunque Marduk-apla-iddina huyó a Elam una vez más, y Bel-ibni , un noble babilónico que se había criado en la corte asiria, fue instalado como rey vasallo de Babilonia. En 701, Senaquerib emprendió la campaña más famosa de su reinado, invadiendo el Levante para obligar a los estados de allí a pagar tributo nuevamente. Este conflicto es la primera guerra asiria registrada con gran detalle no solo en inscripciones asirias, sino también en fuentes clásicas y en la Biblia hebrea. El relato asirio difiere un poco del bíblico; mientras que las inscripciones asirias describen la campaña como un éxito rotundo, en el que se recuperó el tributo, algunos estados fueron anexados directamente y Senaquerib incluso logró detener las ambiciones egipcias en la región, la Biblia describe a Senaquerib sufriendo una aplastante derrota a las afueras de Jerusalén . Dado que Ezequías , el rey de Judá (que gobernaba Jerusalén), pagó un fuerte tributo a Senaquerib después de la campaña, los eruditos modernos consideran más probable que el relato bíblico, motivado por preocupaciones teológicas, esté muy distorsionado y que Senaquerib tuvo éxito en sus objetivos de la campaña y reimpuso la autoridad asiria en la región. [76]
Sin embargo, el relato bíblico sí incluye el hecho de que Ezequías pagó un tributo muy grande a Senaquerib; sólo el asedio y el intento de absorber totalmente a Judá fueron los que se informó que terminaron en fracaso, según 2 Crónicas 32. [ cita requerida ]
El mandato de Bel-ibni como gobernante vasallo de Babilonia no duró mucho y se enfrentó continuamente a la oposición de Marduk-apla-iddina y otro caudillo caldeo, Mushezib-Marduk , que esperaban hacerse con el poder para sí mismos. En 700 a. C., Senaquerib invadió Babilonia de nuevo y expulsó a Marduk-apla-iddina y Mushezib-Marduk. Necesitando un gobernante vasallo con mayor autoridad, colocó a su hijo mayor, Ashur-nadin-shumi , en el trono de Babilonia. Durante unos años, se restableció la paz interna y Senaquerib mantuvo al ejército ocupado con algunas campañas menores. Durante este tiempo, Senaquerib centró su atención principalmente en proyectos de construcción; entre 699 y 695 a. C. reconstruyó y renovó ambiciosamente Nínive, construyendo entre otras obras un nuevo palacio gigantesco, el Palacio del Suroeste, y una gran muralla de 12 kilómetros (7,5 millas) de largo y 25 metros (82 pies) de alto. Es posible que un gran parque construido cerca del Palacio del Suroeste sirviera de inspiración para los legendarios Jardines Colgantes de Babilonia . La decisión de Senaquerib de convertir a Nínive en capital probablemente se debió no solo a que había vivido mucho tiempo en la ciudad como príncipe heredero, sino también a su ubicación ideal, al ser un punto importante en los sistemas de carreteras y comercio establecidos y también estar ubicada cerca de un importante vado sobre el río Tigris. [77]
En 694, Senaquerib invadió Elam, [77] con el objetivo explícito de erradicar a Marduk-apla-iddina y sus partidarios. [78] Senaquerib navegó a través del Golfo Pérsico con una flota construida por carpinteros de barcos fenicios y griegos [77] y capturó y saqueó innumerables ciudades elamitas. Nunca se vengó de Marduk-apla-iddina, quien murió de causas naturales antes de que el ejército asirio desembarcara, [79] y la campaña, en cambio, intensificó significativamente el conflicto con la facción antiasiria en Babilonia y con los elamitas. El rey elamita Hallushu-Inshushinak se vengó de Senaquerib marchando sobre Babilonia mientras los asirios estaban ocupados en sus tierras. Durante esta campaña, Ashur-nadin-shumi fue capturado por algún medio y llevado a Elam, donde probablemente fue ejecutado. En su lugar, los elamitas y babilonios coronaron al noble babilónico Nergal-ushezib como rey de Babilonia. [77] Aunque Senaquerib derrotó y capturó a Nergal-ushezib en batalla tan solo unos meses después, la guerra se prolongó hasta que el caudillo caldeo Mushezib-Marduk tomó el control de Babilonia a finales de 693 y reunió una gran coalición de caldeos, arameos, árabes y elamitas para resistir la retribución asiria. Después de una serie de batallas, Senaquerib finalmente recuperó Babilonia en 689 a. C. Mushezib-Marduk fue capturado y Babilonia fue destruida casi por completo [80] en un esfuerzo por erradicar la identidad política babilónica. [81]
Los últimos años del reinado de Senaquerib fueron relativamente pacíficos en el imperio, pero comenzaron a surgir problemas dentro de la propia corte real. Aunque el siguiente hijo mayor de Senaquerib, Arda-Mulissu , había reemplazado a Ashur-nadin-shumi como heredero después de la muerte de este último, alrededor del 684 a. C. el hijo menor, Asarhaddón, fue proclamado heredero en su lugar. Tal vez Senaquerib estuvo influenciado por la madre de Asarhaddón , Naqi'a , quien en tiempos posteriores se volvió cada vez más prominente y poderosa. Decepcionados, Arda-Mulissu y sus partidarios presionaron a Senaquerib para que lo reinstaurara como heredero. Aunque lograron obligar a Asarhaddón a exiliarse en el oeste para su propia protección, Senaquerib nunca volvió a aceptar a Arda-Mulissu como heredero. A fines del 681 a. C., Arda-Mulissu mató a su padre en un templo en Nínive. [80] Debido al regicidio, Arda-Mulissu perdió parte de su apoyo anterior y no pudo someterse a una coronación antes de que Asarhaddón regresara con un ejército. [82] Apenas dos meses después del asesinato de Senaquerib, Asarhaddón capturó Nínive y se convirtió en rey, mientras Arda-Mulissu y sus partidarios huían del imperio. [80]
Asarhaddón intentó establecer un nuevo y duradero equilibrio de poder entre las partes norte y sur de su imperio. Por lo tanto, reconstruyó Babilonia en el sur, considerando la destrucción de la ciudad por parte de Senaquerib como excesivamente brutal, pero también se aseguró de no descuidar los templos y cultos de Asiria. [83] Asarhaddón era un hombre profundamente atribulado. Como resultado de su tumultuoso ascenso al trono, desconfiaba profundamente de sus funcionarios y miembros de la familia; algo que también tuvo el efecto secundario de una mayor prominencia de las mujeres en su reinado, en quienes confiaba más. La madre de Asarhaddón, Naqi'a, su reina Esharra-hammat y su hija Serua-eterat eran más poderosas y prominentes que la mayoría de las mujeres en la historia asiria anterior. [84] El rey también estaba frecuentemente enfermo y enfermizo y también parece haber sufrido depresión , que se intensificó después de las muertes de su reina y varios de sus hijos. [85]
A pesar de su salud física y mental, Asarhaddón dirigió muchas campañas militares exitosas, varias de ellas más lejos del corazón asirio que las de cualquier rey anterior. Derrotó a los cimerios que plagaron la parte noroeste del imperio, conquistó las ciudades de Kundu y Sissû en Anatolia y conquistó la ciudad fenicia de Sidón , que fue rebautizada como Kar-Aššur-aḫu-iddina ("fortaleza de Asarhaddón"). Después de luchar contra los medos en los montes Zagros, Asarhaddón hizo campaña más hacia el este que cualquier rey antes que él, llegando tan lejos en el Irán moderno como Dasht-e Kavir , en la conquista asiria de Elam . Asarhaddón también invadió la península arábiga oriental , donde conquistó un gran número de ciudades, incluida Diḫranu (la actual Dhahran ). [86]
El mayor logro militar de Asarhaddón fue su conquista de Egipto en el año 671 a. C. Ya había intentado conquistar Egipto en el año 674 a. C., pero luego fue rechazado. Gracias al apoyo logístico de varias tribus árabes, la invasión del año 671 a. C. tomó una ruta difícil a través del Sinaí central y tomó a los ejércitos egipcios por sorpresa. Después de una serie de tres grandes batallas contra el faraón Taharqa , Asarhaddón capturó Menfis , la capital egipcia. Taharqa huyó al sur, a Nubia , y Asarhaddón permitió que la mayoría de los gobernadores locales permanecieran en su lugar, aunque dejó a algunos de sus representantes para que los supervisaran. La conquista de Egipto no solo puso una tierra de gran prestigio cultural bajo el gobierno de Asarhaddón, sino que también llevó al Imperio neoasirio a su máxima extensión. [86]
Aunque fue uno de los reyes más exitosos de la historia asiria, Asarhaddón enfrentó numerosas conspiraciones contra su gobierno, [86] tal vez porque el rey que sufría de enfermedad podía ser visto como si los dioses retiraran su apoyo divino a su gobierno. [85] Alrededor de la época de las campañas egipcias, hubo al menos tres insurgencias importantes contra Asarhaddón dentro del propio corazón de Asiria; en Nínive, un rehén babilónico profetizó que el eunuco jefe Ashur-nasir reemplazaría a Asarhaddón como rey, [86] una profetisa en Harán proclamó que Asarhaddón y su linaje serían "destruidos" y que un usurpador llamado Sasî se convertiría en rey, [86] [87] y en Asur, el gobernador local instigó un complot después de recibir un sueño profético en el que un niño se levantaba de una tumba y le entregaba un bastón. [86] A través de una red bien desarrollada de espías e informantes, Esarhaddon descubrió todos estos intentos de golpe de estado y en 670 hizo ejecutar a un gran número de funcionarios de alto rango. [88] En 672 a. C., Esarhaddon decretó que su hijo menor Ashurbanipal ( r. 669-631 a. C.) lo sucedería en Asiria y que el hijo mayor Shamash-shum-ukin gobernaría Babilonia. [89] Para asegurar que la sucesión al trono después de su propia muerte fuera más fluida que su propia ascensión, Esarhaddon obligó a todos en el imperio, no solo a los funcionarios prominentes sino también a los gobernantes vasallos lejanos y a los miembros de la familia real, a jurar juramentos de lealtad a los sucesores y respetar el acuerdo. Cuando Asarhaddon murió de una enfermedad mientras se dirigía a una nueva campaña en Egipto en el año 669 a. C., su madre Naqi'a también le impuso juramentos de lealtad similares a Asurbanipal, [90] quien se convirtió en rey sin incidentes. [91] Un año después, Asurbanipal supervisó la toma de posesión de Shamash-shum-ukin como rey (en gran medida ceremonial) de Babilonia. [92]
A menudo se considera que Asurbanipal fue el último gran rey de Asiria. [92] Su reinado fue el último en el que las tropas asirias marcharon en todas direcciones del Cercano Oriente. En 667 y 664 a. C., Asurbanipal invadió Egipto a raíz de los levantamientos antiasirios; tanto el faraón Taharqa como su sobrino Tantamani fueron derrotados y Asurbanipal capturó la capital del sur de Egipto, Tebas , desde donde se enviaron enormes cantidades de botín saqueado a Asiria. En 664 a. C., después de un prolongado período de paz, el rey elamita Urtak lanzó una invasión sorpresa de Babilonia que reanudó las hostilidades. Después de campañas indecisas durante diez años, el rey elamita Teumman fue derrotado en 653 a. C., capturado y ejecutado en una batalla junto al río Ulai . La cabeza de Teumman fue llevada de regreso a Nínive y exhibida al público. Sin embargo, el propio Elam permaneció invicto y continuó trabajando contra Asiria durante algún tiempo. [92]
Uno de los problemas crecientes en el reinado temprano de Asurbanipal fueron los desacuerdos entre Asurbanipal y su hermano mayor Shamash-shum-ukin. [93] Si bien los documentos de Asarhaddon sugieren que Shamash-shum-ukin estaba destinado a heredar toda Babilonia, parece que solo controlaba las inmediaciones de la propia Babilonia, ya que muchas otras ciudades babilónicas aparentemente lo ignoraron y consideraron a Asurbanipal como su rey. [94] Con el tiempo, parece que Shamash-shum-ukin comenzó a resentirse por el control autoritario de su hermano [95] y en 652 a. C., con la ayuda de varios reyes elamitas, se rebeló. La guerra terminó desastrosamente para Shamash-shum-ukin; en 648 a. C., Asurbanipal capturó Babilonia después de un largo asedio y devastó la ciudad. Shamash-shum-ukin podría haber muerto prendiéndose fuego en su palacio. Asurbanipal lo reemplazó como rey de Babilonia por el gobernante títere Kandalanu y luego marchó sobre Elam. La capital elamita de Susa fue capturada y devastada y un gran número de prisioneros elamitas fueron llevados a Nínive, donde fueron torturados y humillados. [96] Asurbanipal decidió no anexionarse e integrar Elam al Imperio neoasirio, dejándolo abierto y sin defensas. En las décadas siguientes, los persas migrarían a la región y reconstruirían las fortalezas elamitas en ruinas para su propio uso. [97]
Aunque las inscripciones de Asurbanipal presentan a Asiria como una potencia hegemónica indiscutible y apoyada por Dios sobre todo el mundo, durante su reinado comenzaron a formarse grietas en el imperio. En algún momento después de 656 a. C., el imperio perdió el control de Egipto, que en su lugar cayó en manos del faraón Psamético I , fundador de la vigésimo sexta dinastía de Egipto . [98] La independencia egipcia se logró lentamente y las relaciones se mantuvieron pacíficas; Asurbanipal concedió originalmente Egipto a Psamético como vasallo y, con el ejército asirio ocupado en otros lugares, la región lentamente se alejó del control de Asurbanipal. [97] Asurbanipal emprendió numerosas campañas contra varias tribus árabes que no lograron consolidar el dominio sobre sus tierras y desperdiciaron los recursos asirios. Quizás lo más importante es que su devastación de Babilonia después de derrotar a Shamash-shum-ukin avivó los sentimientos antiasirios en el sur de Mesopotamia, que poco después de su muerte tendrían consecuencias desastrosas. El reinado de Ashurbanipal también parece haber sido testigo de una creciente desconexión entre el rey y la élite tradicional del imperio; los eunucos se volvieron extremadamente poderosos en su época, recibiendo concesiones de grandes extensiones de tierra y numerosas exenciones de impuestos. [98]
Tras la muerte de Asurbanipal en el 631 a. C., el trono fue heredado por su hijo Ashur-etil-ilani . Aunque algunos historiadores han propuesto la idea de que Ashur-etil-ilani era menor de edad en el momento de su ascenso al trono, [100] esto es poco probable dado que se ha atestiguado que tuvo hijos durante su breve reinado. [101] Ashur-etil-ilani, a pesar de ser el legítimo sucesor de su padre, parece haber sido instalado sólo en medio de una considerable oposición con la ayuda del eunuco jefe Sin-shumu-lishir . [100] Un funcionario asirio llamado Nabu-rihtu-usur parece haber intentado usurpar el trono, pero su conspiración fue rápidamente aplastada por Sin-shumu-lishir. [102] Dado que las ruinas excavadas en Nínive de la época de la muerte de Asurbanipal muestran evidencia de daños por fuego, la trama podría haber resultado en violencia y disturbios dentro de la propia capital. [103] En comparación con sus predecesores, Ashur-etil-ilani parece haber sido un gobernante relativamente ocioso; no se conocen registros de ninguna campaña militar y su palacio en Nimrud era mucho más pequeño que el de los reyes anteriores. [104] Es posible que el gobierno estuviera más o menos completamente dirigido por Sin-shumu-lishir durante todo su reinado. [100] Después de un reinado de solo cuatro años, Ashur-etil-ilani murió en circunstancias poco claras en 627 y fue sucedido por su hermano Sinsharishkun . Históricamente se ha asumido con frecuencia, sin ninguna evidencia que lo respalde, que Sinsharishkun luchó con Ashur-etil-ilani por el trono. [105] Aunque se desconocen las circunstancias exactas de la muerte de Ashur-etil-ilani, no hay evidencia que sugiera que Sinsharishkun obtuviera el trono por cualquier otro medio que no fuera la herencia legítima después de la muerte repentina de su hermano. [106]
El ascenso de Sinsharishkun no pasó inadvertido. Inmediatamente después de su ascenso al trono, Sin-shumu-lishir se rebeló e intentó reclamar el trono para sí mismo, [107] a pesar de la falta de cualquier reclamo genealógico [100] y como el único eunuco que lo hizo en la historia asiria. [108] Sin-shumu-lishir se apoderó con éxito de varias ciudades importantes en Babilonia, incluyendo Nippur y la propia Babilonia, pero fue derrotado por Sinsharishkun después de tres meses. [109] Esta victoria hizo poco para aliviar los problemas de Sinsharishkun. El rey vasallo babilónico Kandalanu, que reinó durante mucho tiempo, también murió en 627 a. C. Los rápidos cambios de régimen y el malestar interno reforzaron las esperanzas babilónicas de sacudirse el gobierno asirio y recuperar la independencia, un movimiento que rápidamente proclamó a Nabopolasar , [100] probablemente miembro de una familia política prominente en Uruk , [110] como su líder. [100] Algunos meses después de la derrota de Sin-shumu-lishir, Nabopolasar y sus aliados capturaron Nippur y Babilonia, aunque la respuesta asiria fue rápida y Nippur fue recapturada en octubre de 626. Sin embargo, los intentos de Sinsharishkun de recuperar Babilonia y Uruk no tuvieron éxito y, como consecuencia, Nabopolasar fue investido formalmente como rey de Babilonia el 22/23 de noviembre de 626 a. C., restaurando Babilonia como un reino independiente. [111]
En los años que siguieron a la coronación de Nabopolasar, Babilonia se convirtió en un brutal campo de batalla entre los ejércitos asirios y babilónicos. Aunque las ciudades cambiaban de manos repetidamente, los babilonios expulsaron a los ejércitos de Sinsharishkun del sur de forma lenta pero segura. [112] Bajo el liderazgo personal de Sinsharishkun, las campañas asirias contra Nabopolasar inicialmente parecieron tener éxito: en 625 a. C., Sippar fue retomada y Nabopolasar no logró tomar Nippur; en 623 a. C., los asirios recuperaron la ciudad natal de Nabopolasar, Uruk. [113] Sinsharishkun podría haber resultado victorioso en última instancia si no hubiera sido por un usurpador, cuyo nombre no se conoce, de los territorios occidentales del imperio que se rebeló en 622 a. C., marchó sobre Nínive y se apoderó de la capital. [113] [114] Aunque este usurpador fue derrotado por Sinsharishkun después de sólo 100 días, la ausencia del ejército asirio permitió a las fuerzas de Nabopolasar capturar toda Babilonia entre 622 y 620 a. C. [113] A pesar de esta pérdida, había pocas razones para que los asirios sospecharan que la consolidación de Babilonia por parte de Nabopolasar fuera un acontecimiento significativo y no simplemente un inconveniente temporal; en levantamientos babilónicos anteriores, los babilonios habían ganado a veces la ventaja temporalmente. [115]
Más alarmantes fueron las primeras incursiones de Nabopolasar en el corazón de Asiria en 616 a. C., que equivalieron a capturar algunas ciudades fronterizas y derrotar a las guarniciones asirias locales. [115] El corazón de Asiria no había sido invadido durante quinientos años [116] y el evento ilustró que la situación era lo suficientemente grave como para que el aliado más cercano de Sinsharishkun, Psamético I de Egipto, entrara en el conflicto del lado de Asiria. Psamético probablemente estaba principalmente interesado en que Asiria permaneciera como un amortiguador entre su propio imperio en crecimiento y los babilonios y otras potencias en el este. [117] En mayo de 615 a. C., Nabopolasar asaltó Asur, todavía el centro religioso y ceremonial de Asiria y para entonces la ciudad más al sur restante del imperio. Sinsharishkun logró derrotar el asalto de Nabopolasar y, por un tiempo, salvar la antigua ciudad. [118] Es dudoso que Nabopolasar hubiera logrado alguna vez una victoria duradera sin la entrada del Imperio medo en el conflicto. [112] Fragmentados durante mucho tiempo en varias tribus y a menudo objetivos de las campañas militares asirias, los medos se habían unido bajo el rey Ciaxares . [112] A finales de 615 [119] o en 614 a. C., [120] Ciaxares y su ejército entraron en Asiria y conquistaron la región alrededor de la ciudad de Arrapha en preparación para una campaña contra Sinsharishkun. [119] Aunque hay muchas fuentes anteriores que analizan las relaciones entre asirios y medos, no se conserva ninguna del período previo a la invasión de Ciaxares y, como tal, no se conocen el contexto político y las razones del ataque repentino. [121] Tal vez, la guerra entre Babilonia y Asiria había perturbado la economía de los medos e inspirado una intervención directa. [120] En julio o agosto de 614 a. C., los medos lanzaron ataques contra Nimrud y Nínive y capturaron Asur, lo que llevó a que la antigua ciudad fuera brutalmente saqueada y sus habitantes masacrados. Nabopolasar llegó a Asur después del saqueo y, a su llegada, se reunió y se alió con Ciaxares. [122] La caída de Asur debe haber sido devastadora para la moral asiria. Solo dos años después, en 612 a. C., después de un asedio que duró dos meses, los medos y los babilonios capturaron Nínive y Sinsharishkun murió en la defensa de la ciudad. La captura de la ciudad fue seguida por un extenso saqueo y destrucción y significó efectivamente el fin del Imperio asirio. [112]
Después de la caída de Nínive, un general y príncipe asirio, posiblemente hijo de Sinsharishkun, lideró los restos del ejército asirio y se estableció en Harán, en el oeste. [123] El príncipe eligió el nombre de reinado Ashur-uballit II , probablemente una elección muy consciente ya que su etimología ("Ashur se ha mantenido vivo") sugería que Asiria finalmente sería victoriosa y ya que evocaba el nombre de Ashur-uballit I , el gobernante asirio del siglo XIV a. C. que había sido el primero en adoptar el título de šar ("rey"). [124] Debido a la pérdida de Assur, Ashur-uballit no pudo someterse al ritual tradicional de coronación asirio y, como tal, gobernó formalmente bajo el título de "príncipe heredero", aunque los documentos babilónicos lo consideraban el nuevo rey asirio. [125] El gobierno de Asur-uballit en Harrán duró hasta finales de 610 o principios de 609 a. C., cuando la ciudad fue capturada por los babilonios y los medos. [126] Tres meses después, un intento de Asur-uballit y los egipcios de recuperar la ciudad fracasó desastrosamente y Asur-uballit desaparece de las fuentes, sin que se sepa su destino final. Los restos del ejército asirio continuaron luchando junto a las fuerzas egipcias contra los babilonios hasta una aplastante derrota en la batalla de Carchemish en 605. [127] Aunque la cultura asiria perduró durante el período postimperial posterior de la historia asiria y más allá, [128] la derrota final de Asur-uballit en Harrán en 609 marcó el final de la antigua línea de reyes asirios y de Asiria como estado. [129] [130]
La caída de Asiria fue rápida, dramática e inesperada; [100] aún hoy los eruditos modernos continúan lidiando con los factores que causaron la rápida y violenta caída del imperio. [112] Una posible explicación que se cita con frecuencia es el malestar y las guerras civiles que precedieron inmediatamente al ascenso de Nabopolasar. Tal conflicto civil podría haber causado una crisis de legitimidad, y los miembros de la élite asiria pueden haberse sentido cada vez más desconectados del rey asirio. [130] Sin embargo, como se mencionó, no hay evidencia de que Ashur-etil-ilani y Sinsharishkun guerrearan entre sí, y otros levantamientos de funcionarios asirios (el malestar por la ascensión de Ashur-etil-ilani, la rebelión de Sin-shumu-lishir y la captura de Nínive por un usurpador en 622 a. C.) fueron abordados con relativa rapidez. Por lo tanto, es poco probable que una guerra civil prolongada haya sido la razón de la caída del imperio. [131]
Otra explicación propuesta fue que el gobierno asirio sufrió de serias vulnerabilidades estructurales; lo más importante, Asiria parece haber tenido poco que ofrecer a las regiones que conquistó más allá del orden y la libertad de conflictos; las tierras conquistadas se mantuvieron en su mayoría a raya mediante el miedo y el terror, alejando a las poblaciones locales. Como tal, la gente fuera del corazón asirio puede haber tenido pocas razones para permanecer leal cuando el imperio fue atacado. [130] Otras explicaciones pueden estar en las acciones y políticas de los propios reyes asirios tardíos. Bajo el reinado de Asarhaddon, muchos funcionarios y generales experimentados y capaces habían sido asesinados como resultado de la paranoia del rey y bajo Ashurbanipal, muchos habían perdido sus puestos a manos de los eunucos. [130] Algunos historiadores han considerado además que Ashurbanipal fue un "rey irresponsable y autoindulgente", ya que en un momento dado nombró a su músico principal el nombre del año . [132] Aunque sería fácil culpar a Sinsharishkun, no hay evidencia que sugiera que él era un gobernante incompetente. [133] No existía ningún plan defensivo para el corazón de Asiria, ya que no había sido invadido durante siglos y Sinsharishkun era un líder militar capaz que utilizaba tácticas militares mesopotámicas bien establecidas. En una guerra normal, Sinsharishkun podría haber salido victorioso, pero no estaba en absoluto preparado para ponerse a la defensiva contra un enemigo que era numéricamente superior y que tenía como objetivo destruir su país en lugar de conquistarlo. [116]
Otro posible factor fueron las cuestiones medioambientales. El aumento masivo de la población en el corazón de Asiria durante el apogeo del Imperio neoasirio podría haber provocado un período de grave sequía que afectó a Asiria en mayor medida que a los territorios cercanos, como Babilonia. Es imposible determinar la gravedad de esos efectos demográficos y climáticos. [130]
Una de las principales razones del colapso asirio fue el fracaso en resolver el "problema babilónico" que había plagado a los reyes asirios desde que Asiria conquistó por primera vez el sur de Mesopotamia. A pesar de los muchos intentos de los reyes de la dinastía Sargónida de resolver las constantes rebeliones en el sur de diversas maneras (la destrucción de Babilonia por parte de Senaquerib y su restauración por parte de Esarhaddón), las rebeliones e insurrecciones siguieron siendo comunes. [134] Esto a pesar de que Babilonia en su mayor parte fue tratada con mayor indulgencia que otras regiones conquistadas. [135] Por ejemplo, Babilonia no fue anexada directamente a Asiria, sino que se conservó como un reino completo, gobernado ya sea por un rey cliente designado o por el rey asirio en una unión personal . [136] A pesar de los privilegios que los asirios consideraban que les otorgaban a los babilonios, Babilonia se negó a ser pasiva en asuntos políticos, [135] [137] probablemente porque los babilonios podrían haber visto a los reyes asirios, que solo visitaban la ciudad a veces, como incapaces de asumir los deberes religiosos tradicionales de los reyes babilónicos. [138] La fuerte apreciación de la cultura babilónica en Asiria a veces se convirtió en odio, lo que llevó a Babilonia a sufrir varios actos brutales de retribución por parte de los reyes asirios después de las revueltas. [135] La revuelta de Nabopolasar fue la última de una larga lista de levantamientos babilónicos contra los asirios y el fracaso de Sinsharishkun en detenerla, a pesar de intentarlo durante años, condenó a su imperio. [134] A pesar de todos estos factores simultáneos, es posible que el imperio pudiera haber sobrevivido si la inesperada alianza entre los babilonios y los medos no se hubiera sellado. [130]
Senaquerib, el gran rey, el rey poderoso, rey del Universo , rey de Asiria, rey de los Cuatro Rincones del Mundo ; favorito de los grandes dioses; el sabio y astuto; héroe fuerte, primero entre todos los príncipes; la llama que consume a los insumisos, que hiere a los malvados con el rayo.
— Extracto de los títulos reales de Senaquerib ( r. 705–681 a. C.) [139]
En los documentos que describen las coronaciones de los reyes asirios de los períodos medio y neoasirio, se registra específicamente que Ashur, la deidad nacional asiria, ordenó al rey "ensanchar la tierra de Ashur" y "extender la tierra a sus pies". Los asirios veían su imperio como la parte del mundo supervisada y administrada por Ashur, a través de sus agentes humanos. En su ideología, el reino exterior fuera de Asiria se caracterizaba por el caos y la gente allí era incivilizada, con prácticas culturales desconocidas e idiomas extraños. El terreno también era desconocido e incluía entornos que no se encontraban en la propia Asiria, como mares, vastas cadenas montañosas y desiertos gigantes. La mera existencia del "reino exterior" se consideraba una amenaza para el orden cósmico dentro de Asiria y, como tal, era deber del rey expandir el reino de Ashur e incorporar estas tierras extrañas, convirtiendo el caos en civilización. [140]
En la antigua Asiria, la posición del rey por encima de todos los demás se consideraba natural, ya que, aunque no era divino, se lo veía como el representante divinamente designado del dios Asur en la Tierra. Su poder derivaba, por tanto, de su posición única entre la humanidad, y su obligación de extender Asiria hasta cubrir finalmente el mundo entero se presentaba como un deber moral, humano y necesario, en lugar de un imperialismo explotador. [141] Aunque su poder era casi ilimitado, los reyes no estaban libres de la tradición y sus obligaciones. Los reyes estaban obligados a hacer campaña una vez al año para llevar el gobierno y la civilización de Asur a los "cuatro rincones del mundo"; si un rey no se proponía hacer campaña, su legitimidad se veía gravemente socavada. [69] Las campañas solían justificarse con el argumento de que un enemigo había hecho algún tipo de afrenta (real o inventada) contra Asur. La abrumadora fuerza del ejército asirio se utilizaba para inculcar la idea de que era invencible, legitimando así aún más el gobierno del rey asirio. [142] El rey también era responsable de realizar varios rituales en apoyo del culto a Asur y del sacerdocio asirio. [69]
Debido a que el gobierno y las acciones del rey asirio eran vistos como divinamente sancionados, [143] la resistencia a la soberanía asiria en tiempos de guerra era considerada como resistencia contra la voluntad divina, que merecía castigo. [144] Los pueblos y las entidades políticas que se rebelaban contra Asiria eran vistos como criminales contra el orden mundial divino. [145]
La legitimidad del rey asirio dependía de la aceptación por parte de la élite imperial, y en menor medida por parte de la población en general, de la idea de que el rey había sido elegido divinamente por Ashur y que estaba especialmente calificado para su cargo. Los reyes neoasirios y sus cortes reales emplearon varios métodos de legitimación. Uno de los métodos más comunes, que parece ser una innovación del Imperio neoasirio, era la manipulación y codificación de la historia personal del propio rey en forma de anales . Se cree que este género de textos se creó para respaldar la legitimidad del rey mediante el registro de los acontecimientos de su reinado, en particular sus hazañas militares. Los anales eran copiados por escribas y luego difundidos por todo el imperio con fines propagandísticos, lo que aumentaba la percepción del poder del rey. En muchos casos, también se inscribía información histórica en templos y otros edificios. Los reyes también hacían uso de la legitimidad genealógica. Las conexiones reales (y en algunos casos quizás inventadas) con la realeza pasada establecían tanto la singularidad como la autenticidad, ya que establecían al monarca como descendiente de grandes antepasados que, en nombre de Asur, fueron responsables de crear y expandir la civilización. Casi todos los reyes neoasirios destacaron su linaje real en sus inscripciones. La calificación genealógica presentó un problema para los usurpadores que no pertenecían al linaje genealógico directo. Los dos reyes neoasirios que generalmente se cree que fueron usurpadores, Tiglat-Pileser III y Sargón II, en su mayoría no mencionaron conexiones genealógicas en sus inscripciones, sino que se basaron en un nombramiento divino directo. Ambos reyes afirmaron en varias de sus inscripciones que Asur había "llamado por mi nombre" o "me había colocado en el trono". [146]
.png/1280px-Seal_of_Queen_Hama_of_Assyria,_Nimrud_(transparent).png){kind=spacer}
Las reinas del Imperio neoasirio se llamaban issi ekalli , que podría abreviarse como sēgallu , ambos términos significan «Mujer del Palacio». [147] La versión femenina de la palabra «rey» ( šarru ) era šarratu , pero este término solo se aplicaba a diosas y reinas de naciones extranjeras que gobernaban por derecho propio. Dado que las consortes asirias no se gobernaban a sí mismas, los asirios no se referían a ellas como šarratu . La diferencia en la terminología no significa necesariamente que las reinas extranjeras, que a menudo gobernaban territorios significativamente más pequeños que el Imperio neoasirio, fueran consideradas de mayor estatus que las reinas asirias. [147] [148] Un símbolo de uso frecuente, aparentemente el símbolo real de las propias reinas, que se usaba en documentos y objetos para designar a las reinas era un escorpión. [149]
Aunque las reinas, como todos los demás miembros femeninos y masculinos de la corte real, en última instancia derivaban su poder e influencia de su asociación con el rey, no eran peones sin poder político. [150] [151] Las reinas tenían su propia voz en asuntos financieros y, aunque idealmente se suponía que debían producir un heredero al trono, también tenían varios otros deberes y responsabilidades, a menudo en niveles muy altos del gobierno. [151] Las reinas participaban en la organización de actividades religiosas, dedicaban obsequios a los dioses y apoyaban económicamente a los templos. Estaban a cargo de sus propios recursos financieros, a menudo considerables, como lo evidencian no solo los textos sobrevivientes sobre su hogar y actividades, sino también los tesoros descubiertos en las tumbas de las reinas en Nimrud . [152] Bajo la dinastía Sargónida, se crearon unidades militares subordinadas a la reina. Estas unidades no eran sólo una guardia de honor para la reina, sino que incluían comandantes, cohortes de infantería y carros y, a veces, se sabe que participaron junto con otras unidades en campañas militares. [153]
Tal vez la más poderosa de las reinas neoasirias fue Shammuramat, reina de Shamshi-Adad V, quien podría haber gobernado como regente en el reinado temprano de su hijo Adad-nirari III y haber participado en campañas militares. [154] [155] También poderosa fue la madre de Esarhaddon, Naqi'a, aunque no se sabe con certeza si tuvo el estatus de reina. [156] Naqi'a es la mujer mejor documentada del período neoasirio, y fue tal vez la mujer más influyente en la historia asiria, influyendo en la política en los reinados de Senaquerib, Esarhaddon y Ashurbanipal. [55]
El éxito sin precedentes del Imperio Neoasirio no se debió sólo a la capacidad de Asiria para expandirse, sino también, y quizás más importante, a su capacidad para incorporar eficientemente las tierras conquistadas a su sistema administrativo. [157] Está claro que había un fuerte sentido del orden en la mentalidad asiria, tanto que a los neoasirios a veces se les ha llamado los " prusianos del antiguo Cercano Oriente". [135] Este sentido del orden se manifestó en varias partes de la sociedad neoasiria, incluida la forma más cuadrada y regular de los caracteres en la escritura neoasiria y en la administración organizada del Imperio Neoasirio, que estaba dividido en un conjunto de provincias. La idea de imponer orden mediante la creación de jerarquías de poder bien organizadas fue parte de las justificaciones utilizadas por los reyes neoasirios para su expansionismo: en una de sus inscripciones, Sargón II señaló explícitamente que algunas de las tribus árabes que había derrotado anteriormente "no habían conocido ningún supervisor o comandante". [135]
En las inscripciones reales neoasirias, la creación de nuevas provincias se expresaba habitualmente escribiendo «anexé la tierra (a) la frontera asiria» ( ana miṣir māt Aššur utirra ) o «reorganicé» ( ana eššūti aṣbat ). Cuando se añadían tierras a una provincia existente, esto se expresaba habitualmente como «añadí (la tierra) a la provincia X» ( ina muhhi pīhat X uraddi ). [158] En la cima de la administración provincial estaba el gobernador provincial [159] ( bēl pīhāti o šaknu ). [158] El segundo al mando era probablemente el šaniu (traducido como "diputado" por los historiadores modernos, el título significa literalmente "segundo") y en la parte inferior de la jerarquía estaban los administradores de aldea ( rab ālāni ), a cargo de una o más aldeas u otros asentamientos con el deber principal de recaudar impuestos en forma de trabajo y bienes. Los gobernadores provinciales eran directamente responsables de varios aspectos de la administración provincial, incluida la construcción, los impuestos y la seguridad. Las preocupaciones de seguridad a menudo eran relevantes solo en las provincias fronterizas, cuyos gobernadores también eran responsables de recopilar información sobre los enemigos al otro lado de la frontera. Con este fin, se empleaba una vasta red de informantes o espías ( daiālu ) para mantener a los funcionarios informados de los eventos y desarrollos en tierras extranjeras. [159]
Provincial governors were also responsible for supplying offerings to temples, in particular to the temple of Ashur in Assur. This channeling of revenues from across the empire was not only meant as a method to collect profit but also as a way to connect the elites across the empire to the religious institutions in the Assyrian heartland.[160] The royal administration kept close watch of institutions and individual officials across the empire through a system of officials responsible directly to the king, called qēpu (usually translated as "royal delegates"). Control was maintained locally through regularly deploying low-ranking officials to the smaller settlements, i.e. villages and towns, of the empire. Corvée officers (ša bēt-kūdini) kept tallies on the labor performed by forced laborers and the remaining time owed and village managers kept provincial administrators informed of the conditions of the settlements in their provinces. As the Neo-Assyrian Empire grew and time went on, a number of its foreign subject peoples became incorporated into the Assyrian administration, with more and more high officials in the later times of the empire being of non-Assyrian origin.[161]
The inner elite of the Neo-Assyrian Empire included two main groups, the "magnates" and the "scholars". The "magnates" are a grouping by modern historians for the seven highest-ranking officials in the administration; the masennu (treasurer), nāgir ekalli (palace herald), rab šāqê (chief cupbearer), rab ša-rēši (chief officer/eunuch), sartinnu (chief judge), sukkallu (grand vizier) and turtanu (commander-in-chief). There is some evidence that some these offices were, at least at times, occupied by members of the royal family. Occupants of four of the offices, the masennu, nāgir ekalli, rab šāqê and turtanu, are also recorded to have served as governors of important provinces and thus as controllers of local tax revenues and administration. All of the magnates were deeply involved with the Assyrian military, each controlling significant numbers of forces, and they often owned large and tax-free estates. Such estates were scattered across the empire, likely to defuse the power of local provincial authorities and to tie the personal interest of the inner elite to the well-being of the entire empire. The "scholars", called ummânī, included a number of different people specialized in various disciplines, including scribal arts, medicine, exorcism, divination and astrology. Their role was chiefly to protect, advise and guide the kings through interpreting omens, which maintained the ritual purity of the king and protected him from evil. How exactly they were trained is not known but they must have been extremely well versed in Mesopotamian scholarship, science and wisdom.[162]
To solve the challenges of governing an empire of unprecedented size, the Neo-Assyrian Empire, probably first under Shalmaneser III, developed a sophisticated state communication system.[163] Use of this system was restricted to messages sent by high officials; their messages were stamped with their seals, which demonstrated their authority. Messages without such seals could not be sent through the communication system.[164][165]
Per estimates by Karen Radner, a message sent from the western border province Quwê to the Assyrian heartland, a distance of 700 kilometers (430 miles) over a stretch of lands featuring many rivers without any bridges, could take less than five days to arrive. Such communication speed was unprecedented before the rise of the Neo-Assyrian Empire and was not surpassed in the Middle East until the telegraph was introduced by the Ottoman Empire in 1865, nearly two and a half thousand years after the Neo-Assyrian Empire's fall.[22][23] The quick communications between the imperial court and officials in the provinces was an important contributing factor to the cohesion of the Neo-Assyrian Empire, and an important innovation which paved the way for its geopolitical dominance.[166]
The Assyrian government exclusively used mules for long-distance state messengers due to their strength, hardiness and low maintenance. Assyria was the first civilization to use mules for this purpose. It was common for messengers to ride with two mules, which meant that it was possible to alternate between them to keep them fresh and to ensure that the messengers were not stranded if one mule became lame.[167] Messages were sent either through a trusted envoy or through a series of relay riders. The relay system, called kalliu, was invented by the Assyrians and allowed for significantly faster speeds in times of need, with each rider only covering a segment of the travel route, ending at a relay station at which the next rider, with a fresh pair of mules, was passed the letter.[23] To facilitate transport and long-distance travel, the Neo-Assyrian Empire constructed and maintained a vast road system which connected all parts of the empire. Called the hūl šarri ("king's road"), the roads might originally have grown from routes used by the military during campaigns and were continually expanded. The largest phase of road expansion transpired between the reigns of Shalmaneser III and Tiglath-Pileser III.[168]
_(a).jpg/1280px-Ancient_Assyria_Bas-Relief_of_Armed_Soldiers,_Palace_of_King_Sennacherib_(704-689_BC)_(a).jpg)
At the height of the Neo-Assyrian Empire, the Assyrian army was the strongest army yet assembled in world history.[17] The number of soldiers in the Neo-Assyrian army was likely several hundred thousand.[169] The Assyrians pioneered innovative uses and strategies, particularly concerning cavalry and siege warfare, that would be used in later warfare for millennia.[17] Due to detailed royal records and detailed depictions of soldiers and battle scenes on reliefs, the equipment and organization of the Neo-Assyrian army is relatively well understood.[170] Communication within the army and between units was fast and efficient; using the empire's efficient methods of state communication, messages could be sent across vast distances very quickly. Messages could be passed within an army through the use of fire signals.[171]
While on campaign, the army was symbolically led by two gods; with standards of Nergal and Adad being hoisted to the left and right of the commander. The commander was typically the king, but other officials could also be assigned to lead the Assyrian army into war. Such officials included family members (for instance Adad-nirari III's mother Shammuramat and Sargon II's brother Sin-ahu-usur) or influential generals and courtiers (for instance turtanus such as Dayyan-Assur and Shamshi-ilu). The army was chiefly raised through provincial governors levying troops. Provincial governors could also sometimes lead campaigns on their own and negotiate with foreign rulers. Under the Sargonid dynasty, some reforms appear to have been made to the leadership of armies; the office of turtanu was divided into two and it seems that specific regiments of the army, including their respective land-holdings, were transferred from the king's direct command to the command of the crown prince and the queen. The Neo-Assyrian army was an evolution of the preceding Middle Assyrian army, and inherited the warrior ethic, experience with chariots and levy system of its predecessor. The two most important new developments in the Neo-Assyrian period was the large-scale introduction of cavalry and the adoption of iron for armor and weapons.[172]
While the Middle Assyrian army had been composed entirely of levies,[173] a central standing army was established in the Neo-Assyrian Empire, dubbed the kiṣir šarri ("king's unit"). Closely accompanying the king were also the ša qurubte, or royal bodyguards, some drawn from the infantry. The army was subdivided into kiṣru, composed of perhaps 1,000 soldiers, most of whom would have been infantry soldiers (zūk, zukkû or raksūte). The infantry were divided into three types: light, medium and heavy. The light infantry might have in addition to serving in battles also carried out policing tasks and served in garrisons and was likely mainly composed of Aramean tribesmen, often barefoot and without helmets, wielding bows or spears. Also included in that group were probably expert archers hired from Elam. The medium infantry were also primarily archers or spearmen but were armed with characteristic pointed helmets and a shield, though no body armor before the time of Ashurbanipal. The heavy infantry included spearmen, archers and slingers and wore boots, pointed helmets, round shields and scale armor. In battle, they fought in close formation. Foreign levy troops drafted into the army are often distinguishable in reliefs by distinct headgear.[174]
The Neo-Assyrian cavalry (ša pētḫalli) used small horses bred in the northern parts of the Assyrian heartland. The cavalry was commanded by a general with the title rab muggi ša pētḫalli. The cavalry was at some point divided into two distinct groups; the archers (ṣāb qašti) and lancers (ṣāb kabābi), both of whom in addition to their own weapons were also equipped with swords. The army also incorporated foreign cavalry from Urartu, despite Assyria and Urartu often being at war. The role of cavalry changed through the Neo-Assyrian period; early on, cavalrymen worked in pairs, one shooting arrows and the other protecting the bowman with his shield. Later on, shock cavalry was introduced. Under Ashurbanipal, horses were equipped with leather armor and a bronze plaque on the head, and riders wore scale armor. Though chariots continued to be used ceremonially, and were often used by kings while on campaign, they were largely replaced by cavalry as a prominent element of the army during the Neo-Assyrian period.[175]
While on campaign, the army made heavy use of both interpreters/translators (targumannu) and guides (rādi kibsi), both probably being drawn from foreigners resettled in Assyra. The innovative techniques and siege engines in siege warfare used by Neo-Assyrian armies included tunneling, diverting rivers, blockading to ensure starvation, siege towers, ladders, ramps and battering rams. Another innovation were the camps established by the army while on campaign, which were carefully designed with collapsible furniture and tents so that they could be swifty built and dismantled.[176]
At the undisputed top of Neo-Assyrian society was the king. Belonging to the higher portions of Neo-Assyrian society but below the king were (in descending order of prestige and power) the crown prince, the rest of the royal family, the royal court, administrators and army officers.[177] From the time Ashurnasirpal II designated Nimrud as the new capital of the empire onwards, eunuchs held a very high position in Neo-Assyrian society. The highest offices both in the civil administration and the army were typically occupied by eunuchs with deliberately obscure and lowly origins, since this ensured that they would be loyal to the king. The members of the royal court were often handpicked from among the urban elites by eunuchs.[178]
Below the higher classes were the Assyrian "citizens",[g] semi-free laborers (usually mostly made up of deportees) and then slaves. There were never a significantly large number of slaves and the group was made up of both prisoners of war and of Assyrians who had been unable to pay their debts and were thus reduced to debt bondage. In many cases, Assyrian family groups, or "clans", formed large population groups within the empire referred to as tribes.[h] It was possible through steady service to the Assyrian state bureaucracy for a family to move up the social ladder; in some cases stellar work conducted by a single individual enhanced the status of their family for generations to come. It is clear that foreigners could reach very high positions in the Neo-Assyrian Empire since individuals with Aramean names are attested in high positions by the end by the late 8th century BC. Though most of the preserved sources only give insight into the higher classes of Neo-Assyrian society, the vast majority of the population of the empire would have been farmers who worked land owned by their families.[177]
Families and tribes lived together in villages and other settlements near or adjacent to their agricultural lands. It is not clear how local settlements were organized internally beyond each being headed by a local mayor who acted as a local judge (more in the sense of a counselor to involved parties than someone who passed judgement) and represented the settlement within the state bureaucracy. It is possible that the mayors were responsible of forwarding local concerns to the state; no revolts by the common people (only by local governors and high officials) are known to have happened in the Neo-Assyrian period. Though all means of production were owned by the state, there was also a vibrant private economic sector within the empire, with property rights of individuals ensured by the government. All monumental construction projects were undertaken by the state through levying materials and people from local governors, though sometimes also with the help of private contractors.[177]
The wealth generated through private investments was dwarfed by the wealth of the state, which was by far the largest employer in the empire and had an obvious monopoly on agriculture, manufacturing and exploitation of minerals. The imperial economy advantaged mainly the elite, since it was structured in a way that ensured that surplus wealth flowed to the government and was then used for the maintenance of the state throughout the empire.[179]
From the time of the Assyrian reconquista at the beginning of the Neo-Assyrian period onwards, the Assyrians made extensive use of an increasingly complex system of deportations and resettlements. Large-scale resettlement projects were carried out in recently defeated enemy lands and cities in an effort to destroy local identities, which would reduce the risk that local peoples rose up against Assyria,[24][181] and to make the most of the empire's resources, through settling people in a specific underdeveloped region to cultivate its resources better.[181] Though it could likely be emotionally devastating for the resettled populations,[24] and economically devastating for the regions they were drawn from,[182] the policy did not include killing any of the resettled people and was only meant to safeguard the empire and make its upkeep more efficient.[24] The total number of relocated individuals has been estimated at 1.5–4.5 million people.[183]
The Neo-Assyrian state valued deportees highly for their labor and abilities. One of the most important reasons for resettlement was to develop the empire's agricultural infrastructure through introducing Assyrian-developed agricultural techniques to all of the provinces. The economic effects of the policy were enormous, with many regions of the empire experiencing significant improvements in terms of both irrigation and prosperity.[184] Because of the inherent value of the resettled people to the Assyrian state, the resettlements were carefully planned out and organized. The travel of the deportees was typically arranged to be as comfortable and safe as possible.[184] Resettled people were allowed to bring their possessions with them, settle and live together with their families, and were free to live their lives in their new home.[185] They were also no longer counted as foreigners, but as Assyrians, which over time contributed to a sense of loyalty to the Assyrian state.[185] This recognition as Assyrians was not in name only, as documentary evidence attests to the new settlers not being treated any differently by the Assyrian state than the old populations who had lived in the same locations for generations.[180] The Assyrians appear to have viewed resettlement as an attractive opportunity rather than a punishment given that the people to be resettled were carefully selected through a complex selection process, were transported in relative comfort, and continued to live with their families. It is possible that their original homes had in many cases been devastated or destroyed in war with Assyria.[180]
A consequence of the resettlements, and according to Karen Radner "the most lasting legacy of the Assyrian Empire",[186] was a dilution of the cultural diversity of the Near East, forever changing the region's ethnolinguistic composition and facilitating the rise of Aramaic as the local lingua franca.[24] Aramaic remained the lingua franca of the region until suppression of Christians under the Ilkhanate and Timurid Empire in the 14th century AD.[25]
The ancient Assyrians primarily spoke and wrote the Assyrian language, a Semitic language (i.e. related to modern Hebrew and Arabic) closely related to Babylonian, spoken in southern Mesopotamia.[187] Both Assyrian and Babylonian are generally regarded by modern scholars to be distinct dialects of the Akkadian language.[187][188][189][190] This is a modern convention as contemporary ancient authors considered Assyrian and Babylonian to be two separate languages;[190] only Babylonian was referred to as akkadûm, with Assyrian being referred to as aššurû or aššurāyu.[191] Though both were written with cuneiform script, the signs look quite different and can be distinguished relatively easily.[187] The Neo-Assyrian Empire was the last ever state to sponsor writing traditional Akkadian cuneiform in all levels of its administration.[192] As a result, ancient Mesopotamian textual tradition and writing practices flourished to an unprecedented degree in the Neo-Assyrian period. Texts written in cuneiform were made not just in the traditionally Akkadian-speaking Assyrian heartland and Babylonia, but by officials and scribes all over the empire. At the height of the Neo-Assyrian Empire, cuneiform documents were written in lands today part of countries like Israel, Lebanon, Turkey, Syria, Jordan and Iran, which had not produced any cuneiform writings for centuries, and in cases never before.[193]Three distinct versions, or dialects, of Akkadian were used in the Neo-Assyrian Empire: Standard Babylonian, Neo-Assyrian and Neo-Babylonian.[194] Standard Babylonian was a highly codified version of ancient Babylonian, used around 1500 BC, and was used as a language of high culture, for nearly all scholarly documents, literature and poetry.[135][194] The culture of the Neo-Assyrian elite was strongly influenced by Babylonia in the south; in a vein similar to how Greek civilization was respected in, and influenced, ancient Rome, the Assyrians had much respect for Babylon and its ancient culture. Though the political relationship between Babylonia and the Assyrian central government was variable and volatile, cultural appreciation of the south was constant throughout the Neo-Assyrian period. Many of the documents written in Standard Babylonian were written by scribes who originally came from southern Mesopotamia but were employed in the north.[135] The Neo-Assyrian and Neo-Babylonian forms of Akkadian were vernacular languages, i.e. the primary spoken languages of the people of northern and southern Mesopotamia, respectively.[194]
Neo-Assyrian was used in some surviving tablets containing poetry and also more prominently in surviving letters of royal correspondence.[195] Because of the multilingual nature of the empire, many loan words are attested as entering the Assyrian language during the Neo-Assyrian period.[196] The number of surviving documents written in cuneiform grow considerably fewer in the late reign of Ashurbanipal, which suggests that the language was declining since it is probably attributable to an increased use of Aramaic, often written on perishable materials like leather scrolls or papyrus.[197] The Neo-Assyrian Akkadian language did not disappear completely until around the end of the 6th century BC however, well into the subsequent post-imperial period.[191]
The imperialism of the Neo-Assyrian Empire was in some ways different from that of later empires. The perhaps biggest difference was that the Neo-Assyrian kings at no point imposed their religion or language on the foreign peoples they conquered outside the Assyrian heartland; the Assyrian national deity Ashur had no significant temples outside of northern Mesopotamia and the Neo-Assyrian language, though it served as an official language in the sense that it was spoken by provincial governors, was not forced upon conquered peoples.[67] This lack of suppression against foreign languages, and the growing movement of Aramaic-speaking people into the empire during the Middle Assyrian and early Neo-Assyrian periods facilitated the spread of the Aramaic language.[197] As the most widely spoken and mutually understandable of the Semitic languages (the language group containing many of the languages spoken through the empire),[192] Aramaic grew in importance throughout the Neo-Assyrian period and increasingly replaced the Neo-Assyrian language even within the Assyrian heartland itself.[67] From the 9th century BC onwards, Aramaic became the de facto lingua franca of the Neo-Assyrian Empire, with Neo-Assyrian and other forms of Akkadian becoming relegated to a language of the political elite.[197]
Despite its growth, surviving examples of Aramaic from Neo-Assyrian times are significantly fewer in number than Akkadian writings, mostly because Aramaic scribes for the most part used perishable materials for their writings.[198][199] The somewhat lacking record of Aramaic in inscriptions does not reflect that the language held a lower status, since royal inscriptions were almost always written in a highly codified and established manner.[200] Some Aramaic-language inscriptions in stone are known and there are even a handful of examples of bilingual inscriptions, with the same text written in both Akkadian and Aramaic.[198]
Despite the Neo-Assyrian Empire's promotion of Akkadian, Aramaic also grew to become a widespread vernacular language[194] and it also began to be used in official state-related capacities as early as the reign of Shalmaneser III, given that some examples of Aramaic writings are known from a palace he built in Nimrud.[194] The relationship between Akkadian and Aramaic was somewhat complex, however. Though Sargon II explicitly rejected Aramaic as being unfit for royal correspondence,[i] Aramaic was clearly an officially recognized language under his predecessor Shalmaneser V, who owned a set of lion weights inscribed with text in both Akkadian and Aramaic.[201] That the question of using Aramaic in royal correspondence was even raised in Sargon II's time in the first place was a significant development.[202] In reliefs from palaces built by kings from Tiglath-Pileser III to Ashurbanipal, scribes writing in Akkadian and Aramaic are often depicted side by side, confirming Aramaic having risen to the position of an official language used by the imperial administration.[194][201]
The Neo-Assyrian Empire was highly multilingual. Through its expansionism, the empire came to rule a vast stretch of land incorporating regions throughout the Near East, where various languages were spoken.[192] These languages included various Semitic languages (including Phoenician, Hebrew, Arabic, Ugaritic, Moabite and Edomite)[192][203] as well as many non-Semitic languages, such as Indo-European languages (including Luwian and Median), Hurrian languages (including Urartian and Shuprian),[192] Afroasiatic languages (Egyptian),[198] and language isolates (including Mannean and Elamite).[192] Though it was no longer spoken, some scholarly texts from the Neo-Assyrian period were also written in the ancient Sumerian language.[196] Though they must have been necessary, Neo-Assyrian texts rarely mentioned translators and interpreters (targumānu). Translators are only mentioned in cases when Assyrians communicated with speakers of non-Semitic languages.[196]
The beginnings of Assyrian scholarship is conventionally placed near the beginning of the Middle Assyrian Empire in the 14th century BC, when Assyrians began to take a lively interest in Babylonian scholarship, which they themselves adapted and developed into their own scholarship tradition. The rising status of scholarship might be connected to the kings beginning to regard amassing knowledge as a way to strengthen their power.[204] There was a marked change in royal attitude towards scholarship in the Neo-Assyrian period; while the kings had previously seen preserving knowledge as a responsibility of the temples and of private individuals, it was increasingly also seen as a responsibility of the king himself.[205] The history of Neo-Assyrian scholarship appears to have begun already under Tukulti-Ninurta II in the 9th century BC, since he is the first Assyrian king under which the office of chief scholar is attested. In Tukulti-Ninurta's time the office was occupied by Gabbu-ilani-eresh, an ancestor of a later influential family of advisors and scribes.[44]
Libraries were built to maintain scribal culture and scholarship and to preserve the knowledge of the past. Such libraries were not limited to the temples and royal palaces; there were also private libraries built and kept by individual scholars. Texts found in Neo-Assyrian libraries fall into a wide array of genres, including divinatory texts, divination reports, treatments for the sick (either medical or magical), ritual texts, incantations, prayers and hymns, school texts and literary texts.[206] The largest and most important royal library in Mesopotamian history was the Library of Ashurbanipal, an ambitious project for which Ashurbanipal gathered tablets from both Assyrian and Babylonian libraries. The texts in this library were gathered both through amassing existing tablets from throughout the empire and through commissioning (i.e. paying) scribes to copy existing works in their own libraries and send them to the king. In total, the Library of Ashurbanipal included more than 30,000 documents.[207] Perhaps a contributing reason for the creation of great royal libraries under the Neo-Assyrian kings was that they no longer regarded divination performed by their diviners as enough, but instead wished to have access to the relevant reference documents themselves and thus collected cuneiform tablets the relevant texts (though the majority of the contents of the libraries were not divinatory texts).[208]
The Neo-Assyrian Empire accomplished several complex technical projects, which indicates sophisticated technical knowledge. Various professionals who performed engineering tasks are attested in Neo-Assyrian sources, such as individuals holding positions like šitimgallu ("chief builder"), šellapajū ("architect"), etinnu ("house builder") and gugallu ("inspector of canals").[209]
Among the most impressive engineering and construction projects of the Neo-Assyrian period were the repeated constructions and renovations of new capital cities (Nimrud, Dur-Sharrukin and Nineveh). Due to royal inscriptions commemorating the building works at these sites, the process of how they were built is relatively well-known. The level of sophistication in Assyrian engineering is evident from solutions to technical problems like lighting throughout large buildings and canalizations of toilets, roofs and courts. All portions of monumental buildings, such as their foundations, walls and terraces, needed to be exactly planned before construction began due to the manpower and materials that had to be gathered. A frequent challenge was to construct the roofs of large rooms since the Assyrians had to support them using only wooden beams. As a result, large representative rooms were often much longer than they were wide. There was a general tendency of kings wanting to outperform their predecessors: Sennacherib's palace at Nineveh was significantly larger than that of Sargon II, which in turn was significantly larger than that of Shalmaneser III.[210] All of the Neo-Assyrian capitals were outfitted with great parks, a new innovation of the Neo-Assyrian period. Parks were complex engineering works since they not only exhibited exotic plants from far-away lands but also involved modifying the landscape through adding artificial hills and ponds, as well as pavilions and other small buildings.[211]
To supply new and renovated cities with water, the Assyrians constructed advanced hydraulic works to divert and transport water from far-away mountain regions in the east and north. In Babylonia, water was typically simply drawn from the Tigris river, but it was difficult to do so in Assyria due to the river's level vis-à-vis the surrounding lands and changes in the water level. Because periods of drought often threatened Assyrian dry farming, several Neo-Assyrian kings also undertook great irrigation projects, often digging new canals. The most ambitious hydraulic engineering project of the Neo-Assyrian period was undertaken by Sennacherib during his renovation of Nineveh. As part of his building project, four large canal systems, together covering more than 150 kilometers (93.2 miles), were connected to the city from four different directions. These systems included not only canals but also tunnels, weirs, aqueducts and natural watercourses. Vital, though smaller, hydraulic works also included sewage and drainage systems for buildings which made it possible to dispose of wastewater and efficiently drain the yards, roofs and toilets of not only palaces and temples, but also private homes.[212]
Another engineering challenge was the transportation of goods and material, sometimes involving very heavy loads, from far-away locations. Wood was for instance relatively scarce in the Assyrian heartland and as such had to be gathered from distant lands and transported back home for its vital use as a building material. Per surviving documentation, wood was typically gathered from distant forests, transported to rivers and then brought back to Assyria on rafts or ships. The most challenging type of transportation was the transport of large blocks of stone, necessary for various building projects. Several Assyrian kings in particular note in their royal inscriptions the difficulties involved in the transportation of the single massive blocks of stone needed to create the great lamassu (protective stone colossi with the head of a human, wings and the body of a bull) for their palaces. Because the stones had to be transported from sources several kilometers away from the capitals and were typically transported on boats, it was a difficult process and several boats sank on the way. It was first under Sennacherib that a new quarry was opened on the left bank of the Tigris river, which led to the stones being able to be transported fully over land, a more secure but still very labor-intensive project. When transported over land, the great stones were moved by four teams of workers, overseen by supervisors, using wooden planks or rollers.[213]
The Neo-Assyrian Empire left a cultural legacy of great consequence.[26] The population of northern Mesopotamia continued to keep the memory of their ancient civilization alive and positively connected with the Assyrian Empire in local histories written as late as the Sasanian period.[214] Figures like Sargon II,[215] Sennacherib, Esarhaddon, Ashurbanipal and Shamash-shum-ukin long figured in local folklore and literary tradition.[216] In large part, tales from the Sasanian period and later times were invented narratives, based on ancient Assyrian history but applied to local and current landscapes.[217] Medieval tales written in Aramaic (or Syriac) by and large characterize Sennacherib as an archetypical pagan king assassinated as part of a family feud, whose children convert to Christianity.[216] The legend of the Saints Behnam and Sarah, set in the 4th century but written long thereafter, casts Sennacherib, under the name Sinharib, as their royal father. After Behnam converts to Christianity, Sinharib orders his execution, but is later struck by a dangerous disease that is cured through being baptized by Saint Matthew in Assur. Thankful, Sinharib then converts to Christianity and founds an important monastery near Mosul, called Deir Mar Mattai.[218]
Some Aramaic-language stories spread far beyond northern Mesopotamia. The Story of Ahikar follows a legendary royal advisor, named Ahikar, of Sennacherib and Esarhaddon[219] and is first attested on a papyrus from Elephantine in Egypt from c. 500 BC. This story proved popular and was translated into a number of languages. Other tales from Egypt include stories of the Egyptian hero Inarus, a fictionalized version of the rebel Inaros I, fighting against Esarhaddon's invasion of Egypt as well as a tale recounting the civil war between Ashurbanipal and Shamash-shum-ukin. Some Egyptian tales feature a queen of the Amazons named Serpot, possibly based on Shammuramat.[26] Several legends of Assyria are known from Greco-Roman texts, including a fictional narrative of the founding of the Assyrian Empire and Nineveh by the legendary figure Ninus, as well as tales of Ninus's powerful wife Semiramis, another fictionalized version of Shammuramat. Also written were legendary accounts of the empire's fall, erroneously linked to the reign of the effeminate Sardanapalus, a fictionalized version of Ashurbanipal.[219]
Though the Neo-Assyrian Empire never imposed forced religious conversions, its mere existence as a large imperialist state reshaped the religious views of the people around it, prominently in the Hebrew kingdoms of Israel and Judah. The Bible mentions Assyria about 150 times; multiple significant events which involved the Hebrews are mentioned, most prominently Sennacherib's war against Hezekiah, and several Neo-Assyrian kings are mentioned, including Tiglath-Pileser III, Shalmaneser V, Sargon II, Sennacherib, Esarhaddon and possibly Ashurbanipal.[219] Though some positive associations of Assyria are included, the Bible generally paints the Neo-Assyrian Empire as an imperialist aggressor.[220] Although apparently originally based on historical sources, the Biblical narratives of Assyria were altered somewhat and can thus for the most part not be regarded as reliable historical accounts.[221] The most prominent alteration is that Sennacherib is described as being defeated by an angel outside Jerusalem, rather than simply returning home.[222] Jewish theology was influenced by the Neo-Assyrian Empire: the Biblical Book of Deuteronomy bears a strong resemblance to the loyalty oaths in Assyrian vassal treaties, though with the absolute loyalty to the Assyrian king replaced with absolute loyalty to the Abrahamic god.[219] Additionally, some stories in the Bible appear to be at least partly drawn from events in Assyrian history; the Biblical story of Jonah and the whale might draw on earlier stories concerning Shammuramat and the story of Joseph was likely at least partly inspired by Esarhaddon's rise to power.[26]
Perhaps the greatest influence of the Neo-Assyrian Empire on later Abrahamic religious tradition was that the emergence of a new religious and "national" identity among the Hebrews might have been a direct response to the political and intellectual challenges posed by Assyrian imperialism.[223] The most important innovation in Hebrew theology during the period roughly corresponding to the time of the Neo-Assyrian Empire was the elevation of Yahweh as the only god and the beginning of the monotheism that would later characterize Judaism, Christianity and Islam. It has been suggested that this development only followed experiences either with the near-monotheism of the Assyrians in regards to the god Ashur, or the monocratic and universal nature of the imperial rule of the Assyrian kings.[27]
When the Medes and Babylonians conquered the Assyrian heartland, they put the great monuments, palaces, temples and cities of Assyria to the torch; the Assyrian people were dispersed and the great cities were for a long time left largely abandoned.[224] Though Assyria experienced a resurgence in the later post-imperial period, chiefly under the Seleucids and Parthians, the region was later devastated once more during the rise of the Sasanian Empire in the 3rd century AD.[214][225] The only ancient Assyrian city to be continually inhabited as an urban center from the time of the Neo-Assyrian Empire to the present is Arbela, today known as Erbil.[226]
Though the local population of northern Mesopotamia never forgot the Neo-Assyrian Empire and the locations of its great capital cities, knowledge of Assyria in the west survived through the centuries chiefly through the gruesome accounts of the Bible and the works describing the ancient empire by classical authors. Unlike other ancient civilizations, Assyria and other Mesopotamian civilizations left no magnificent ruins above ground; all that remained to see were huge grass-covered mounds in the plains which travellers at times believed to simply be natural features of the landscape.[227]
In the early 19th century, European explorers and archaeologists first began to investigate the ancient mounds. One of the important early figures in Assyrian archaeology was the British business agent Claudius Rich (1787–1821), who visited the site of Nineveh in 1820, traded antiquities with the locals and made precise measurements of the mounds. Rich's collection, which eventually ended up in the British Museum, and writings inspired Julius von Mohl (1800–1876), secretary of the French Société Asiatique, to persuade the French authorities to create the position of a French consul in Mosul, and to start excavations at Nineveh. The first consul to be appointed was Paul-Émile Botta (1802–1870) in 1841. Botta conducted, using funds secured by Mohl, extensive excavations at Nineveh, particularly on the huge Kuyunjik mound. Because the ancient ruins of Nineveh were hidden so deep under layers of later settlement and agricultural activities, Botta's excavation never reached them. Upon hearing reports by locals that they had uncovered Assyrian ruins, Botta turned his attention to the site of Khorsabad, 20 kilometers to the northeast, where he through excavations quickly discovered the ruins of an ancient palace. Botta had uncovered the ancient city of Dur-Sharrukin, Sargon II's capital, though he did not know it yet. In his early writings he simply referred to the site as a "monument". The cuneiform writing system would not be deciphered until ten years later. The great works of art found under Botta's supervision included great reliefs and stone lamassus. The discovery was swiftly communicated in scholarly circles by Mohl in Paris. In 1847, the first ever exhibition on Assyrian sculptures was held in the Louvre. After returning to Europe in the late 1840s, Botta compiled an elaborate report on the findings, complete with numerous drawings of the reliefs made by the artist Eugène Flandin (1809–1889). The report, published in 1849, showcased the majesty of Assyrian art and architecture and garnered exceptional interest.[228] Some 19th-century historians, perhaps partly due to the gruesome depiction of Assyria in the Bible, viewed the Assyrians as lacking artistic talent, perceiving Assyrian statues as monstrous and lacking abstraction compared to Ancient Greek statues.[227]
Another early explorer to oversee extensive excavations was Austen Henry Layard (1817–1894). Layard was amazed by the ancient Assyrian sites, writing of "mighty ruins in the midst of deserts, defying, by their very desolation and lack of definite form, the description of the traveller". The main inspiration for Layard was, just like it was for Mohl, the work of Claudius Rich. Layard began his activities in November 1845 at Nimrud (though he believed this to be the site of Nineveh), working as a private individual without any permission to excavate from the Ottoman authorities; he initially tried to fool the local pasha through claiming that he was on a hunting trip. The expedition was funded entirely by the British Ambassador to the Ottoman Empire, Stratford Canning (1786–1880). At Nimrud, Layard discovered ruins of numerous palaces, including the ancient Northwest Palace of Ashurnasirpal II, with numerous walls covered in reliefs. Layard's illustrated two-volume book presenting his discoveries, Nineveh and its Remains, was published in 1849 and was hugely successful. Nineveh and its Remains included not only information on the discoveries themselves, but also an account of the excavations as well as Layard's own experiences travelling in the Middle East and interacting with the locals. The book was translated into numerous languages and made Layard into a celebrity; the British politician and writer Francis Egerton called it "the greatest achievement of our time". Entrusted with greater funds, Layard conducted a second expedition in which he turned his attention to the Kuyunjik mound. There he made significant discoveries, including finding the palace built by Sennacherib.[229]
In 1852, the French continued excavations at Khorsabad, with the new consul at Mosul, Victor Place (1818–1875), instructed to procure "the largest possible" amount of Assyrian artefacts. Rivalry between the Louvre and the British Museum played a significant role in the intensity of early exploration and excavation of Assyrian sites. Though Layard left Mesopotamia in 1851, the British Museum appointed his close assistant, the Assyrian Hormuzd Rassam (1826–1910), to continue to maintain excavation projects in the region. Both Rassam and Place conducted excavations at the site of Assur, though they did not know this was the site of the ancient capital and were unable to deal with the complexity of the site, thus making no major discoveries there. Despite agreements as to who should excavate where, Rassam and Place developed an intense rivalry. One night during excavations at Nineveh, Rassam sent out a team of excavators to under the cover of darkness dig in the French portion of the site. These excavators eventually found the ancient palace of Ashurbanipal, where Rassam made several spectacular discoveries. Place's efforts ended in disaster as rafts built to transport some of his most spectacular finds, including reliefs and statues, sank in the marshes south of Baghdad and the archaeological finds were lost. After the outbreak of the Crimean War in 1853, archaeology in Assyria remained dead for a long time, though excavations began again in the early 20th century and have continued since.[230]
Though some point to the Akkadian Empire (c. 2334–2154 BC) or the Eighteenth Dynasty of Egypt (c. 1550–1290 BC),[66] many researchers consider the Neo-Assyrian Empire to be the first world empire in history.[18][20][19][21] Although the Neo-Assyrian Empire covered between 1.4[231] and 1.7[232] million square kilometers (0.54–0.66 million square miles; just a little over one percent of the land area of the planet), the terms "world empire" or "universal empire" should not be taken as denoting actual world domination.[20] The Neo-Assyrian Empire was at its height the largest empire yet to be formed in history,[18] and had ideologically achieved world domination in the sense of ruling most of the entire known world as known to the Assyrians themselves. To the Assyrians, the world was made up of Mesopotamia, the mountains to the northeast, the deserts to the southwest and a global all-encircling ocean surrounding all of it, which they encounted in the west as the Mediterranean (the "Upper Sea") and in the east as the Persian Gulf (the "Lower Sea"). The conquest of a vast empire covering the lands between the two seas was seen by the Assyrians themselves, and many of their contemporaries, as rendering their empire "universal" given that the lands that remained outside their dominions, such as the Arabian desert and the highlands of the Zagros Mountains, could simply be discarded as "empty" lands, inhabited by uncivilized peoples that perhaps belonged on the fringes of the world rather than within civilization.[20]
A "world empire" can also be interpreted as an imperial state without any competitors.[41] Though there were other reasonably large kingdoms in the ancient Near East during the Neo-Assyrian period, notably Urartu in the north, Egypt in the west and Elam in the east, none were existential threats to Assyria and could do little else than defend themselves in times of war; whereas Assyrian troops routinely plundered and campaigned in the heartlands of these kingdoms, the Assyrian heartland was not invaded until the fall of the Neo-Assyrian Empire.[41] Nevertheless, the existence of other organized kingdoms undermined the notion of the Assyrians as universal rulers. It is partly because of this that large military campaigns were conducted with the express goal of conquering these kingdoms and fulfilling the ideological mission of ruling the world.[20] At the height of the Neo-Assyrian Empire under Esarhaddon and Ashurbanipal, only Urartu remained since Egypt had been conquered and Elam left destroyed and desolate.[97]
Ideologically, the Neo-Assyrian Empire formed an important part in the imperial ideologies of succeeding empires in the Middle East. The idea of continuity between successive empires (a phenomenon in later times dubbed translatio imperii) was a long established tradition in Mesopotamia, going back to the Sumerian King List which connected succeeding and sometimes rival dynasties and kingdoms together as predecessors and successors. In the past, the idea of succession between empires had resulted in claims such as that of the Dynasty of Isin being the successor of the Third Dynasty of Ur, or Babylonia being the successor of the Akkadian Empire.[233] The idea of translatio imperii supposes that there is only one "true" empire at any given time, and that imperial power and right to rule is inherited from one empire to the next, with Assyria typically seen as the first empire.[234]
Ancient Greek historians such as Herodotus and Ctesias supported a sequence of three world empires and a successive transfer of world domination from the Assyrians to the Medes to the Achaemenids.[233] Inscriptions from several of the Achaemenid kings, most notably Cyrus the Great, alludes to their empire being the successor of the Neo-Assyrian Empire.[235] Shortly after Alexander the Great conquered Persia, his Macedonian Empire began to be regarded as the fourth empire.[233] Texts from the Neo-Babylonian period regard the Neo-Babylonian Empire as the successor of the Neo-Assyrian Empire. Babylonian texts from the time Mesopotamia came under the rule of the Seleucid Empire centuries later supported a longer sequence, with imperial power being transferred from the Assyrians to the Babylonians, then to the Achaemenids and finally to the Macedonians, with the Seleucid Empire being viewed as the same empire as Alexander's empire.[234] Later traditions were somewhat confused in the set of empires, with some conflating Assyria with Babylonia as a single empire, though still counting the Macedonians/Seleucids as the fourth due to counting both Babylonia and the Medes (despite them being contemporaries).[234] The Biblical Book of Daniel describes a dream of the Neo-Babylonian king Nebuchadnezzar II which features a statue with a golden head, silver chest, bronze belly, iron legs and iron/clay feet. This statue is interpreted as an expression of translatio imperii, placing Nebuchadnezzar's empire (the Neo-Babylonian Empire; gold) as the first empire, the Median Empire (silver) as the second, the Achaemenid Empire (bronze) as the third and the Macedonian Empire of Alexander the Great (iron) as the fourth.[233]
The ancient idea of succession of empires did not end with the fall of the Seleucid Empire; traditions were instead adjusted to include later empires in the sequence. Shortly after the Roman Empire conquered the last remnants of the Seleucid Empire in 63 BC, literary traditions began to regard the Roman Empire as the fifth world empire. The Roman Empire spawned its own sequences of successor claimants; in the east it was followed by the Byzantine Empire, from which both the Russian and Ottoman empires claimed succession. In the west, the Frankish and eventually Holy Roman empires considered themselves to be the heirs of Rome.[234] Later scholars have sometimes posited a sequence of world empires more focused on the Middle East. In the British scholar George Rawlinson's 1862–67 work The Five Great Monarchies of the Ancient Eastern World, the five Oriental empires are regarded to have been Chaldaea (erroneous since no such empire existed), Assyria, Babylonia, Media and Persia. Rawlinson expanded the sequence in his 1876 The Seven Great Monarchies of the Ancient Eastern World to also include the Parthian and Sasanian empires.[234] Though expansive sequences of translatio imperii hold little weight in modern research, scholars today still recognize a basic sequence of imperial succession from the Neo-Assyrian Empire to the Neo-Babylonian Empire to the Achaemenid Empire.[234]
The political structures established by the Neo-Assyrian Empire became the model for the later empires that succeeded it.[26] A number of key components of the Neo-Babylonian Empire were based on the Neo-Assyrian Empire.[236] Though the exact administrative structure of the Neo-Babylonian Empire is not known due to the scant surviving sources, and it is thus unclear to what degree the old provincial divisions and administration of the Neo-Assyrian Empire continued to be in use,[237] the organization of the central palace bureaucracy under the Neo-Babylonian kings was based on that of the Neo-Assyrian Empire, not any established earlier Babylonian models. Additionally, Neo-Babylonian construction projects, such as Nebuchadnezzar II's massive expansion of Babylon, followed Assyrian traditions; as the Neo-Assyrian kings had done in their new capitals, Nebuchadnezzar placed his palace on a raised terrace across the city wall and followed a rectangular plan for the inner city.[219] The sophisticated Assyrian road system, first created during the Middle Assyrian period, also continued to be in use and served as a model for sophisticated road systems of the Neo-Babylonian and Achaemenid empires.[238]
.jpg/1280px-Exhibition_I_am_Ashurbanipal_king_of_the_world,_king_of_Assyria,_British_Museum_(44156996760).jpg)
I built a pillar over against the city gate and I flayed all the chiefs who had revolted and I covered the pillar with their skins. Some I impaled upon the pillar on stakes and others I bound to stakes round the pillar. I cut the limbs off the officers who had rebelled. Many captives I burned with fire and many I took as living captives. From some I cut off their noses, their ears, and their fingers, of many I put out their eyes. I made one pillar of the living and another of heads and I bound their heads to tree trunks round about the city. Their young men and maidens I consumed with fire. The rest of their warriors I consumed with thirst in the desert of the Euphrates.
— Inscription by Ashurnasirpal II (r. 883–859 BC)[239]
The Neo-Assyrian Empire is perhaps most prominently remembered for the ferocity and brutality of the Neo-Assyrian army.[240][241] Though various atrocities were enacted against enemy states and peoples by certain Middle Assyrian kings as well,[242] it is chiefly from the Neo-Assyrian period that Assyrian royal inscriptions describe in detail the atrocities carried out by the Assyrian kings.[241] This is probably attributable to the Neo-Assyrian kings using fear to keep their conquered territories in-line; under the less brutal rulers of the Middle Assyrian Empire, Assyrian power declined several times.[38]
Though Neo-Assyrian inscriptions and artwork are more explicit in descriptions and depictions of various atrocities than those of many other civilizations, often describing them with "terrifying realism",[241] the idea of a particular "Assyrian brutality" chiefly comes from Assyria's portrayal in the Bible. In biblical texts, the Assyrians are described as if they are a physical manifestation of God's divine retribution, destroying the Kingdom of Israel due to its heretical behavior. In the description of the destruction of the Kingdom of Judah, God is described as "raising the King of Assyria and all his army". The Biblical descriptions of Assyrian brutality were reinforced by the 19th-century discoveries of ancient art and inscriptions, as well as by unflattering comparisons drawn between Assyria and the Ottoman Empire by the historians and archaeologists who found them.[240] Still today, despite the diversity of ancient Assyrian culture, the scenes that dominate museum exhibitions on Assyria are military and brutal scenes. This projected image stands in sharp contrast to exhibitions on other Mesopotamian civilizations, such as those of Sumer and Babylon, generally made out to be more inclined towards culture, wisdom and science.[241]
Though there is no modern scholarly denial that the Assyrians of the Neo-Assyrian period were brutal, the extent to which Neo-Assyrian inscriptions and artwork reflect actual atrocities is debated among modern scholars. Some believe that the Assyrians were more brutal than what was written down because the inscriptions and art do not include all the gruesome details[241] whereas others believe that they were significantly less brutal and that the Assyrian kings used exaggerated descriptions of brutal acts as intimidating tools for propaganda and psychological warfare.[243] Regardless of opinion, modern scholars generally do not believe in "Assyrian brutality" as a distinct phenomenon; sources from other civilizations demonstrate that the Neo-Assyrian Empire was no more brutal than other states and peoples of the ancient Near East, nor particularly brutal in the context of human history as a whole. War was carried out in roughly the same fashion by all powers in the ancient Near East; standards from Ebla dating to the third millennium BC depict soldiers carrying severed heads, the Bible mentions many atrocities committed by Hebrews and other non-Assyrians, and the Achaemenid Empire is known to have used impalement as one of many methods of torture and execution. The sole factor for the higher frequency and more vivid descriptions from the Neo-Assyrian Empire is that the Assyrians were more successful than their contemporaries and thus had more opportunities. According to the Assyriologist Ariel Bagg, the Assyrians, taking brutality by later civilizations into account (examples including the Inquisition, the European colonization of the Americas and the Holocaust), "would probably not even be among the top-ten in a ranking of human brutality".[244]
_Central_Palace_reign_of_Tiglath-pileser_III_British_Museum_-_2.jpg/1280px-Assyrian_Relief_Attack_on_Enemy_Town_from_Kalhu_(Nimrud)_Central_Palace_reign_of_Tiglath-pileser_III_British_Museum_-_2.jpg)
Viewing the Neo-Assyrian Empire as a particularly brutal civilization also fails to take into account the context of brutal acts and that not all atrocities were committed by every king. Brutal punishments after conquests and surrenders were not done after every victorious campaign and were never random, instead applied to intimidate and dissuade foreigners and vassal from fighting against Assyrian dominion. The vast majority of brutal acts were directed against the soldiers and nobility of Assyria's enemies, with civilians only rarely being brutalized.[245] Out of the Neo-Assyrian kings, the vast majority of known described brutal acts are attested only in the reigns of Ashurnasirpal II and Ashurbanipal. Of the four types of brutal acts against civilians mentioned in royal inscriptions (execution and dismemberment, burning of male and female children, impalement, and live flaying), one (burning children) is known only from Ashurnasirpal II's time and two (impalement and live flaying) are known only from Ashurbanipal. The only other kings who wrote that they had done anything to civilians were Tiglath-Pileser III and Esarhaddon, who mention execution and dismemberment. If Assyrians had enacted cruelties against civilians more often, they would not have failed to mention this in their inscriptions. There is not a single mention of rape in any inscription, which indicates that although Assyrian soldiers likely did rape civilians after sieges (as did soldiers of every other ancient civilization and up to the present day), this was regarded as a shameful act, prohibited by the kings.[45]
{{cite book}}: |work= ignored (help)