El Comité Nacional para la Investigación de la Verdad sobre los Sucesos del 4.3 de Jeju (Comité 4.3) fue una comisión de la verdad en Corea del Sur establecida en 2000. La comisión tenía como objetivo investigar los sucesos del 4.3 de Jeju , que se refieren a una "serie de levantamientos armados y contrainsurgencias que ocurrieron entre 1948 y 1954 en la isla de Jeju , la isla más grande en la parte más meridional de Corea del Sur". [1] El primer informe de la comisión, que anunció 14.028 víctimas, se publicó en 2003, tras una disculpa oficial del presidente Roh Moo-hyun y su participación en un servicio conmemorativo celebrado en conmemoración de los acontecimientos, en 2006. Sin embargo, la comisión continuó en funcionamiento hasta 2009, llevando a cabo varios proyectos de reparación, así como la selección de víctimas, lo que la convirtió en la comisión de la verdad más larga de la historia.
En el contexto de la era temprana de la Guerra Fría , los hechos que se investigan ocurrieron el 3 de abril de 1948, cuando la dirigencia del Comité de Jeju del Partido Comunista de Corea del Sur encabezó un levantamiento armado contra el Gobierno Provisional de Corea del Sur (SKIG). Como resultado, más de 350 guerrilleros de izquierda atacaron varias comisarías de policía en la isla de Jeju, además de matar a muchas figuras políticas prominentes de derecha. En un esfuerzo por estabilizar la situación, el gobierno de Corea del Sur envió más de 100 fuerzas de refuerzo. Sin embargo, al darse cuenta de que el número de agentes de policía enviados era insuficiente para controlar a las guerrillas, "el gobierno movilizó a los miembros de los grupos paramilitares anticomunistas que estaban profundamente involucrados en la política coreana, utilizando la violencia a favor de los líderes de derecha y el gobierno militar de los EE. UU." [1] Al no poder controlar la resistencia armada guerrillera, las responsabilidades de aplicación de la ley fueron transferidas al ejército de Corea del Sur. Como resultado de esto, civiles no involucrados en el conflicto fueron maltratados y asesinados por perpetradores que incluían: guerrilleros armados, policías, militares y grupos paramilitares .
Desde la transición de Corea del Sur a un gobierno democrático en 1987, han surgido estudios que debaten las causas y consecuencias de los sucesos del 4 de marzo de 1987 en Jeju y que cuestionan las versiones oficiales sobre el suceso. En concreto, tres de los principales debates que cuestionan las versiones oficiales son las características del levantamiento armado, la fecha de inicio del incidente y las circunstancias en torno a la responsabilidad de las masacres de civiles.
Antes de la democratización de Corea del Sur en 1987, las características del levantamiento armado del 3 de abril de 1948 eran consideradas y entendidas como rebeliones comunistas en todos los registros públicos, incluidos los medios de comunicación, los libros de texto y los documentos gubernamentales. Como propuso Kim, "al definir el evento clave como una rebelión comunista, las masacres de civiles y los abusos de los derechos humanos se justificaron fácilmente como colaterales y una parte necesaria de los esfuerzos para prevenir la comunización". [1] Las perspectivas alternativas para explicar el levantamiento armado en Jeju incluyen " movimiento democrático " o " levantamiento popular ". Esta perspectiva propuesta desmanteló el argumento de la rebelión comunista liderada por el SKIG, al explicar que "el levantamiento armado fue ampliamente apoyado por el público en general y una respuesta inevitable a la opresión y el mal gobierno del gobierno militar estadounidense y la incompetencia del gobierno coreano". [1]
Además, se ha debatido la fecha de inicio del Incidente de Jeju 4.3. Antes de 1987, se pensaba que el Incidente comenzó el 3 de abril de 1948, cuando los comunistas guerrilleros encabezaron un levantamiento armado. Sin embargo, tras la democratización en 1987, surgió una visión revisionista, que sostenía que los acontecimientos comenzaron el 1 de marzo de 1947, cuando el descontento con el gobierno militar estadounidense dio lugar a una manifestación y la policía local, bajo el control del ejército estadounidense, abrió fuego, hiriendo gravemente a no menos de diez personas. En consecuencia, la perspectiva revisionista argumentaría que "el levantamiento armado del 3 de abril de 1948 fue uno de los varios casos de resistencia pública al gobierno militar estadounidense, que originalmente comenzó el 1 de marzo de 1947" . [1]
El tercer debate sobre los acontecimientos del Incidente del 4 de marzo de 2003 en Jeju puso en tela de juicio la versión oficial de la responsabilidad por las masacres de civiles. La versión tradicional sostiene que las guerrillas comunistas fueron las principales responsables de las masacres y las violaciones de los derechos humanos. En contraste con este argumento y en relación con las impugnaciones realizadas en el segundo debate, "dado que la protesta armada fue en realidad una respuesta a la opresión y el mal gobierno, son el gobierno militar de los Estados Unidos y el naciente gobierno coreano los verdaderos responsables de las masacres y los abusos". [1]
Tras los acontecimientos del 3 de abril en Jeju, la verdad sobre su ocurrencia permaneció oculta durante más de 25 años bajo regímenes dictatoriales. El primer avance se produjo en 1978, cuando un escritor surcoreano llamado Hyun Ki-young publicó su novela titulada Tía Suni . La novela describe a un personaje ficticio que regresa a la isla de Jeju para el servicio conmemorativo de su abuelo. A su llegada, el personaje principal se entera de las atrocidades perpetradas por el ejército y la policía de Corea del Sur durante los acontecimientos del 3 de abril. La novela de Hyun Ki-Young tuvo un impacto significativo en los activistas sociales, dando lugar a movimientos estudiantiles clandestinos. Como describe Kim, "el tiempo entre 1978 y 1987 se convirtió en un período de preparación". [1] Durante este tiempo, los académicos y los activistas clandestinos intentaron en secreto redescubrir la verdad a través de relatos y recuerdos reprimidos de los acontecimientos y masacres del 3 de abril, celebrando servicios conmemorativos y debates frecuentes sobre los acontecimientos.
Tras la democratización de Corea del Sur, surgieron a nivel local movimientos públicos y de masas concebidos para descubrir la verdad sobre los acontecimientos del 3 de abril de 1989 en Jeju. En ese momento se llevaron a cabo tres actividades de promoción: cobertura mediática, ceremonias conmemorativas e investigación. En cuanto a la cobertura mediática, los periódicos locales, como el Jemin-Ilbo, desempeñaron un papel importante en el descubrimiento de pruebas de las masacres y la toma de testimonios que se compartirían públicamente. Además, los grupos de movimientos sociales organizaron el primer servicio conmemorativo por los acontecimientos del 3 de abril de 1989 en Jeju. Los servicios conmemorativos fueron seguidos por un festival de un mes de duración que incluyó obras de teatro tradicionales, audiencias de testimonios, películas, conciertos y arte como herramientas de comunicación pública sobre los acontecimientos de Jeju. Como lo describió Kim, “ofreció un espacio donde los activistas podían discutir los acontecimientos del 3 de abril y compartir información, conocimientos y estrategias”. [1] La investigación también contribuyó a los esfuerzos de promoción mediante la creación del Instituto de Investigación del 3 de abril de 1989. El objetivo de esta organización era encontrar pruebas de las masacres y difundir información. Como resultado de ello, en 1992 se realizó una excavación en la cueva Darangshi, en la isla de Jeju, donde los investigadores descubrieron restos óseos de cadáveres, lo que supuso un avance significativo en el proceso de justicia transicional.
Durante este tiempo, la administración de Kim Young-sam descentralizó el poder estatal instituyendo un gobierno local y sistemas de consejos electos. En este contexto político, se creó el Comité Provincial 4.3 bajo el Consejo Provincial de Jeju . El plan de acción del Comité Provincial era investigar la verdad detrás de los eventos del 4.3. Para ello, crearon la Oficina de Registro de Víctimas del 4.3. En consecuencia, se encargó a 17 investigadores que realizaran entrevistas y reunieran pruebas. Después de un año de investigación, el Comité Provincial publicó un informe final en 1995 en el que se enumeraban 14.504 víctimas de los eventos de Jeju.
En 1998, activistas, víctimas y políticos que participaron en el descubrimiento de la verdad sobre los acontecimientos del 3 de abril dirigieron sus esfuerzos hacia dos organizaciones que luego combinarían los esfuerzos de todos los individuos involucrados. Estas incluían el Comité Nacional Pan para los Sucesos del 3 de abril en Jeju, creado en Seúl, y la Solidaridad Provincial para el 3 de abril en Jeju, creada en Jeju. Sin embargo, después de un año de resultados decepcionantes, en 1999 los activistas comenzaron a considerar la posibilidad de abogar por la promulgación de una ley especial vinculante que garantizara legalmente el establecimiento de una comisión de la verdad sobre el Incidente de Jeju.
En consecuencia, los miembros del consejo local de Jeju, junto con 90 activistas y víctimas, fueron el motor de una campaña nacional, haciendo varias apariciones ante la Asamblea Nacional de Corea del Sur, así como organizando manifestaciones semanales. Sin embargo, a pesar de estas actividades, no hubo avances tangibles debido a la vacilación de los líderes. En respuesta, una congresista del partido gobernante, Choo Mi-ae , según Kim, "jugó un papel importante al llevar los eventos del 4.3 al frente de la política nacional e instando al partido gobernante a cumplir con su compromiso". [1] Evidentemente, Choo publicó un documento oficial que contenía una lista de 200 páginas de 1.650 personas que fueron sometidas a juicio militar durante los eventos del 4.3 de Jeju. El documento mostraba información detallada de los juicios militares que tuvieron lugar; demostrando que los detenidos fueron ejecutados dentro de un mes después de los juicios iniciales, y algunos fueron ejecutados después de un día. En consecuencia, Kim describe que “proporcionó evidencia innegable de la ejecución sin el debido proceso de un gran número de personas en un corto período de tiempo, y permitió que los legisladores involucrados procedieran sin mucha resistencia” [1].
Tras la publicación del documento oficial de Choo Mi-ae, tres congresistas del opositor Partido Gran Nacional de la isla de Jeju propusieron un proyecto de ley que incluía la creación de un comité independiente encargado de los sucesos del 3 de abril de Jeju, bajo la Oficina del Primer Ministro. El proyecto de ley marcó la primera redefinición de los sucesos como algo distinto a una rebelión comunista. [1] El proyecto de ley definiría los sucesos del 3 de abril como un "disturbio" ocurrido a partir del 3 de abril de 1948 en la isla de Jeju. Además, rechazaría cualquier medida de justicia transicional más allá de la investigación. Esta definición en particular fue criticada por activistas y víctimas que exigían un término que fuera más allá de un disturbio, sino que reconociera los sucesos del 3 de abril como violaciones masivas de los derechos humanos perpetradas por el Estado. En consecuencia, en el plazo de un mes, activistas y víctimas propusieron su propia versión del proyecto de ley, definiéndolo como “Acontecimientos ocurridos en la isla de Jeju desde el 1 de marzo de 1947 hasta el 27 de julio de 1953, cuando civiles fueron abusados sin causa justificada durante los conflictos armados y la represión gubernamental por parte de la policía, los militares y los grupos paramilitares del gobierno militar de los Estados Unidos y el gobierno de Corea”. [1]
En consecuencia, se sometieron a negociación dos proyectos de ley diferentes: los activistas y las víctimas exigían definiciones, mientras que el Gran Partido Nacional exigía que no se incluyeran reparaciones. Para los activistas y las víctimas, las reparaciones eran una cuestión secundaria en relación con la definición de los acontecimientos del 4.3, porque la redefinición serviría a su objetivo principal, que era honrar a las víctimas y a sus familias. Así, como dice Kim, “para los activistas y las víctimas, el compromiso fue una concesión estratégica y provisional para promulgar una ley especial”. [1] Se llegó a un compromiso mediante un proyecto de ley bipartidista, que consistía en la redefinición de los acontecimientos del 4.3 de acuerdo con los activistas y las víctimas, y un artículo sobre un subsidio financiero y médico sin reparación para las víctimas. Las únicas medidas transitorias adicionales que podían garantizarse en virtud de la ley más allá del establecimiento de la comisión de la verdad eran proyectos de conmemoración (un parque conmemorativo, un museo y un cementerio). El proyecto de ley se aprobó el 16 de diciembre de 1999, antes de la Ley Especial del 4.3, y nueve meses después, del Comité del 4.3.
Según la Ley Especial del Artículo 4.3 de Jeju, "el órgano decisorio más alto es el Comité Especial o Nacional para la Investigación del Incidente del Artículo 4.3 de Jeju y la Restauración del Honor de las Víctimas". [2] Según el Reglamento de Aplicación Nº 3 de la Ley Especial, el comité debe estar compuesto por no menos de veinte miembros. Estos miembros obligatorios incluyen al primer ministro , que también es el presidente del comité, los ministros de justicia, de registro gubernamental, de presupuesto y planificación, el gobernador de la provincia de Jeju , representantes de las familias de las víctimas que son designados por el primer ministro y expertos relevantes y personas con conocimientos y experiencia. En consecuencia, al establecerse el comité el 8 de agosto de 2000, los miembros del comité incluían: el primer ministro, siete ministros de gobierno adicionales, doce civiles, incluidos representantes de las familias de las víctimas, así como abogados, jefes de grupos cívicos, académicos y ex generales del ejército.
Además, el artículo 7 de la Ley Especial indica que “el grupo de trabajo encargado de preparar el informe podrá organizarse por separado para mantener la objetividad y aumentar la eficiencia”. [2] Por lo tanto, este grupo de trabajo, según la Ordenanza de Ejecución núm. 12 de la Ley Especial, debe estar integrado por menos de quince miembros. Estos miembros deben incluir funcionarios de nivel de director general designados por el primer ministro, el vicegobernador de Jeju, varios representantes de las familias de las víctimas y expertos pertinentes.
En consecuencia, al establecerse el comité el 17 de enero de 2000, el líder del grupo de trabajo fue el abogado Park Won-sun , con cinco funcionarios de nivel de director general de varias oficinas gubernamentales, incluido el vicegobernador de Jeju, y diez civiles, entre ellos representantes de las familias de las víctimas, académicos, abogados y jefes de grupos cívicos. Además, dentro del grupo de trabajo, se organizó un equipo de investigación con cinco asesores expertos y quince investigadores, dirigidos por el asesor principal del equipo, Yang Jo-hun.
La investigación se centró principalmente en el "conflicto armado, su represión y la matanza de personas inocentes durante el proceso de siete años y siete meses desde el incidente del tiroteo por parte de la policía el 1 de marzo de 1947 hasta el levantamiento de la orden de paralización en el monte Halla el 21 de septiembre de 1954". [2] Además, la política del comité esbozaba la tarea de investigar los antecedentes del incidente, incluido su desarrollo y el alcance de los daños ocasionados, al tiempo que se investigaba la matanza de transeúntes inocentes y los abusos de los derechos humanos en general.
La investigación duró dos años y medio, desde septiembre de 2000 hasta febrero de 2003. Las etapas de la investigación incluyeron "elaborar listas de los datos y testigos que debían prestar testimonio y seleccionar las instituciones y organizaciones de las que se recogerían los datos, recopilar los datos y registrar los testimonios, analizar los datos y los testimonios, y elaborar y examinar el informe". [2]
El grupo de trabajo, que se encargó de elaborar y publicar el informe, celebró 12 reuniones y revisó todo, desde los planes básicos de la investigación hasta el contenido del informe. Además, el equipo de investigación a tiempo completo recopiló datos de organizaciones e institutos tanto nacionales como extranjeros y registró el testimonio de testigos en la isla de Jeju, en Seúl (Japón) y en los Estados Unidos.
El objetivo del equipo de investigación fue poner énfasis en descubrir y revelar la verdad con respecto a las siguientes cuestiones:
El comité de investigación buscó datos de 19 instituciones y órganos administrativos nacionales y de nueve países extranjeros, y recopiló 10.594 casos. El comité utilizó encuestas bibliográficas de instituciones nacionales y de países extranjeros y registró testimonios para recopilar datos.
En cuanto a los datos nacionales, el estudio bibliográfico utilizó 1.500 materiales de fuentes publicados e inéditos relacionados con el Incidente del 4 de marzo de 2003 en Jeju. El comité procedió a identificar organizaciones e instituciones relacionadas con el Incidente. Una vez elegidas, el equipo del grupo de trabajo dio importancia a la obtención de datos de organismos gubernamentales, como los registros de las operaciones policiales y militares que participaron directamente en la represión del incidente, las actas de las reuniones del Gabinete y las sentencias judiciales.
Además, el comité intentó descubrir y obtener datos de revistas y periódicos actuales, los registros taquigráficos de la Asamblea Nacional, las leyes, reglamentos y órdenes administrativas del Gobierno Militar del Ejército de los EE. UU. en Corea , órdenes de personal, memorias individuales y los registros de las guerrillas armadas. Según el informe de investigación del incidente del 4 de marzo de 2003 en Jeju, "se cree que el equipo realizó un intento exitoso de recopilar y analizar los datos. Sin embargo, los datos del ejército, la policía y las guerrillas armadas fueron relativamente insuficientes. El equipo encontró dificultades debido a los datos descartados por la policía". [2]
Para obtener los datos, el equipo de investigación envió a su personal a tres países, entre ellos Estados Unidos , Rusia y Japón , y realizó encuestas en cada uno de ellos con la ayuda de expertos residentes. Entre los tres países mencionados, se hizo hincapié en Estados Unidos, donde se llevó a cabo una búsqueda exhaustiva de datos, dado que el incidente ocurrió mientras el Gobierno militar de Estados Unidos estaba muy involucrado. Según el informe de la investigación, la primera investigación se llevó a cabo del 29 de marzo al 27 de abril de 2001, y la segunda se llevó a cabo durante seis meses, del 23 de junio al 1 de diciembre del mismo año. Para buscar los datos, el equipo de investigación visitó la Administración Nacional de Archivos y Registros (en adelante, NARA), el Memorial MacArthur y el Instituto de Historia Militar del Ejército de Estados Unidos . "La NARA cooperó tanto con la investigación que incluso proporcionó al equipo una mesa de trabajo exclusiva. El equipo de investigación recopiló alrededor de 800 piezas de material relacionado directa o indirectamente con el incidente. La cantidad de materiales fue enorme y alcanzó más de 10.000 páginas de copias". [2] En medio de la investigación internacional, el equipo se basó en casos de comisiones de la verdad en países extranjeros para obtener orientación. En consecuencia, el equipo de investigación obtuvo con éxito investigaciones de comisiones de la verdad en Argentina , Taiwán, Sudáfrica y España.
Durante un período de 16 meses, desde julio de 2001 hasta octubre de 2002, se registraron 503 testimonios de testigos, utilizando grabadoras de voz y videocámaras. Las grabaciones se llevaron a cabo en Jeju, Seúl, así como en países como Japón y los Estados Unidos. Los testigos fueron seleccionados a partir de "los informes de daños y víctimas del Consejo Provincial de Jeju, periódicos, programas de radiodifusión y recopilaciones de testimonios". [2] Además, el comité recibió testigos recomendados de varias organizaciones; el comité también inició su propia selección de testigos entre ex guerrilleros armados y comandantes de las operaciones de represión. A través de este proceso, se completó una lista de 2.780 personas, de las cuales 500 fueron seleccionadas para una selección final. Se dio prioridad a los testigos con antecedentes inusuales, a los que sufrieron incidentes únicos o específicos o vinieron de un pueblo que sufrió daños graves, y a los que fueron descubiertos por la propia investigación del comité.
.png/1280px-Inmates_waiting_inline_to_be_interrogated_(November,_1948).png)
Los acontecimientos que tuvieron lugar en el Incidente de Jeju 4.3 en la región del Monte Halla dieron lugar a violaciones masivas de los derechos humanos. Las estrategias de contrainsurgencia del gobierno surcoreano condujeron a una guerra de guerrillas hasta 1954. Según Kim, "la estrategia de contrainsurgencia fue extremadamente brutal; incluyó arrestos y detenciones en masa, reubicaciones forzadas , torturas, asesinatos indiscriminados y masacres a gran escala de civiles". [1] Cientos de aldeas fueron arrasadas cuando se sospechó que los residentes proporcionaban refugio y alimentos a las guerrillas izquierdistas, y muchas más aldeas en la región del Monte Halla fueron quemadas sistemáticamente y los residentes fueron reubicados a la fuerza en la costa. En las primeras etapas del Incidente, concretamente entre mayo de 1948 y marzo de 1949, se observaron violaciones más graves de los derechos humanos, como asesinatos en masa y desapariciones. Según el informe de 2003 del Comité 4.3, "se han identificado 15.100 víctimas, de las cuales 10.729 (71%) habían fallecido, 3.920 (26%) estaban desaparecidas, 207 (1,4%) heridas y 244 (1,6%) encarceladas". [1]
Además, el informe también confirmó 448 víctimas de masacres sistemáticas de civiles, evidencia de detenciones ilegales, arrestos generalizados indiscriminados y ejecuciones sumarias. En consecuencia, "muchos civiles fueron arrestados y sentenciados a muerte o cadena perpetua en tribunales marciales improvisados. La tortura se utilizó ampliamente para extraer confesiones falsas, que a su vez se utilizaron para justificar ejecuciones sumarias y detenciones ilegales". [1] Por último, el informe identificó el sufrimiento resultante del sistema de culpabilidad por asociación. Este sistema implicaba que "no sólo los familiares directos de los condenados, sino también parientes más lejanos, fueron infligidos con castigos o desventajas". [ 1] El informe destacó casos en los que algunos familiares del Incidente 4.3 fueron sometidos a un trato injusto en lo que respecta a la empleabilidad, la promoción y las oportunidades de viaje.
Las recomendaciones del Comité Nacional para la Investigación de la Verdad sobre los Sucesos del 4.3 de Jeju (Comité 4.3) al Gobierno de Corea del Sur [3] incluyen:
Inmediatamente después de la publicación del informe de la investigación sobre el 4 de marzo de 2003, el presidente de Corea del Sur, Roh Moo-hyun , ofreció disculpas a las víctimas del incidente y a sus familias. Esto fue importante en la historia de Corea del Sur porque marcó la primera disculpa de un jefe de estado por los abusos de los derechos humanos perpetrados por el estado.
Además, los libros de texto de historia de Corea del Sur han cambiado la caracterización de los hechos, ofreciendo una comprensión más neutral de las violaciones de los derechos humanos. Además, las víctimas y sus familias fueron indemnizadas por las dificultades económicas sufridas, así como por las enfermedades físicas y mentales que resultaron del incidente. En directa conformidad con las recomendaciones del comité Jeju 4.3, la Comisión se involucró en tres proyectos conmemorativos y en 2007 se creó la Fundación Jeju (un parque y museo conmemorativo). Los objetivos de la Fundación Jeju eran “promover la paz y los derechos humanos, primero, manteniendo el museo y el parque conmemorativo y, segundo, realizando investigaciones adicionales”. [4]
En 2006, la Comisión puso en marcha un proyecto de excavación a largo plazo para encontrar los restos de las víctimas y descubrir fosas comunes. En 2013, se habían descubierto ocho de los 151 lugares donde se cometieron asesinatos en masa y los restos de más de 400 víctimas.
Las críticas a la comisión incluyen: