Nadine Taub (21 de enero de 1943 - 16 de junio de 2020) fue una abogada estadounidense que sentó las bases esenciales para los derechos de las mujeres en el lugar de trabajo, incluida la defensa y victoria del primer caso de acoso sexual en los EE. UU. en 1977. Taub jugó un papel fundamental, pero en gran parte no reconocido, en el desarrollo de la ley de acoso sexual en los Estados Unidos. [1] Como parte de un grupo de jóvenes abogadas en la década de 1970, entre las que se encontraban Ruth Bader Ginsburg , Nancy Stearns y otras, Taub hizo historia legal al ganar casos que argumentaban que la Constitución protegía los derechos de las mujeres. [2]
Taub nació el 21 de enero de 1943 en Princeton, Nueva Jersey . Su padre, Abraham Haskell Taub , profesor de matemáticas, enseñaba en Princeton cuando ella nació. Su madre, Cecilia (Vaslow) Taub, era ama de casa .
Taub asistió al Swarthmore College , donde recibió una licenciatura en economía en 1964. Luego obtuvo su título de abogada en la Facultad de Derecho de Yale , graduándose con la clase de 1968. [2]
Después de graduarse en Yale, prestó servicios legales a personas de bajos ingresos en el Bronx . Luego trabajó para la ACLU en Newark. Después de la ACLU, Taub comenzó a enseñar en la Facultad de Derecho de Rutgers en 1973 y continuó hasta su jubilación en 2000. [2]
Mientras enseñaba, Taub continuó trabajando como abogada activa, fue asesora de la facultad del Women's Rights Law Reporter (la primera publicación legal estadounidense que se centró exclusivamente en el campo de la legislación sobre los derechos de la mujer) y miembro del Grupo de Trabajo de Nueva Jersey sobre Violencia Doméstica . [1] [3]
En 2017, Rutgers honró a Taub creando un puesto académico en su nombre. [2]
Poco después de comenzar su puesto de profesora en Rutgers, Taub fundó la Clínica de Litigios por los Derechos de la Mujer (WRC) de la Facultad de Derecho de Rutgers, la primera de su tipo en el país. [1] En la década de 1970, las clínicas jurídicas como ésta eran a la vez una nueva fuente de representación legal y una nueva herramienta educativa, donde los estudiantes podían trabajar en casos reales. [2]
Como directora del WRC, Taub trabajó con estudiantes en muchos de los casos más importantes de su carrera, desde establecer el acoso sexual como una forma de discriminación sexual hasta desarrollar formas para que las mujeres maltratadas obtengan protección de sus atacantes. [3]
Taub litigó muchos casos relacionados con los derechos de las mujeres y creó nuevas protecciones legales en muchas áreas diferentes. Por ejemplo, luchó por los derechos de las víctimas de violación, de las mujeres que buscaban acceso al aborto y de las empleadas que enfrentaban discriminación y acoso sexual en el lugar de trabajo.
Taub ganó un caso que obligó a tres hospitales privados de Nueva Jersey a abrir sus instalaciones para mujeres que eligieran abortar en 1974. El caso llegó hasta la Corte Suprema del Estado y estableció de manera crucial la base legal para las prácticas y políticas de aborto tanto para los hospitales privados como para los hospitales apoyados por la iglesia, donde anteriormente se citaban creencias religiosas para negar a las pacientes el derecho a abortos electivos. [4]
En su defensa de las demandantes , Taub argumentó que estos tres hospitales proporcionaban la "única atención médica y de maternidad adecuada en la zona. También sostuvo que, al negarse a permitir abortos, estaban privando a las demandantes y a otras mujeres, así como a los médicos dispuestos a realizar la operación, de sus derechos constitucionales a interrumpir un embarazo". [4] La negativa violaba una ley estatal que obligaba a los hospitales a proporcionar servicios sanitarios completos. La demanda establece que, incluso si los hospitales son privados, son instituciones de bienestar público y no pueden negarse a proporcionar atención médica, incluido el aborto. Taub pudo llevar este caso a los tribunales y ganar gracias a las bases establecidas por el caso emblemático Roe v. Wade , decidido por la Corte Suprema solo el año anterior en 1973. [4]
En 1974, Taub defendió a una mujer que la policía encarceló después de que acudiera a ellos para denunciar su violación. La mantuvieron como testigo material de su propia agresión porque creían que era una prostituta. En 1976, Taub ganó la orden judicial, que fue diseñada para poner fin a los abusos de la ley de testigos materiales. El Departamento de Policía de Newark aceptó restringir su uso de la ley de acuerdo con las nuevas pautas aprobadas por el tribunal y pagó a la mujer 3.000 dólares en daños y perjuicios. Las nuevas pautas establecían que los agentes de policía deben tener causa probable para creer que el testigo tiene pruebas importantes sobre el delito, que el delito en sí se cometió, que es poco probable que el testigo comparezca para procedimientos posteriores y que el agente de policía verifica su dirección. Se deben cumplir todos los aspectos de las pautas y un testigo potencial solo puede ser retenido durante unas pocas horas mientras se toman las determinaciones, específicamente sin ser puesto en una celda de la cárcel mientras espera. [5]
La demanda fue interpuesta por el Community Legal Action Workshop de la American Civil Liberties Union de Nueva Jersey y la Women's Litigation Clinic en nombre de la mujer que sufrió el abuso policial. [2] Después de que se ganó el caso, Stephen M. Nagler, director de la ACLU de Nueva Jersey, dijo que la orden judicial debería "reducir sustancialmente la tendencia de la policía a retener a personas sin causa probable como testigos materiales". En ese momento, los departamentos de policía de todo el estado estaban abusando de la ley, reteniendo a posibles testigos solo porque les preocupaba no poder encontrarlos nuevamente más tarde si los dejaban irse. Lo hacían incluso sin la evidencia que sería necesaria para respaldar un arresto válido. Las pautas creadas como resultado de este caso tenían como objetivo evitar que esa práctica continuara. [5]
El caso Tomkins fue un caso innovador porque la decisión de 1977 declaró que el acoso sexual violaba el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 , que protegía a las mujeres en el lugar de trabajo. El caso fue ampliamente discutido en revistas jurídicas y en los medios de comunicación en ese momento. Desde entonces, ha seguido siendo ampliamente citado por los tribunales. Es significativo porque "fue la primera vez que organizaciones de interés público se involucraron oficialmente en un caso de acoso sexual y la primera vez que se presentaron argumentos sociológicos explícitos en los escritos presentados en un caso de acoso sexual". [6]
Taub se hizo cargo del caso en 1974, incluso antes de que se utilizara el término real "acoso sexual" (más tarde se acuñó en 1975 durante la primera manifestación sobre acoso sexual en Ithaca, Nueva York , titulada "Speak Out on Sexual Harassment of Women at Work"). [1] [7] El caso ayudó a crear una base para el concepto de que el sexismo que experimentan las mujeres en el lugar de trabajo es acoso y que las mujeres pueden estar protegidas legalmente de ser víctimas de este.
El caso trataba sobre Adrienne Tomkins, una taquígrafa cuyo jefe le dio un ultimátum : tener relaciones sexuales con él o perder su trabajo. La amenazó muchas veces y la agredió físicamente. [8] Para defender a su cliente, Taub argumentó que "la coerción sexual en el lugar de trabajo es una forma de discriminación sexual". [1] Definir la coerción sexual como discriminación sexual significaba específicamente que el acto violaba la Ley de Derechos Civiles existente. Taub argumentó que las demandas sexuales del jefe de Tomkins se basaban en el estereotipo de las mujeres como " objetos sexuales ". Inicialmente, un tribunal inferior falló en contra de Tomkins, afirmando que el asunto presentado ante el tribunal era un asunto privado, no relacionado con el empleo. El juez también declaró que le preocupaba que si existía esta protección legal para las mujeres, entonces habría una avalancha de reclamaciones falsas o triviales. [1]
Taub apeló y escribió un escrito en el que ampliaba su argumento legal y desarrollaba su teoría de los estereotipos sexuales. Taub argumentó que una larga historia de sexismo y "el estatus servil que han sufrido las mujeres en las sociedades anteriores" significaba que el acoso sexual en el lugar de trabajo tiene un efecto desproporcionado sobre las mujeres y lo hace "especialmente perturbador" para ellas. [8] Fue más allá y señaló cómo el progreso que ha logrado la sociedad se ve en peligro si las mujeres no están protegidas legalmente del acoso sexual en el lugar de trabajo:
"Es de esperar que las mujeres sean reconocidas como personas por derecho propio, valoradas según sus capacidades y logros individuales. Pero hacer que el progreso de una mujer en el trabajo dependa de su aquiescencia sexual es resucitar su antiguo estatus de propiedad o juguete del hombre. [...] Tolerar que las mujeres sean sometidas a tales condiciones es burlarse de todo el progreso que han logrado las mujeres en los últimos cincuenta años hacia un estatus plenamente humano". [8]
Para poder ganar el caso, Taub también reclutó a otros abogados y organizaciones feministas, como Equal Rights Advocates y el Mexican American Legal Defense and Education Fund , que presentaron escritos amicus curiae . La Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo del gobierno federal también presentó un escrito en apoyo de Tompkins. [1]
En la primavera de 1978, Sally Frank , una estudiante de segundo año en Princeton , solicitó ser miembro de los clubes de comida exclusivamente masculinos . Después de que le denegaran la admisión dos veces, acudió a la clínica de Rutger's en busca de apoyo. Taub se hizo cargo del caso y finalmente ganó, pero tardó más de diez años. Su argumento se basaba en la relación entre los clubes de comida y la propia universidad, sosteniendo que eran lugares de "alojamiento público". No fue hasta principios de la década de 1990 que los clubes recibieron una orden judicial para admitir mujeres. Incluso en la década de 1980, los clubes vendían camisetas con una imagen de la cara de Frank, con bigote y el lema "Mejor muerta que universitaria". [2] [9] [10] [11] [12]
Taub trabajó junto con la futura jueza Ruth Bater Ginsberg para llevar el caso Califano v. Goldfarb hasta la Corte Suprema y ganarlo en 1977. [1] Se dictaminó que una disposición de la Ley de Seguridad Social , que diferenciaba entre viudas y viudos en función del género, era inconstitucional . El fallo modificó la Ley de Seguridad Social para eliminar la carga de la prueba para los viudos y permitir a las mujeres asalariadas una protección igualitaria. [ cita requerida ]
Taub fue coautora de numerosos libros y publicaciones sobre los derechos de las mujeres y la discriminación de género. [2] Sus libros y argumentos legales todavía se utilizan hoy como material didáctico en las facultades de derecho de todo Estados Unidos. [1]
Taub estaba casada con el matemático sueco Olof B. Widlund .
Después de una lucha de décadas contra la histiocitosis de células de Langerhans , Taub murió el 16 de junio de 2020, en su casa de Manhattan a los 77 años. [2]
Junto con muchas otras abogadas feministas de los años 70 y 80, Taub hizo historia en el ámbito jurídico en muchas ocasiones. Nancy Stearn, abogada del Centro de Derechos Constitucionales que fue fundamental en la lucha por la legalización del aborto, recordó el trabajo junto a Taub:
“Éramos pocas y el campo de la legislación sobre los derechos de las mujeres estaba apenas en desarrollo [...] Todas nos conocíamos. Estábamos entre las jóvenes abogadas feministas progresistas de nuestra época y era maravilloso tener hermanas que hacían lo que hacíamos nosotras y creían en lo mismo que nosotras”. [2]
Muchas de las protecciones legales para las mujeres en los EE. UU. hoy en día se basan en la fundación creada en parte por Taub.