Michael Ruse FRSC (nacido el 21 de junio de 1940) es un filósofo de la ciencia canadiense nacido en Gran Bretaña que se especializa en la filosofía de la biología y trabaja en la relación entre la ciencia y la religión , la controversia creación-evolución y el problema de la demarcación dentro de la ciencia . Ruse actualmente enseña en la Universidad Estatal de Florida .
Ruse nació en Birmingham , Inglaterra , y asistió a la Escuela Bootham , York. [2] Obtuvo su licenciatura en la Universidad de Bristol (1962), su maestría en la Universidad McMaster , Hamilton, Ontario (1964), y su doctorado en la Universidad de Bristol (1970).
Ruse enseñó en la Universidad de Guelph en Ontario , Canadá durante 35 años. Desde su retiro de Guelph, ha enseñado en la Universidad Estatal de Florida y es el Profesor Lucyle T. Werkmeister de Filosofía (2000-presente). En 1986, fue elegido miembro de la Royal Society of Canada y de la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia . Ha recibido doctorados honorarios de la Universidad de Bergen , Noruega (1990), la Universidad McMaster , Ontario, Canadá (2003) y la Universidad de Nuevo Brunswick , Fredericton, Nuevo Brunswick, Canadá (2007). En septiembre de 2014 fue nombrado Doctor Honoris Causa en Ciencias por el University College de Londres.
Ruse fue un testigo clave para el demandante en el caso de prueba de 1981 ( McLean v. Arkansas ) de la ley estatal que permitía la enseñanza de la " ciencia de la creación " en el sistema escolar de Arkansas . [3] El juez federal dictaminó que la ley estatal era inconstitucional .
Su libro de 1996 sobre la idea del progreso en biología (ortogénesis) , Monad to Man , tuvo una recepción mixta por parte de otros filósofos de la biología. Peter J. Bowler lo describió como un libro importante y controvertido sobre el estado del evolucionismo. [4] Ron Amundson llamó a Ruse un filósofo analítico y empirista, pero encontró que el manejo de Ruse del estructuralismo era "menos satisfactorio" que el de las tradiciones adaptacionistas y darwinianas. [4] Llamó al estilo de escritura de Ruse "fanfarrón, inconsciente y obstinado" y lo encuentra sarcástico, "apenas un observador neutral". [4] Michael Ghiselin criticó a Ruse como un "fanático académico" "políticamente correcto", no estuvo de acuerdo con la narrativa de Ruse sobre la filogenética y lo acusó de "ignorar por completo el trabajo reciente como el de Carl Woese ", "descuidando los datos" que contradicen su tesis. Irónicamente, en la opinión de Ghiselin, el propio ideal epistemológico de Ruse para la ciencia se basaba en la idea del Progreso. [5]
Ruse pronunció algunas de las Gifford Lectures in Natural Theology de 2001 en la Universidad de Glasgow . Sus conferencias sobre el naturalismo evolutivo, "A Darwinian Understanding of Epistemology" y "A Darwinian Understanding of Ethics", están recogidas en The Nature and Limits of Human Understanding (ed. Anthony Sanford, T & T Clark, 2003). Ruse debate regularmente con William A. Dembski , un defensor del diseño inteligente . [6] Ruse sostiene la postura de que es posible reconciliar la fe cristiana con la teoría evolutiva. [7] Ruse fundó la revista Biology and Philosophy , de la que ahora es editor emérito, [8] y ha publicado numerosos libros y artículos. Cita la influencia de su difunto colega Ernan McMullin . [9]
Desde 2013, Ruse forma parte del Consejo Asesor del Centro Nacional de Educación Científica . [10]
En 2014, Ruse fue nombrado ganador del premio de la Sociedad Bertrand Russell por su dedicación a la ciencia y la razón. [11]
Ruse ha buscado reconciliar la ciencia y la religión, una posición que lo ha llevado a entrar en conflicto con Richard Dawkins y el bloguero científico de Pharyngula, PZ Myers . [12] [13] Ruse ha participado en acalorados intercambios con nuevos ateos . [13] [14] Según Ruse en 2009, "Richard Dawkins, en su best seller El espejismo de Dios , me compara con Neville Chamberlain , el pusilánime apaciguador de Hitler en Munich. Jerry Coyne reseñó uno de mis libros (¿Puede un darwinista ser cristiano?) usando la cita orwelliana de que sólo un intelectual podría creer las tonterías en las que yo creo. Y el bloguero incesante PZ Myers se ha referido a mí como un 'idiota despistado'". Ruse dijo que los nuevos ateos le hacen un "grave flaco favor" a la ciencia, un "flaco favor a la erudición", y que "Dawkins en El espejismo de Dios suspendería cualquier curso introductorio de filosofía o religión", [13] [14] y que El espejismo de Dios lo hace "avergonzarse de ser ateo". Ruse concluyó diciendo "Estoy orgulloso de ser el foco de la invectiva de los nuevos ateos. Son un desastre sangriento". [13] [14]
Ruse tiene dos hijos de su primer matrimonio y está casado con su segunda esposa desde 1985, con quien tiene tres hijos. Ruse es ateo y rechaza el movimiento del Nuevo Ateísmo . [13]
{{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace )… los nuevos ateos le hacen un flaco favor a la ciencia… estas personas le hacen un flaco favor a la erudición… Richard Dawkins en
El espejismo de Dios
suspendería cualquier curso introductorio de filosofía o religión. Orgullosamente critica aquello de lo que no sabe nada… la mala calidad de la argumentación de Dawkins, Dennett, Hitchens y todos los demás de ese grupo… los nuevos ateos están haciendo un daño político terrible a la causa de la lucha creacionista. Los estadounidenses son gente religiosa… Quieren ser amigables con la ciencia, aunque es ciertamente cierto que muchos han sido seducidos por los creacionistas. Nosotros, los evolucionistas, tenemos que hablar con esta gente. Tenemos que mostrarles que el darwinismo es su amigo, no su enemigo. Tenemos que ponerlos de nuestro lado cuando se trata de la ciencia en el aula. Y criticar a hombres buenos como Francis Collins, acusándolos de fanatismo, simplemente no va a funcionar. Tampoco lo es criticar a todo el que, como yo, quiere construir un puente hacia los creyentes –no aceptando las creencias, pero dispuesto a respetar a alguien que las tiene…
El espejismo de Dios
hace que me avergüence de ser ateo… Son un desastre sangriento…
Michael Ruse (2009) afirmó que Dawkins en
El espejismo de Dios
suspendería "cualquier curso de filosofía o religión"; y por esta razón Ruse dice que
El espejismo de Dioslo hizo
"avergonzarse de ser ateo".