Hola. Acabo de regresar (abril de 2012) de una ruptura muy larga con Wikimedia (un par de años, en realidad).
He colaborado con Wikipedia desde el 30 de mayo de 2004. Las contribuciones originales fueron anónimas como 67.100.49.26 , 67.101.24.96 y 216.165.4.213 . A fecha de mayo de 2012, he realizado aproximadamente mi edición número 11.000 con este nombre de usuario.
Trabajo principalmente en artículos sobre literatura, historia y cultura europea medieval y moderna (en particular, literatura y cultura francesas) y artículos sobre arte contemporáneo. Suelo trabajar en Wikipedia cuando tengo un poco de tiempo libre, como una especie de pasatiempo, o cuando estoy leyendo o estudiando un tema en particular y encuentro una carencia o un problema en la wiki.
Soy un firme creyente en Wikipedia, y aunque hay problemas (especialmente vandalismo) que me hacen tener dudas, considero que el objetivo de trabajar de forma colaborativa en un recurso basado en el punto de vista no verbal y la verdad es un ideal digno.
Considero que la calidad de la información contenida en los principales artículos de Wiki (aquellos que tienen muchos editores y una vigilancia constante) sobre temas históricos y culturales (especialmente de la anglosfera) es buena.
No recibo mucho tráfico, guerras de edición ni quejas en mi rincón de la Wikipedia, lo cual me parece bien, pero hay un inconveniente: dado que hay muy pocos wikipedistas trabajando activamente en mis áreas, hay muy poca gente cerca para revertir el vandalismo, llenar los vacíos y corregir los errores (incluidos los míos). A menudo me asombra y me deprime ver artículos que escribí hace siete, ocho, nueve o más años sin casi cambios ni mejoras , y controlar el vandalismo en páginas soñolientas es una tarea agotadora. Tengo muchos amigos académicos y profesores que consultan la Wikipedia todo el tiempo y se quejan constantemente de esto o aquello, pero que nunca se sientan y pasan unas horas un fin de semana haciendo alguna ampliación, corrección y redacción muy necesaria, con las fuentes a mano, de artículos que pertenecen a su especialidad académica. ¿Por qué es eso? Un artículo de calidad no se crea con una docena de ediciones menores de comas y ortografía; se hace pasando horas con libros y fuentes y sintetizando lecturas.
Tengo tendencia a ser inclusivo y generalmente dejo las pautas de notabilidad y el fanatismo de la AfD para otros.
No quiero ser administrador. No quiero perder el tiempo en tareas de la comunidad; prefiero trabajar en artículos.
Wikiethics : punto de vista neutral , actuar de buena fe , contrarrestar el sesgo sistémico , ignorar todas las reglas , ser civilizado y discutir y trabajar para llegar a un acuerdo .
Intento asumir que los demás editores (incluso los usuarios no registrados, siempre que proporcionen resúmenes de edición) actúan de buena fe, incluso cuando el tono de los resúmenes de edición o los comentarios en la página de discusión a veces pueden parecer estridentes o descortés (CONSEJO: trabaje en su "tono en línea"; trate de evitar sonar pomposo, enojado, despectivo, quisquilloso, etc.). Espero que los demás editores asuman lo mismo de mí. Si cometo un error factual, ortográfico, lógico, gramatical o de estilo, simplemente hágamelo saber en mi página de discusión.
Nota: Trabajar para llegar a un consenso con personas razonables puede ser a veces un proceso que requiere mucho tiempo... pero intentar llegar a un consenso con personas irrazonables es una tarea imposible. Cuando la discusión fracasa, evita que se convierta en una de las peores guerras de edición de la historia ... tómate un descanso, cálmate y (si corresponde) pide mediación o arbitraje.
También: No alimento a los trolls .
Algunas cosas me hacen reír... el "estilo enciclopédico" es desesperadamente inadecuado para describir lo mundano, lo efímero y lo sentimental, y no debería usarse para eso. Por ejemplo, esto estaba en el artículo Playa : "Un paseo por la playa también es popular, incluso un paseo largo en el caso de una playa larga, por ejemplo de un balneario a otro. La gente suele caminar por la playa descalza. Se hace típicamente cerca de la línea de costa, donde la arena está mojada y, por lo tanto, es más cómodo caminar. Uno puede o no caminar con los pies en el agua, y esto también puede alternarse con las olas".
He sido responsable y/o he participado activamente en varios proyectos relacionados con Francia y Francia:
Portal:Francia - Solía mantener el wikiportal francés (que se convirtió en un portal destacado en diciembre de 2007), pero he descuidado mi trabajo.Estos son algunos de los artículos que comencé, escribí, traduje o con los que contribuí significativamente. También hago mucho trabajo de categorización y limpieza. No siempre mantengo esto actualizado, pero muestra algunos de mis intereses.