Wikipedia no es una terapia . No existe con el propósito de permitir que las personas practiquen habilidades de terapia ocupacional , como usar computadoras, escribir a máquina, organizar información o trabajar con otros. Si un editor tiene problemas de conducta que alteren el trabajo colectivo de crear una referencia enciclopédica útil, entonces su participación en Wikipedia puede verse restringida o prohibida . Estos problemas pueden deberse a inmadurez personal, incapacidad para aplicar correctamente las políticas de Wikipedia, habilidades sociales deficientes u otras razones.
Los editores con trastornos mentales suelen realizar valiosas contribuciones a Wikipedia y colaborar con otros wikipedistas. No se debería prohibir el acceso a Wikipedia a los editores con trastornos simplemente por sus trastornos.
Sin embargo, todos los editores deben ser capaces de realizar las funciones esenciales de trabajar juntos de manera constructiva y colegial. Aquellos que exhiban un comportamiento disruptivo o antisocial pueden ser bloqueados o vetados, incluso si ese comportamiento es parcial o totalmente causado por una discapacidad. Excepto en casos extremos, no se bloquea a los editores antes de que se hayan discutido los problemas con paciencia. Sin embargo, si el comportamiento disruptivo no se controla, en última instancia la comunidad protegerá la enciclopedia restringiendo la participación del editor en el proyecto.
Como proyecto colaborativo de creación de obras de referencia, Wikipedia y sus proyectos asociados ofrecen oportunidades para que los editores practiquen un trabajo colaborativo y constructivo. Si bien no está pensado como terapia, este trabajo puede tener efectos terapéuticos y de rehabilitación . Cualquiera que pueda beneficiarse de esto es bienvenido en las mismas condiciones que cualquier otro editor.
Una edición excesivamente centrada en un único tema puede ser muy perjudicial para el proceso de edición colaborativa y, con frecuencia, genera resentimientos y alienación que, a la larga, derivan en una falta de civilidad manifiesta: ¡la antítesis muy indeseable de los beneficios terapéuticos!
Los editores que centran sus ediciones en gran medida en una sola área tienden a volcar su ego en los artículos, lo que ha dado lugar a problemas de "propiedad" de los mismos. Después de trabajar duro en un artículo durante mucho tiempo, es posible que esté menos abierto a las aportaciones de los demás. Se trata de una trampa peligrosa que la mayoría de los buenos editores con experiencia han aprendido a evitar a lo largo del camino. Trabajar en un grupo más grande de artículos puede reducir este problema.
Se fomenta la edición audaz , pero cuando muchos editores realizan contribuciones a la página, puede ser necesario reducir el ritmo de edición y distribuirlo en el tiempo para permitir las demandas de tiempo reales de colaboradores útiles y, con frecuencia, expertos .
En muchos artículos, es deseable y necesaria la participación de expertos. Para conservar a los colaboradores expertos, es necesario que los editores no expertos sean conscientes de cómo su edición afecta a otros editores. La edición rápida en un proceso colaborativo puede ser una descortesía para los editores que no pueden dedicar tanto tiempo.
Wikipedia es un trabajo en constante progreso y está sujeta a ediciones interminables y despiadadas , pero en un artículo bien desarrollado, incluso una pequeña edición puede ser controvertida o disruptiva. Considere consultar la página de discusión del artículo antes de comenzar a editar para saber si hay discusiones importantes en curso. Con un "trabajo en progreso", recuerde que no hay fecha límite , por lo que las molestias e imperfecciones se pueden dejar de lado por un tiempo. Cuando encuentre artículos en disputa, únase a la conversación y ayude a desarrollar el consenso, o edite en otro lugar. ¡Apresúrese más lentamente!
Las políticas y directrices de Wikipedia pueden ser complicadas y difíciles de aplicar en la práctica, pero Wikipedia:Assume buena fe es una guía muy útil en ese sentido. Si has cometido un error, incluso uno relativamente grave, confía en "assume buena fe", discúlpate e intenta no repetirlo. Si reconoces abiertamente lo que hiciste mal, la gente normalmente asumirá que entiendes el problema y que no tenías intención de causarlo. Si no reconoces abiertamente tu papel en el problema, la gente normalmente asumirá que es muy probable que vuelvas a cometer el mismo error. Todo el mundo en Wikipedia ha cometido errores antes; no tengas miedo de admitir los tuyos.
Del mismo modo, Wikipedia tiene varios administradores , algunos muy capacitados y otros no. Tratar de resolver el problema con ellos puede resultar complicado, pero en este entorno no hay mucho en juego.
Wikipedia:Un punto de vista neutral requiere una representación justa de todos los puntos de vista significativos sobre un tema, siempre que esos puntos de vista estén publicados en fuentes confiables de alta calidad y no solo en sus propias ideas o experiencias. Como resultado, editar en Wikipedia ofrece una oportunidad para practicar la consideración de puntos de vista opuestos sobre un tema.
Discuta estos asuntos en profundidad, dándoles tiempo a los demás editores para que consideren las distintas sugerencias. No intente imponer un punto de vista en el artículo ni hacer que el punto de vista de una minoría parezca más importante de lo que es. Provocar numerosas réplicas y contrarréplicas es perjudicial y puede dar lugar a medidas disciplinarias.
Como la mayor parte del contenido y las políticas de Wikipedia se elaboran entre editores, Wikipedia ofrece la oportunidad de practicar las habilidades de cortesía, negociación y compromiso que hacen posible una vida social armoniosa. Si recibes reacciones fuertes de los demás o, peor aún, un lenguaje fuerte, da un paso atrás y reevalúa el asunto.
El consenso es uno de los cinco pilares de Wikipedia. Aunque no tienes por qué ajustarte a lo que otros wikipedistas consideran constructivo y civil, insistir en tu comportamiento puede provocar una queja en WP:AN/I que puede dar lugar a una acción administrativa . Si te enfrentas a una fuerte oposición pero sigues creyendo que no estás haciendo nada malo, considera contribuir a otros artículos o temas, o evitar contribuciones y debates que provoquen controversias.
Si ha tenido problemas en Wikipedia en el pasado, a la mayoría de los editores Wikipedia les ofrece la oportunidad de empezar de nuevo e intentarlo nuevamente; la única excepción son los editores que han causado interrupciones graves que se ha considerado probable que continúen si no se hace nada.
Si te han bloqueado por un corto tiempo, espera hasta que el bloqueo expire y decide mejorar. Si te han bloqueado por un largo tiempo, no intentes crear otra cuenta . En su lugar, puedes apelar el bloqueo en tu propia página de discusión o puedes enviar un correo electrónico a un administrador para solicitar una revisión del bloqueo. Incluso las prohibiciones permanentes pueden apelarse presentando una solicitud ante la parte correspondiente.
Wikipedia promueve con entusiasmo a los editores que han asumido responsabilidades, lo que ofrece una oportunidad de practicar habilidades administrativas en un entorno colaborativo.
Como otros cometerán errores de vez en cuando o necesitarán ayuda, su participación en Wikipedia ofrece oportunidades para practicar la amabilidad y el perdón.
Si un editor tiene problemas, ofrézcale consejos, corríjalo con delicadeza y, si es necesario, utilice los procesos de resolución de disputas de Wikipedia para resolver los problemas. Recuerde asumir de buena fe que un editor cuyo trabajo es disruptivo probablemente no esté tratando de causar problemas.
En algunos casos, esas acciones serán ineficaces y se deben tomar medidas para detener la alteración de la enciclopedia. Esto requiere que los editores de Wikipedia acepten nuestras limitaciones para cambiar el comportamiento o controlarlo, admitan que no estamos preparados para involucrarnos en esfuerzos prolongados para cambiar o mejorar el comportamiento de alguien y sigan los procedimientos habituales para solicitar un bloqueo o prohibición . En última instancia, no es responsabilidad de la comunidad desarrollar o hacer cumplir un plan que permita al editor tener éxito.